![\"\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/ley-antisemitismo-200x300.jpg\")
<\/h3>\n<\/h3>\nCr\u00f3nica de una norma judicial de doble rasero<\/strong><\/h3>\nI. El derecho y la negaci\u00f3n de genocidio aplicada a un solo pueblo<\/strong><\/h4>\n\u00abEl Holocausto pertenece a esa categor\u00eda \u00fanica de malevolencia criminal cuya enormidad lo sit\u00faa fuera del alcance de las normas tradicionales del derecho y la raz\u00f3n.\u00bb -Kenneth Lasson, catedr\u00e1tico de Derecho, Universidad de Baltimore<\/p>\n
\u00abCreo que la verdadera l\u00ednea de investigaci\u00f3n reside en la anotaci\u00f3n y comparaci\u00f3n de los detalles m\u00e1s peque\u00f1os\u00bb. -Sir William Matthew Flinders-Petrie<\/p>\n
A pesar de algunos ligeros adornos en sentido contrario, w<<\/em>, publicado por la Universidad de Oxford, es un manual para castigar a seres humanos por dudar de la existencia de c\u00e1maras de gas homicidas en Auschwitz. Todas las dem\u00e1s dudas sobre todos los dem\u00e1s actos de genocidio que se han producido a lo largo de la historia son permisibles.<\/p>\nGenocide Denials and the Law<\/em> comienza con un axioma del que parten sus aproximadamente 320 p\u00e1ginas restantes: \u00abPara los historiadores, la negaci\u00f3n del genocidio (o de cualquier otro crimen contra la humanidad) no plantea ning\u00fan problema serio. De hecho, pueden demostrar f\u00e1cilmente lo absurdo de los argumentos de los negacionistas\u00bb.<\/p>\nSe nos informa de que el Holocausto no puede someterse a cuestionamiento porque se enga\u00f1ar\u00eda a quienes pretendieran defender la verdad de las c\u00e1maras de gas de ejecuci\u00f3n. Este es el argumento de Genocide Denials and the Law<\/em>:<\/p>\nEnfocar o debatir las tesis de los revisionistas del Holocausto (negacionistas) ser\u00eda caer en la exposici\u00f3n de Arthur Schopenhauer sobre las trampas de la \u00abcontroversia\u00bb, seg\u00fan la cual, en un debate entre los que afirman la existencia de c\u00e1maras de gas homicidas y los que la niegan, los negacionistas podr\u00edan triunfar mediante trucos como el \u00abargumento ad auditores\u00bb en el que se plantea una \u00abobjeci\u00f3n inv\u00e1lida\u00bb de la que \u00abs\u00f3lo un experto ve que no es v\u00e1lida\u00bb (p. xvii).<\/p>\n
En otras palabras, no se puede confiar en que la gente forme sus propios juicios racionales. Los expertos deben pensar por ellos y el Estado debe intervenir mediante la promulgaci\u00f3n de una verdad oficial y declarar ilegal la negaci\u00f3n del holocausto. No debe permitirse que surja ninguna controversia porque el p\u00fablico no experto se dejar\u00eda enga\u00f1ar con demasiada facilidad.<\/p>\n
Nota bene (y esto es lo decisivo): Sin embargo, todos los dem\u00e1s escepticismos sobre otras formas de cr\u00edmenes de guerra, genocidio y holocausto son legales, incluida la infame negaci\u00f3n de Deborah Lipstadt del holocausto aliado de 1945 en la ciudad de Dresde.<\/p>\n
En Alemania, nos dicen, los negacionistas del Holocausto pueden ser castigados alegando que sus dudas han da\u00f1ado la autoestima del pueblo jud\u00edo: \u00ab…los negacionistas pueden ser condenados con los delitos de injuria o difamaci\u00f3n, ya que los tribunales consideran que esta expresi\u00f3n es un ataque a la \u2018personalidad\u2019, es decir, a la \u2018autoconcepci\u00f3n\u2019 (Selbstverst\u00e4ndnis) de los jud\u00edos que viven hoy en el pa\u00eds\u00bb.<\/p>\n
Esta fue en parte la base de la condena en Francia, en virtud de la Ley Gayssot, de Robert Faurisson, tras la publicaci\u00f3n de una entrevista en un peri\u00f3dico en la que negaba la existencia de c\u00e1maras de gas homicidas. Faurisson apel\u00f3 de su condena ante el Comit\u00e9 de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (Robert Faurisson contra Francia, 1996). Las Naciones Unidas dictaminaron que \u00abdado que las declaraciones realizadas por el autor, le\u00eddas en su contexto completo, eran de naturaleza tal que pod\u00edan suscitar o reforzar sentimientos antisemitas, la restricci\u00f3n serv\u00eda al respeto de la comunidad jud\u00eda, para que pudiese vivir libre del temor a una atm\u00f3sfera de antisemitismo\u00bb (p. xxxiii).<\/p>\n
La Ley sobre la negaci\u00f3n del Holocausto (como ha llegado a conocerse), se inclina hacia las exigencias de los etnochauvinistas. Las negaciones por parte de los sionistas de los holocaustos contra los palestinos en Gaza y los libaneses en Beirut en el verano de 1982, y contra los alemanes en Dresde, nunca son objeto de persecuci\u00f3n. El \u00abfortalecimiento\u00bb de los \u00absentimientos\u00bb anti\u00e1rabes o antialemanes no es un problema.<\/p>\n
Al fallar en contra de la apelaci\u00f3n del fil\u00f3sofo franc\u00e9s Roger Garaudy de su condena en Francia por escribir su libro de 1996, Los Mitos fundadores de la pol\u00edtica israel\u00ed<\/em>, (traducido al ingl\u00e9s y publicado en EE.UU. como The Founding Myths of Modern Israel<\/em>), el Tribunal Europeo de Derechos Humanos escribi\u00f3 en 2003: \u00abNegar los cr\u00edmenes contra la humanidad es… una de las formas m\u00e1s graves de difamaci\u00f3n racial de los jud\u00edos y de incitaci\u00f3n al odio contra ellos… y, por tanto, sus objetivos… son contrarios a los valores fundamentales del Convenio (Europeo de Derechos Humanos), expresados en su Pre\u00e1mbulo, a saber, la justicia y la paz\u00bb (p. xxxvi).<\/p>\nLa pregunta obvia es si \u00abnegar los cr\u00edmenes contra civiles \u00e1rabes y alemanes es una de las formas m\u00e1s graves de difamaci\u00f3n racial de \u00e1rabes y alemanes y de incitaci\u00f3n al odio contra ellos…y por tanto sus objetivos\u2026 son contrarios a los valores fundamentales del Convenio (Europeo de Derechos Humanos)\u00bb.<\/p>\n
Las leyes europeas, canadienses y australianas que proh\u00edben la negaci\u00f3n del holocausto no tienen ni remotamente en cuenta el impacto en el pueblo liban\u00e9s de la negaci\u00f3n del holocausto israel\u00ed en Beirut en el verano de 1982, o el impacto en los palestinos de la negaci\u00f3n del holocausto israel\u00ed en Gaza desde diciembre de 2008 hasta enero de 2009, y desde octubre de 2023.<\/p>\n
\u00bfAcaso negar esos cr\u00edmenes contra la humanidad no es \u00abuna de las formas m\u00e1s graves de difamaci\u00f3n racial\u00bb de los \u00e1rabes y de incitaci\u00f3n al odio contra ellos? Pero tal vinculaci\u00f3n no parece posible.<\/p>\n
El Tribunal Europeo, est\u00e9 o no realmente familiarizado con la teolog\u00eda talm\u00fadica y la ideolog\u00eda sionista, parece haber sido colonizado mentalmente por el supremacismo de este doble sistema de creencias, dado que sus resoluciones jur\u00eddicas reflejan la dicotom\u00eda superior\/inferior inherente a ellos.<\/p>\n
En\u00a0Genocide Denials and the Law<\/em>\u00a0, el profesor de derecho de Amherst College, Lawrence Douglas, sostiene que\u00a0toda<\/em>\u00a0negaci\u00f3n de las c\u00e1maras de gas homicidas es una extensi\u00f3n de la propaganda nazi. Es cierto que los simpatizantes de Hitler y los neonazis de hoy constituyen grandes segmentos del movimiento negacionista. Sin embargo, yo estimar\u00eda que entre el 10 y el 15% buscan simplemente conocimientos prohibidos. En s\u00ed mismo, el acto de investigar detalles de la historia no puede ser \u201canti\u201d nadie. Es una tarea puramente intelectual. Fue la raz\u00f3n por la que Sir Flinders-Petrie, un autodidacta que lleg\u00f3 a Egipto como arque\u00f3logo aficionado reconocido por su conocimiento y su insaciable curiosidad, hizo importantes descubrimientos, incluida la estela de Merneptah y la escritura proto-sina\u00edtica.<\/p>\nEs un flaco favor al Holocausto tratarlo como una religi\u00f3n que posee una liturgia en lugar de una historia, y un mandato para procesar y encarcelar a los herejes (algunos de los cuales est\u00e1n siendo encarcelados en Austria, Alemania, Canad\u00e1 y Gran Breta\u00f1a, y multados y despedidos en Australia, Francia y Suiza). Estos actos represivos tienden a aumentar el atractivo de la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica sobre un tema prohibido.<\/p>\n
El problema general aqu\u00ed es el partidismo ciego e irreflexivo seg\u00fan el cual la negaci\u00f3n del Holocausto se ilegaliza para impedir el resurgimiento del nazismo. Una finalidad buena es la que supuestamente justifica los medios, que son malos.<\/p>\n
Se pasa por alto el da\u00f1o en el mundo real que el sionismo \u2013convertido en arma por el talmudismo\u2013 ha infligido en t\u00e9rminos de masacres y genocidio de civiles \u00e1rabes. En buena l\u00f3gica, aceptar la justificaci\u00f3n de la censura y el procesamiento de quienes niegan el holocausto nazi proporciona una justificaci\u00f3n para la censura y el procesamiento de quienes niegan el holocausto en Gaza,\u00a0si se asume que las v\u00edctimas jud\u00edas y gentiles de asesinatos en masa son iguales<\/em>\u00a0. Sin embargo, parece que no lo son.<\/p>\nDouglas proporciona una justificaci\u00f3n moral interesada de por qu\u00e9 es correcto encarcelar a los negacionistas durante a\u00f1os: \u201cUna vez que comprendemos que los m\u00e9todos de los negacionistas representan una extensi\u00f3n y reimplementaci\u00f3n de estrategias y t\u00e1cticas dise\u00f1adas y utilizadas inicialmente por los perpetradores, es m\u00e1s f\u00e1cil para nosotros\u00a0 comprender la l\u00f3gica detr\u00e1s de la criminalizaci\u00f3n de la negaci\u00f3n, al menos en pa\u00edses como Alemania y Austria\u201d (p. 56).<\/p>\n
Al contrario, profesor Douglas, los seres humanos no son c\u00f3mplices de un asesinato simplemente por negar la existencia de un arma homicida. El derecho a dudar honestamente, es decir, la duda que se basa en una aprehensi\u00f3n razonable de las fantas\u00edas y contradicciones presentes en un dogma, es un imperativo socr\u00e1tico y un derecho inmemorial.<\/p>\n
Douglas califica de acoso a los \u201csupervivientes\u201d las dif\u00edciles preguntas planteadas a los testigos de cargo por el abogado defensor de Demjanjuk, Mark O’Connor. Sin embargo, el se\u00f1or Douglas se satisface con dedicar la mitad de la p\u00e1gina 68 a burlarse del testimonio de Demjanjuk en Jerusal\u00e9n, descalific\u00e1ndole en cuanto goy<\/em>\u00a0tonto durante el proceso. La \u201chistoria de Demjanjuk era tan inveros\u00edmil\u201d que \u201cse contradijo abiertamente\u201d, dice \u00e9l.<\/p>\nPor el contrario, en defensa de las historias contadas por los testigos contra Demjanjuk, Douglas los exonera de la siguiente manera:<\/p>\n
\u201cEn el juicio de Demjanjuk, la memoria viva de los supervivientes… s\u00f3lo revel\u00f3 las debilidades de la memoria traum\u00e1tica: su vulnerabilidad a la sugesti\u00f3n y la identificaci\u00f3n err\u00f3nea\u201d (p. 73).<\/p>\n
O sea, en resumidas cuentas, es un tipo de delito (posiblemente criminal) hablar del testimonio de los sobrevivientes del genocidio nazi en t\u00e9rminos reservados si lo hace \u00a0un\u00a0goy<\/em>\u00a0como Demjanjuk. Cuando algunos testigos judaicos mienten o fantasean, es el resultado de un \u201ctrauma\u201d y una \u201cvulnerabilidad\u201d. El doble rasero es transparente.<\/p>\nEn\u00a0Genocide Denials and the Law<\/em>\u00a0, Robert A. Kahn, profesor de derecho en la Universidad de St. Thomas en Minnesota, se ocupa de las distinciones entre \u201cnegaci\u00f3n del Holocausto\u201d y discurso de odio: \u201c… \u00bfla teor\u00eda del discurso de odio acaso abarca el da\u00f1o que plantea la negaci\u00f3n del Holocausto para la sociedad?” , pregunta.<\/p>\nAdmito que me siento amenazado por el discurso de odio rab\u00ednico, en el que rabinos como Yitzhak Shapira declaran que los gentiles pueden ser asesinados a voluntad. El discurso de odio del rabino Shapira probablemente nunca ser\u00e1 objeto de la cr\u00edtica del profesor Kahn; y tampoco dar\u00e1 lugar a peticiones para que Shapira vaya preso.<\/p>\n
El profesor Kahn quiere castigar a quienes a los \u201cnegadores\u201d e intimidar a los posibles esc\u00e9pticos: \u201cIdealmente, las leyes sobre discurso de odio no s\u00f3lo deber\u00edan castigar a quienes niegan el genocidio (y evitar futuras negaciones); tambi\u00e9n deber\u00edan enviar un mensaje “did\u00e1ctico” al resto de la sociedad de que el mundo repudia la negaci\u00f3n del Holocausto\u201d.<\/p>\n
Kahn escribe: \u201c\u2026\u00a0los negacionistas se diferencian del cl\u00e1sico m\u00e1rtir de la libertad de expresi\u00f3n<\/em>\u00a0en su falta de voluntad para tomar en serio las opiniones de la comunidad acad\u00e9mica\u201d (p. 103).<\/p>\nEsta afirmaci\u00f3n de Kahn s\u00f3lo puede tener credibilidad entre aquellos que no han le\u00eddo los voluminosos y detallados estudios revisionistas de numerosos historiadores del establishment, as\u00ed como las transcripciones de Nuremberg. Adem\u00e1s, el hecho de que un disidente tome \u201cen serio\u201d los argumentos de sus oponentes o no es algo que no influye en su condici\u00f3n de \u201cm\u00e1rtir cl\u00e1sico de la libertad de expresi\u00f3n\u201d.<\/p>\n
La definici\u00f3n del profesor Kahn es un reflejo de sus propios prejuicios partidistas.\u00a0Un m\u00e1rtir de la libertad de expresi\u00f3n es cualquier escritor u orador no violento que haya sufrido penuria, violencia, encarcelamiento o muerte por haber expresado opiniones basadas en su conciencia<\/em>.<\/p>\nUn m\u00e1rtir de la libertad de expresi\u00f3n no puede encontrar en su mente y en su coraz\u00f3n la capacidad de dar su consentimiento a lo que el reba\u00f1o cree, a lo que el gobierno ordena o la religi\u00f3n impone, sin traicionar su autoestima e integridad. El profesor Kahn no puede aceptar una definici\u00f3n tan abierta de m\u00e1rtir de la causa de la libertad de expresi\u00f3n y de investigaci\u00f3n porque no est\u00e1 suficientemente politizada, en su opini\u00f3n.<\/p>\n
Seg\u00fan su razonamiento, se deben imponer otras calificaciones, que garanticen que los oradores y escritores revisionistas sujetos a represi\u00f3n queden excluidos de ser considerados m\u00e1rtires de la libertad de pensamiento. No se puede permitir tal resultado: el estatus de m\u00e1rtir conferido a hombres y mujeres que sufren sentencias de prisi\u00f3n por expresar sus dudas.<\/p>\n
Kenneth Lasson, profesor de Derecho en la Universidad de Baltimore, contribuye con la siguiente secci\u00f3n del libro, \u201cDefending Truth\u201d. La especialidad del profesor Lasson es obstruir libros y acad\u00e9micos revisionistas en los EE.UU., dentro de los l\u00edmites de la Primera Enmienda. Ofrece legitimidad a los censores e inquisidores estadounidenses de la siguiente manera:<\/p>\n
\n- La negaci\u00f3n del Holocausto no es un intento de libre investigaci\u00f3n sino una distorsi\u00f3n. Las universidades no tienen la obligaci\u00f3n de proporcionar un foro para los negacionistas. “La negaci\u00f3n del Holocausto es una forma particularmente perniciosa de discurso de odio”.<\/li>\n
- Los libros revisionistas pueden ser tratados como obras de porn\u00f3grafos y difamadores. Los anuncios de libros revisionistas pueden ser \u201crechazados a voluntad\u201d y por \u201cmotivos arbitrarios\u201d.<\/li>\n
- Se pueden emprender acciones extracontractuales por causar intencionalmente angustia emocional. “Los tribunales estadounidenses deber\u00edan adoptar la opci\u00f3n canadiense”.<\/li>\n
- \u201cNo debatamos con los revisionistas: \u201cCuando las falsedades verificables se convierten en temas de debate, entonces tonter\u00edas como la negaci\u00f3n del Holocausto no pueden descartarse de manera efectiva, y la sociedad democr\u00e1tica est\u00e1 en peligro\u2026\u201d<\/li>\n
- No dejemos que la raz\u00f3n se entrometa en la historia de la Segunda Guerra Mundial: \u201cEl Holocausto cae en esa categor\u00eda \u00fanica de malevolencia criminal cuya enormidad la coloca m\u00e1s all\u00e1 del alcance de los est\u00e1ndares tradicionales de la ley y la raz\u00f3n\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n
Laurent Pech es profesor de Derecho P\u00fablico de la Uni\u00f3n Europea (UE) en la Universidad Nacional de Irlanda (Galway). Pech predice que \u201c\u2026la plena implementaci\u00f3n de la Decisi\u00f3n Marco de la Uni\u00f3n Europea de 2010 sobre la lucha contra ciertas formas y expresiones de racismo y xenofobia mediante el derecho penal alterar\u00e1 radicalmente el panorama jur\u00eddico en Europa\u201d (p. 186).<\/p>\n
La Decisi\u00f3n Marco de la UE sobre el racismo \u201carmoniza las leyes sobre negaci\u00f3n del Holocausto en Europa al obligar a todos los estados miembros de la UE a castigarlo… Para decirlo de manera concisa y a riesgo de simplificar demasiado, la jurisprudencia en Europa generalmente refleja, cuando se trata de revisar las restricciones sobre el “discurso extremista”,\u00a0el rechazo de las presuposiciones inherentes a… Estados Unidos… seg\u00fan las cuales el bien \u00faltimo deseado se alcanza mejor mediante el libre comercio de ideas: que la mejor prueba de la verdad es el poder del pensamiento para ser aceptado en la libre competencia intelectual\u201d<\/em>\u00a0(p. 186; cursiva agregada).<\/p>\nPech hace una importante referencia a la fuente de la jurisprudencia de la Uni\u00f3n Europea sobre la \u201cnegaci\u00f3n del Holocausto\u201d. La ley no deriva de ninguna Constituci\u00f3n europea ni de ning\u00fan estatuto de los mil y m\u00e1s a\u00f1os que Europa fue cristiana; ni tampoco del Common Law del Reino Unido o de la antigua filosof\u00eda grecorromana. Pech sit\u00faa las ra\u00edces de la criminalizaci\u00f3n de la \u201cnegaci\u00f3n del Holocausto\u201d en la Revoluci\u00f3n Francesa mas\u00f3nica, como lo propuso uno de sus l\u00edderes m\u00e1s notorios, Louis Antoine de Saint-Just (1767-1794), miembro del totalitario \u201cComit\u00e9 de Seguridad P\u00fablica\u201d de Maximilien Robespierre, y quien fue profundamente c\u00f3mplice del Reino del Terror. Pech escribe que los intentos de criminalizar el escepticismo acerca de las c\u00e1maras de gas \u201cparecen haber estado claramente inspirados en la antigua filosof\u00eda propugnada por el revolucionario franc\u00e9s Saint-Just,\u00a0`pas de libert\u00e9 pour les ennemis de la libert\u00e9<\/em>\u00a0(no hay libertad para los enemigos de la libertad)\u201d. (p\u00e1g. 190).<\/p>\n\u00bfQui\u00e9n decide qui\u00e9n es enemigo de la libertad? \u00bfQu\u00e9 salvaguardias existen para evitar que la definici\u00f3n genere cautiverio por parte de partidarios pol\u00edticos que demonizan a sus rivales para conquistar los corazones y las mentes del p\u00fablico, etiquetando a sus oponentes ideol\u00f3gicos como \u201cenemigos de la libertad\u201d y sobre esa base neg\u00e1ndoles la libertad?<\/p>\n
Thomas Hochmann es investigador de otra universidad de Par\u00eds [Par\u00eds X]. Su art\u00edculo, \u201cLa intenci\u00f3n del negador\u201d, se present\u00f3 por primera vez en 2005, en una forma diferente, en la \u201cConferencia sobre regulaci\u00f3n del discurso de odio\u201d organizada por una instituci\u00f3n talm\u00fadica, la Facultad de Derecho Cardozo de Nueva York, que cont\u00f3 con el apoyo del fallecido juez delTribunal Supremo Antonin Scalia.<\/p>\n
Hochmann act\u00faa como una especie de vidente que parece imaginar que tiene la capacidad de leer las mentes de los revisionistas y, por tanto, sabe que mienten cuando dicen que es su conciencia la que les proh\u00edbe aceptar testimonios sobre el car\u00e1cter homicida de las c\u00e1maras de gas.<\/p>\n
Hochmann se considera un experto en la \u201cpsicolog\u00eda de la negaci\u00f3n\u201d. Hochmann insin\u00faa que el Dr. Faurisson se convirti\u00f3 en un \u201cnegacionista\u201d para alcanzar la fama, siendo simplemente un profesor en un colegio de ni\u00f1as (omite el doctorado de Faurisson en la Sorbona y su puesto en la facultad de la Universidad de Lyon).<\/p>\n
El se\u00f1or Hochmann quiere hacernos creer que para convertirse en una celebridad, Faurisson sacrific\u00f3 su carrera acad\u00e9mica, se someti\u00f3 a ser perseguido, multado y perseguido repetidamente; golpeado varias veces (con lesiones graves en la cara en un solo ataque); su esposa fue acosada y humillada, y la polic\u00eda allan\u00f3 repetidamente su casa. \u00a1Ah, pero logr\u00f3 hacerse famoso!<\/p>\n
Hochmann se\u00f1ala que tanto Henri Roques como Olga Wormser-Migot defienden al Dr. Faurisson como un esc\u00e9ptico de buena fe. Cita al historiador belga Jean Stengers diciendo que Stengers considera a Faurisson un \u201ccient\u00edfico loco\u201d que, sin embargo, cree en lo que escribe. Hochmann, sin embargo, encuentra “bastante dif\u00edcil creer que un ‘erudito’ que niega la existencia del genocidio o de las c\u00e1maras de gas, pueda actuar de buena fe…” Hochmann necesita invocar la “mala fe y las intenciones odiosas” del negacionista para que esto desempe\u00f1e un papel en su sentencia: \u201cEl estado mental del negacionista puede considerarse as\u00ed durante la sentencia, como una observaci\u00f3n de la presunci\u00f3n moral generalizada de que una mentira merece un castigo m\u00e1s severo que un error\u201d.<\/p>\n
Y qu\u00e9 se puede decir del estado mental de los que mienten acerca de Gaza y pretenden que no est\u00e1 ocurriendo ning\u00fan genocidio all\u00ed?<\/p>\n
Genocide Denials and the Law<\/em>\u00a0es un manual para la censura y la represi\u00f3n disfrazado de estudio de derecho de Oxford. Ofrece una justificaci\u00f3n para castigar a los negadores de las c\u00e1maras de gas homicidas con largas penas de prisi\u00f3n como pena justa e imperativa. Las leyes que proh\u00edben escribir y hablar sobre la negaci\u00f3n del holocausto utilizan el garrote de la ley para obligar a un pensador a convertirse a la \u201ccreencia verdadera\u201d.<\/p>\nLa forma estadounidense de derrotar la ideolog\u00eda criminal nazi responsable del desmedido asesinato en masa de jud\u00edos inocentes en la Segunda Guerra Mundial es\u00a0confrontar sus delirios hitlerianos con los hechos<\/em>.<\/p>\nSi se acepta que gran parte del movimiento de negaci\u00f3n del Holocausto se construye en torno a la rehabilitaci\u00f3n de la reputaci\u00f3n de Hitler y el nazismo, entonces otro caso de negaci\u00f3n de genocidio lo hace igualmente problem\u00e1tico: es lo que pasa con los movimientos que han surgido para ocultar los cr\u00edmenes y el racismo talm\u00fadico y sionista de guerra.<\/p>\n
Las leyes de negaci\u00f3n del genocidio deben\u00a0perseguir todas las negaciones de todos los holocaustos<\/em>\u00a0de la historia,\u00a0o ninguna<\/em>. Usar esas leyes para elevar una etnia por encima del resto de la humanidad es una tiran\u00eda supremacista racial.<\/strong><\/p>\nEn el a\u00f1o 633 el IV Concilio de Toledo\u00a0conden\u00f3 el uso de la fuerza para convertir a los no creyentes.<\/em>\u00a0Esto fue durante un per\u00edodo en el que los herejes\u00a0cristianos<\/em>\u00a0estaban sujetos a ejecuci\u00f3n. En la Edad Media, los dos principales estatutos del Derecho Can\u00f3nico, el\u00a0Decretum Gratiani<\/em>\u00a0de 1140 y\u00a0las Decretales<\/em>\u00a0de Gregorio IX de 1235, establec\u00edan que el culto jud\u00edo no deb\u00eda ser perturbado, bas\u00e1ndose en el antiguo principio de que \u201cel juicio de quienes estaban fuera de la Iglesia hab\u00eda que dejarlo en manos de Dios\u201d.<\/p>\nEn 1272 Santo Tom\u00e1s de Aquino en su\u00a0Suma Teol\u00f3gica<\/em>\u00a0escribi\u00f3 refiri\u00e9ndose a jud\u00edos, musulmanes y paganos: \u201cEl no creyente no debe ser obligado a creer, porque creer es una cuesti\u00f3n de libre albedr\u00edo\u201d. Por lo tanto, aquellos a quienes nunca se les hab\u00eda ense\u00f1ado la verdad del cristianismo deb\u00edan ser educados para aceptarlo, no forzarlos. Tom\u00e1s de Aquino cre\u00eda que el Islam y el talmudismo eran malos, pero que coaccionar las conciencias de aquellos creyentes conducir\u00eda a guerras y al endurecimiento de los corazones.<\/p>\nHan pasado 752 a\u00f1os y la coerci\u00f3n de las conciencias de los negadores del holocausto sigue firmemente vigente y se ha extendido al Congreso de EEUU. A finales de abril, la C\u00e1mara de Representantes aprob\u00f3 la Ley de Concientizaci\u00f3n sobre el Antisemitismo, que, si es aprobada por el Senado, tipificar\u00e1 como delito en los colegios y universidades, castigado con el retiro de los subsidios federales, seguir la propia conciencia y documentar el racismo israel\u00ed. Los profesores y estudiantes que creen de buena fe que el sionismo es un imperialismo colonialista racista se ver\u00e1n bajo una fuerte presi\u00f3n de los administradores para que se autocensuren y controlen su propia expresi\u00f3n. Pero esto es antiamericano.<\/p>\n
Se pretende que estas medidas sean puramente pol\u00edticas y seculares. Sin embargo, reflejan claramente la concesi\u00f3n de inmunidades y exenciones especiales, en consonancia con la teolog\u00eda talm\u00fadica y sus fuertemente promovidas Leyes de No\u00e9.<\/p>\n
<\/p>\n
II. El enga\u00f1o de las leyes \u201cNo\u00e1icas\u201d y el excepcionalismo talm\u00fadico<\/strong><\/h4>\nLas \u201cSiete Leyes\u201cNo\u00e1jidas\u201d [que los rabinos pretenden imponer a todos los no jud\u00edos en EEUU y en el mundo son las siguientes]:<\/p>\n
\n- La prohibici\u00f3n del culto a dioses falsos.<\/li>\n
- La prohibici\u00f3n de maldecir a Dios.<\/li>\n
- La prohibici\u00f3n del asesinato.<\/li>\n
- La prohibici\u00f3n del incesto y el adulterio.<\/li>\n
- La prohibici\u00f3n del robo.<\/li>\n
- El mandato de establecer leyes y tribunales de justicia.<\/li>\n
- El mandamiento de no comer carne de un animal vivo.<\/li>\n<\/ol>\n
En materia de relaciones p\u00fablicas, semejante lista suele generar cierta aprobaci\u00f3n, y mucho m\u00e1s si se toma en cuenta la promesa de que \u201ccualquier no-jud\u00edo que acepte vivir seg\u00fan dichas leyes se considerar\u00e1 como un justo entre los gentiles (o sea, no jud\u00edos)\u201d.<\/p>\n
Pero semejante afirmaci\u00f3n suena rid\u00edcula de inmediate, ya que cualquier palestino que se adhiriese a las \u201cLeyes de No\u00e9\u201d y residiese en Gaza seguir\u00eda siendo sometido a matanzas indiscriminadas y al hambre.<\/p>\n
Es a\u00fan m\u00e1s absurdo nombrar estas leyes en honor al patriarca b\u00edblico No\u00e9. Sobre \u00e9l ense\u00f1a la Santa Biblia: No\u00e9 era un hombre justo, irreprochable en su generaci\u00f3n. No\u00e9 camin\u00f3 con Dios. (G\u00e9nesis 6:9).<\/p>\n
Aqu\u00ed entra la trampa: los \u201csabios\u201d del Talmud interpretan la frase \u201cen su generaci\u00f3n\u201d en el sentido de que en cualquier otra generaci\u00f3n No\u00e9 no ser\u00eda santo ni significativo: \u201cNo\u00e9 s\u00f3lo fue justo en su generaci\u00f3n; si hubiera vivido en la generaci\u00f3n de Abraham, no se le habr\u00eda considerado significativo en absoluto\u201d. (Talmud de Babilonia, Sanedr\u00edn 108a).<\/p>\n
En hebreo, \u201cirreprochable\u201d significa sin defecto. No\u00e9 es un precursor de Abraham, no es menos que Abraham. Lo que se requiere de No\u00e9, Dios tambi\u00e9n lo exigi\u00f3 de Abraham: caminar con \u00c9l y ser irreprochable. Pero el Talmud nos despista al denigrar a No\u00e9 con la restricci\u00f3n de \u201cen su generaci\u00f3n\u201d. Y la cosa se pone peor. Pues el Midrash rab\u00ednico declara que no se encontr\u00f3 ning\u00fan bien en No\u00e9 (\u00a0Midrash Rabbah<\/em>\u00a0: G\u00e9nesis I [Soncino 1983, vol. 1], p. 289). Este Midrash tambi\u00e9n ense\u00f1a que No\u00e9 era alcoh\u00f3lico (p\u00e1gs. 290-291; 293).<\/p>\nEl Talmud babil\u00f3nico va a\u00fan m\u00e1s lejos al degradar y difamar a No\u00e9. Cam era hijo de No\u00e9 y padre de Cana\u00e1n. El Talmud ense\u00f1a la siguiente obscenidad: \u201cTodos est\u00e1n de acuerdo en que Cam castr\u00f3 a No\u00e9 y algunos dicen que Cam tambi\u00e9n lo sodomiz\u00f3\u201d (\u00a0Talmud de Babilonia, Sanedr\u00edn 70a<\/strong><\/a>\u00a0).<\/p>\nEl Antiguo Testamento no tiene registro de que hayan ocurrido estos eventos repugnantes.<\/p>\n
Los textos rab\u00ednicos atestiguan el hecho de que las \u201cLeyes de No\u00e9\u201d del talmudismo no son una referencia al No\u00e9 b\u00edblico, a pesar del disimulo p\u00fablico de lo contrario. Las mal llamadas \u201cLeyes de No\u00e9\u201d del talmudismo son un subterfugio. No son de No\u00e9 ni del Antiguo Testamento. Se refieren a una fantas\u00eda que No\u00e9 encarn\u00f3 a partir de la imaginaci\u00f3n de los hombres y del sistema de falsificaci\u00f3n que ellos pusieron por escrito y atribuyeron a Dios como Su \u201cTor\u00e1 oral\u201d (\u00a0Tor\u00e1 sheBeal peh<\/em>\u00a0).<\/p>\nEl icono de Mois\u00e9s Maim\u00f3nides expuesto en un lugar de honor del Congreso de EE.UU.<\/p>\n
Las leyes \u201cNo\u00e1jidas\u201d son un fraude. Por ejemplo, examinemos la primera \u201cLey de No\u00e9\u201d, la prohibici\u00f3n de la adoraci\u00f3n de dioses falsos. El rabino Mois\u00e9s Maim\u00f3nides (el “Rambam”) es considerado la autoridad legal (\u00a0hal\u00e1jica<\/em>\u00a0) suprema en el talmudismo asquenaz ortodoxo. Su\u00a0Mishn\u00e9 Tor\u00e1<\/em>\u00a0ocupa el segundo lugar despu\u00e9s de la Mishn\u00e1 y la Guemar\u00e1 (Talmud) como fuente de ley.<\/p>\nEn el texto sin censura de su\u00a0Mishn\u00e9 Tor\u00e1<\/em>\u00a0: Hiljot Avodat Kochavim 9:4, Maim\u00f3nides declara: \u201cLos cristianos son adoradores de \u00eddolos y el domingo es su fiesta\u201d.<\/p>\nEn\u00a0Mishn\u00e9 Tor\u00e1<\/em>\u00a0: Hiljot Melajim 11:4 se refiere a Jes\u00fas como el \u201cdesaforado\u201d que \u201cimagin\u00f3 que era el Mes\u00edas\u201d.<\/p>\nEn el mismo Hiljot Melajim 11:4, el rabino Maim\u00f3nides declar\u00f3: \u201c\u00bfPuede haber mayor obst\u00e1culo que el cristianismo?\u201d<\/p>\n
Seg\u00fan Herbert A. Davidson en\u00a0Maim\u00f3nides: The Man and His Works<\/em>\u00a0(Oxford University Press), p\u00e1gs. 293 y 321: \u201c\u00c9l (Maimonides) dictamina en sus obras rab\u00ednicas que existe un mandamiento religioso de matar a Jes\u00fas de Nazaret y a sus disc\u00edpulos. .\u2026Cuando \u00e9l (Maim\u00f3nides) tuvo ocasi\u00f3n de referirse a Jes\u00fas, le a\u00f1ade una etiqueta reservada para los archienemigos de Israel y los malvados de la humanidad; lo llama: ‘Jes\u00fas de Nazaret, que sean triturados sus huesos… Que se pudra el nombre de los malvados’.<\/p>\nLa pena que el Talmud de Babilonia decreta para aquellos que practican la idolatr\u00eda es la muerte: \u201cUn descendiente de No\u00e9 es ejecutado por transgredir cualquiera de los siete mandamientos no\u00e1jidas mitzvot<\/em>\u2026\u201d (Sanhedrin 57a).<\/p>\nAquellos que creen que Jesucristo resucit\u00f3 de entre los muertos, era el Hijo de Dios, el Mes\u00edas de Israel y el Salvador de los pecadores, est\u00e1n sujetos a ejecuci\u00f3n bajo la Ley No\u00e9.<\/em><\/p>\nIgualmente fraudulenta es la apariencia de probidad del Antiguo Testamento dada a las antib\u00edblicas leyes talm\u00fadicas de No\u00e9. Por ejemplo, el n\u00famero 5, \u201cLa prohibici\u00f3n del robo\u201d.<\/p>\n
Bien,a todos ustedes, gentiles sin ley, les corresponde aprender a no robar ni hurtar. Si puedes observar esta\u00a0mitzv\u00e1<\/em>\u00a0de No\u00e9 y las otras seis, ser\u00e1s considerado una \u201cpersona justa\u201d que obtendr\u00e1 \u201cvida eterna al dejar este mundo\u201d.<\/p>\nDescubramos qui\u00e9n es el que efectivamente tiene permiso para robar y robar como parte de este supuesto c\u00f3digo legal altruista. Mirando nuevamente el tratado del Talmud babil\u00f3nico Sanedr\u00edn 57a, encontramos un precepto decididamente antib\u00edblico: \u201cCon respecto a los siguientes tipos de robo… si son cometidos por un gentil a otro gentil, o por un gentil a un jud\u00edo, la acci\u00f3n est\u00e1 prohibida, pero si un jud\u00edo le hace eso a un gentil, est\u00e1 permitido… Con respecto al robo, el t\u00e9rmino ‘permitido’ es relevante, ya que a un jud\u00edo le est\u00e1 permitido robar a un gentil\u201d.<\/p>\n
Yo no escrib\u00ed el Talmud. Ojal\u00e1 no contuviera estos reprensibles dobles est\u00e1ndares que subvierten la justicia en el nivel m\u00e1s fundamental, lo cual deploran muchos jud\u00edos.<\/p>\n
La prueba de la justicia de cualquier c\u00f3digo legal es su universalidad. \u00bfSe aplica por igual a todos? Las Leyes No\u00e1jidas fracasan estrepitosamente en este sentido. Dan la apariencia de justicia para todos. Es una estafa y han recibido el visto bueno de cada presidente desde Jimmy Carter con la celebraci\u00f3n del \u201cD\u00eda de la Educaci\u00f3n en Estados Unidos\u201d, institucionalizado por el Congreso y el Jefe del Ejecutivo como paneg\u00edrico al Gran Rabino de Jabad-Lubavitch, Menachem Mendel Schneerson.<\/p>\n
En una proclamaci\u00f3n oficial del 4 de abril de 1982, el presidente Reagan declar\u00f3: \u201cUn brillante ejemplo para personas de todas las religiones de lo que deber\u00eda ser la educaci\u00f3n es el proporcionado por el movimiento Lubavitch, encabezado por el rabino Menachem Schneerson, un l\u00edder espiritual mundial que cumpli\u00f3 80 a\u00f1os el 4 de abril de 1982. La obra del Rebe Lubavitcher es un recordatorio de que el conocimiento es una meta indigna a menos que vaya acompa\u00f1ado de sabidur\u00eda y comprensi\u00f3n moral y espiritual. Ha proporcionado un ejemplo v\u00edvido de la validez eterna de las Siete Leyes No\u00e9, un c\u00f3digo moral para todos nosotros, independientemente de cualquier fe religiosa\u201d.<\/p>\n
El libro sagrado del movimiento Lubavitcher (Jabad) de Schneerson es el\u00a0Tanya,<\/em>\u00a0compilado por su fundador, Shneur Zalman de Lyady. En \u00e9l se ense\u00f1a sin reservas el dogma de que los gentiles son \u201cbasura suprema\u201d subhumana que no contiene \u201cning\u00fan bien\u201d.<\/p>\n <\/p>\n
III. La Ley de Concientizaci\u00f3n sobre el Antisemitismo: el principio del fin de la Primera Enmienda<\/strong><\/h4>\nSin estos hechos como trasfondo, la Ley de Concientizaci\u00f3n sobre el Antisemitismo (HR 6090) no puede comprenderse ni deconstruirse por completo. Este proyecto de ley, patrocinado por el representante republicano Michael Lawler, con 61 copatrocinadores, fue aprobado por la C\u00e1mara de Representantes el 1 de mayo de 2024. Est\u00e1 pendiente de confirmaci\u00f3n por parte del Senado.<\/p>\n
Proporciona autoridad legal para el requisito de que la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educaci\u00f3n tenga en cuenta la definici\u00f3n de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA) al revisar o investigar quejas de discriminaci\u00f3n en programas o actividades que reciben asistencia financiera federal.<\/p>\n
Seg\u00fan la ley propuesta, los colegios y universidades que est\u00e9n decididos a permitir que profesores o estudiantes hablen o pongan por escrito las siguientes formas de expresi\u00f3n\u00a0estar\u00e1n expuestos a perder fondos federales<\/em>\u00a0:<\/p>\n\n- Acusar a los jud\u00edos como pueblo, o a Israel como estado, de inventar o exagerar el Holocausto.<\/li>\n
- Acusar a los ciudadanos jud\u00edos de ser m\u00e1s leales a Israel, o a las supuestas prioridades de los jud\u00edos en todo el mundo, que a los intereses de sus propias naciones.<\/li>\n
- Afirmar que la existencia de un Estado de Israel parte de un proyecto racista.<\/li>\n
- Usar los s\u00edmbolos e im\u00e1genes asociados con el antisemitismo cl\u00e1sico (por ejemplo, afirmaciones de que los jud\u00edos mataron a Jes\u00fas…) para caracterizar a Israel o a los israel\u00edes.<\/li>\n
- Haciendo comparaciones de la pol\u00edtica israel\u00ed contempor\u00e1nea con la de los nazis.<\/li>\n<\/ul>\n
Una de las fuerzas que presiona al Congreso para que adopte esta ley es la ADL. Una investigaci\u00f3n realizada por el\u00a0Guardian<\/em><\/strong><\/a>\u00a0del Reino Unido del 16 de mayo<\/strong><\/a>\u00a0informa: \u201cLa Liga Antidifamaci\u00f3n ha gastado cantidades r\u00e9cord en cabildeo en los \u00faltimos a\u00f1os, incluidos proyectos de ley que, seg\u00fan los opositores, est\u00e1n destinados a castigar las cr\u00edticas a Israel y apuntar a grupos jud\u00edos que defienden la paz y los derechos palestinos\u2026 El aumento de presion del lobby coincide con un controvertido discurso de 2022 del presidente de la ADL, Jonathan Greenblatt, en el que equipar\u00f3 el antisionismo con el antisemitismo y prometi\u00f3 que la ADL “utilizar\u00e1 nuestros m\u00fasculos de defensa para presionar a los responsables pol\u00edticos a tomar medidas”.<\/p>\n\u201cLa C\u00e1mara\u2026 aprob\u00f3 la Ley de Concientizaci\u00f3n sobre el Antisemitismo, por la cual la ADL presion\u00f3 y codificar\u00eda una definici\u00f3n de antisemitismo que limitar\u00eda algunas expresiones en torno a Israel. Se utilizar\u00eda en investigaciones federales sobre derechos civiles en las escuelas y, dicen los cr\u00edticos, en \u00faltima instancia podr\u00eda limitar las protestas y cr\u00edticas a Israel en los campus.<\/p>\n
\u201c\u2026La ADL tambi\u00e9n presion\u00f3 a favor de un proyecto de ley que, seg\u00fan sus partidarios, est\u00e1 dirigido contra los manifestantes pro palestinos. Otorgar\u00eda al Servicio de Impuestos Internos el poder de eliminar el estatus de organizaciones sin fines de lucro de (estos) grupos…<\/p>\n
\u201cA medida que proliferaban las protestas contra la guerra en noviembre, Greenblatt apareci\u00f3 en MSNBC y pidi\u00f3 al IRS que investigara a los grupos de estudiantes… En su rastreador de antisemitismo en l\u00ednea citado regularmente por los principales medios de comunicaci\u00f3n, la ADL a menudo atribuye el ‘apoyo al terrorismo’ a la lucha contra la guerra y al alto el fuego a ciertos m\u00edtines de grupos jud\u00edos como Jewish Voice for Peace… Stefanie Fox, directora ejecutiva de Jewish Voice for Peace, dijo… la ADL \u2018difunde sur argumentos a trav\u00e9s de mentiras en los principales medios de comunicaci\u00f3n… y por el lado del lobby establece la arquitectura mediante la cual esas maniobras pueden blanquearse para convertirlas en una verdadera criminalizaci\u00f3n del movimiento contra la guerra\u201d.<\/p>\n
Es de los jud\u00edos justos de donde emana la oposici\u00f3n m\u00e1s potente a este ataque a la libertad de expresi\u00f3n:<\/p>\n
\u201c1.200 profesores universitarios judaicos han firmado una declaraci\u00f3n en\u00e9rgica rechazando la definici\u00f3n de antisemitismo que el Senado de los Estados Unidos est\u00e1 considerando codificar en la ley federal. La ‘Declaraci\u00f3n de un profesorado jud\u00edo preocupado contra el antisemitismo’ fue entregada a l\u00edderes clave del Congreso el 14 de mayo, incluidos los dem\u00f3cratas del Senado, miembros del Comit\u00e9 de Educaci\u00f3n y Fuerza Laboral de la C\u00e1mara de Representantes, as\u00ed como el enlace de la Casa Blanca de Biden con la comunidad jud\u00eda estadounidense.<\/p>\n
\u201cLa declaraci\u00f3n de los profesores jud\u00edos se opone a cualquier esfuerzo por consagrar en la ley federal la definici\u00f3n de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), que, seg\u00fan ellos, combina el antisemitismo con la cr\u00edtica al Estado de Israel. La declaraci\u00f3n de los profesores dice: “La cr\u00edtica al Estado de Israel, al gobierno israel\u00ed, a las pol\u00edticas del gobierno israel\u00ed o a la ideolog\u00eda sionista no es, en s\u00ed misma, antisemita”. (\u00a0RNS, 14 de mayo<\/strong><\/a>\u00a0).<\/p>\nDesde la \u201cLey de Negaci\u00f3n del Genocidio\u201d hasta las Leyes de No\u00e9 y\u00a0la halaj\u00e1<\/em>\u00a0talm\u00fadica , se muestra ampliamente un sistema de justicia de dos niveles:<\/p>\n\n- No existen sanciones legales en Occidente por la negaci\u00f3n del genocidio israel\u00ed en Gaza. La negaci\u00f3n del holocausto contra los palestinos y los libaneses est\u00e1 plenamente protegida.<\/li>\n
- Las Leyes de No\u00e9 utilizan la Biblia como\u00a0apoyo<\/em>para un draconiano sistema talm\u00fadico de subyugaci\u00f3n de los gentiles.<\/li>\n
- Las decisiones judiciales talm\u00fadicas basadas en discursos de odio contra Jesucristo son inmunes al escrutinio de los gobiernos occidentales y las organizaciones de derechos humanos.<\/li>\n<\/ol>\n
Estos tres puntos ofrecen evidencia de las prerrogativas, inmunidades y consideraciones especiales que se otorgan a un etnoestado supremacista.<\/p>\n
No se ha propuesto ninguna legislaci\u00f3n contra modificar los sentimientos en torno a los \u00e1rabes en el Congreso, a pesar de que la intolerancia anti\u00e1rabe est\u00e1 muy extendida entre los \u201ccristianos evang\u00e9licos\u201d y los sionistas, como lo demuestra el apoyo al asesinato en masa indiscriminado de civiles \u00e1rabes en Beirut en el verano de 1982 y en Gaza desde octubre.<\/p>\n
La aristocracia establecida por el Talmud, consagrada en aquello atribuido a No\u00e9 y las leyes unilaterales de negaci\u00f3n del genocidio (y ahora por la C\u00e1mara de Representantes) es cada vez m\u00e1s visible.<\/p>\n
De todas las\u00a0anticreencias<\/em>\u00a0existentes en Estados Unidos (anticristianas, anti\u00e1rabes, antimusulmanas, antialemanas), es probable que s\u00f3lo una, el antisemitismo, termine prohibida en los colegios y universidades por orden del Congreso, a menos que un colegio o una universidad no reciba fondos federales.<\/p>\nSin embargo, ese tecnicismo no viene al caso. La mayor\u00eda de las universidades reciben dinero federal. El punto es sentar un precedente, por el momento arraigado en la administraci\u00f3n burocr\u00e1tica, para disminuir las protecciones de la Primera Enmienda para el discurso y los escritos radicalmente her\u00e9ticos.<\/p>\n
Si bien se ignora el discurso de odio anticristiano en el Talmud, estamos empezando a ver las l\u00edneas generales de un movimiento en Estados Unidos para abreviar la Primera Enmienda a fin de hacer excepciones especiales para\u00a0ciertas categor\u00edas<\/em>\u00a0de discurso de odio y\u00a0desaf\u00edos estrictamente circunscritos<\/em>\u00a0a cierta ideolog\u00eda racista.<\/p>\nEl estudio del historial documentado del racismo sionista estar\u00e1 prohibido en las universidades y quiz\u00e1s alg\u00fan d\u00eda en todo Estados Unidos.<\/p>\n
La Ley de Concientizaci\u00f3n sobre el Antisemitismo es un puente hacia esa eventualidad. Se aconseja a los opositores de este ataque del Congreso a nuestra libertad de expresi\u00f3n e investigaci\u00f3n que rompan el vac\u00edo intelectual y articulen plenamente la historia en gran medida desconocida del excepcionalismo talm\u00fadico que se esconde detr\u00e1s de la legislaci\u00f3n.<\/p>\n
Si no lo hacemos, es probable que a lo largo de nuestra vida veamos una erosi\u00f3n radical de la Primera Enmienda, que comenzar\u00e1 en los campus universitarios y se extender\u00e1 progresivamente a otros sectores de nuestra sociedad: los negocios, la cultura, los medios de comunicaci\u00f3n y lo que queda de los sectores independientes en la Iglesia.<\/p>\n
Pr. Michael Hoffmann, 16 mayo 2024<\/p>\n
*<\/p>\n
<\/p>\n
El historiador revisionista Michael Hoffman explica el procesamiento alqu\u00edmico de la humanidad en su libro\u00a0Twilight Language<\/em><\/strong><\/a>\u00a0. Es autor de otros nueve vol\u00famenes de historia y literatura, entre ellos\u00a0Usury in Christendom<\/em><\/strong><\/a>\u00a0,\u00a0The Occult Renaissance<\/em><\/strong><\/a>\u00a0,\u00a0Judaism Discovered<\/strong><\/a>\u00a0y\u00a0Adolf Hitler: Enemy of the German People<\/em><\/strong><\/a>\u00a0. Michael es ex reportero de la oficina de Associated Press en Nueva York y ex consultor del departamento de noticias del\u00a0New York Times<\/em>\u00a0. Su trabajo lo financia con donaciones de buscadores de la verdad, suscriptores pagos y\u00a0la venta de sus libros<\/strong><\/a>\u00a0,\u00a0boletines y boletines\u00a0de Revisionist History \u00ae y grabaciones<\/em><\/p>\n
I. El derecho y la negaci\u00f3n de genocidio aplicada a un solo pueblo<\/strong><\/h4>\n\u00abEl Holocausto pertenece a esa categor\u00eda \u00fanica de malevolencia criminal cuya enormidad lo sit\u00faa fuera del alcance de las normas tradicionales del derecho y la raz\u00f3n.\u00bb -Kenneth Lasson, catedr\u00e1tico de Derecho, Universidad de Baltimore<\/p>\n
\u00abCreo que la verdadera l\u00ednea de investigaci\u00f3n reside en la anotaci\u00f3n y comparaci\u00f3n de los detalles m\u00e1s peque\u00f1os\u00bb. -Sir William Matthew Flinders-Petrie<\/p>\n
A pesar de algunos ligeros adornos en sentido contrario, w<<\/em>, publicado por la Universidad de Oxford, es un manual para castigar a seres humanos por dudar de la existencia de c\u00e1maras de gas homicidas en Auschwitz. Todas las dem\u00e1s dudas sobre todos los dem\u00e1s actos de genocidio que se han producido a lo largo de la historia son permisibles.<\/p>\nGenocide Denials and the Law<\/em> comienza con un axioma del que parten sus aproximadamente 320 p\u00e1ginas restantes: \u00abPara los historiadores, la negaci\u00f3n del genocidio (o de cualquier otro crimen contra la humanidad) no plantea ning\u00fan problema serio. De hecho, pueden demostrar f\u00e1cilmente lo absurdo de los argumentos de los negacionistas\u00bb.<\/p>\nSe nos informa de que el Holocausto no puede someterse a cuestionamiento porque se enga\u00f1ar\u00eda a quienes pretendieran defender la verdad de las c\u00e1maras de gas de ejecuci\u00f3n. Este es el argumento de Genocide Denials and the Law<\/em>:<\/p>\nEnfocar o debatir las tesis de los revisionistas del Holocausto (negacionistas) ser\u00eda caer en la exposici\u00f3n de Arthur Schopenhauer sobre las trampas de la \u00abcontroversia\u00bb, seg\u00fan la cual, en un debate entre los que afirman la existencia de c\u00e1maras de gas homicidas y los que la niegan, los negacionistas podr\u00edan triunfar mediante trucos como el \u00abargumento ad auditores\u00bb en el que se plantea una \u00abobjeci\u00f3n inv\u00e1lida\u00bb de la que \u00abs\u00f3lo un experto ve que no es v\u00e1lida\u00bb (p. xvii).<\/p>\n
En otras palabras, no se puede confiar en que la gente forme sus propios juicios racionales. Los expertos deben pensar por ellos y el Estado debe intervenir mediante la promulgaci\u00f3n de una verdad oficial y declarar ilegal la negaci\u00f3n del holocausto. No debe permitirse que surja ninguna controversia porque el p\u00fablico no experto se dejar\u00eda enga\u00f1ar con demasiada facilidad.<\/p>\n
Nota bene (y esto es lo decisivo): Sin embargo, todos los dem\u00e1s escepticismos sobre otras formas de cr\u00edmenes de guerra, genocidio y holocausto son legales, incluida la infame negaci\u00f3n de Deborah Lipstadt del holocausto aliado de 1945 en la ciudad de Dresde.<\/p>\n
En Alemania, nos dicen, los negacionistas del Holocausto pueden ser castigados alegando que sus dudas han da\u00f1ado la autoestima del pueblo jud\u00edo: \u00ab…los negacionistas pueden ser condenados con los delitos de injuria o difamaci\u00f3n, ya que los tribunales consideran que esta expresi\u00f3n es un ataque a la \u2018personalidad\u2019, es decir, a la \u2018autoconcepci\u00f3n\u2019 (Selbstverst\u00e4ndnis) de los jud\u00edos que viven hoy en el pa\u00eds\u00bb.<\/p>\n
Esta fue en parte la base de la condena en Francia, en virtud de la Ley Gayssot, de Robert Faurisson, tras la publicaci\u00f3n de una entrevista en un peri\u00f3dico en la que negaba la existencia de c\u00e1maras de gas homicidas. Faurisson apel\u00f3 de su condena ante el Comit\u00e9 de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (Robert Faurisson contra Francia, 1996). Las Naciones Unidas dictaminaron que \u00abdado que las declaraciones realizadas por el autor, le\u00eddas en su contexto completo, eran de naturaleza tal que pod\u00edan suscitar o reforzar sentimientos antisemitas, la restricci\u00f3n serv\u00eda al respeto de la comunidad jud\u00eda, para que pudiese vivir libre del temor a una atm\u00f3sfera de antisemitismo\u00bb (p. xxxiii).<\/p>\n
La Ley sobre la negaci\u00f3n del Holocausto (como ha llegado a conocerse), se inclina hacia las exigencias de los etnochauvinistas. Las negaciones por parte de los sionistas de los holocaustos contra los palestinos en Gaza y los libaneses en Beirut en el verano de 1982, y contra los alemanes en Dresde, nunca son objeto de persecuci\u00f3n. El \u00abfortalecimiento\u00bb de los \u00absentimientos\u00bb anti\u00e1rabes o antialemanes no es un problema.<\/p>\n
Al fallar en contra de la apelaci\u00f3n del fil\u00f3sofo franc\u00e9s Roger Garaudy de su condena en Francia por escribir su libro de 1996, Los Mitos fundadores de la pol\u00edtica israel\u00ed<\/em>, (traducido al ingl\u00e9s y publicado en EE.UU. como The Founding Myths of Modern Israel<\/em>), el Tribunal Europeo de Derechos Humanos escribi\u00f3 en 2003: \u00abNegar los cr\u00edmenes contra la humanidad es… una de las formas m\u00e1s graves de difamaci\u00f3n racial de los jud\u00edos y de incitaci\u00f3n al odio contra ellos… y, por tanto, sus objetivos… son contrarios a los valores fundamentales del Convenio (Europeo de Derechos Humanos), expresados en su Pre\u00e1mbulo, a saber, la justicia y la paz\u00bb (p. xxxvi).<\/p>\nLa pregunta obvia es si \u00abnegar los cr\u00edmenes contra civiles \u00e1rabes y alemanes es una de las formas m\u00e1s graves de difamaci\u00f3n racial de \u00e1rabes y alemanes y de incitaci\u00f3n al odio contra ellos…y por tanto sus objetivos\u2026 son contrarios a los valores fundamentales del Convenio (Europeo de Derechos Humanos)\u00bb.<\/p>\n
Las leyes europeas, canadienses y australianas que proh\u00edben la negaci\u00f3n del holocausto no tienen ni remotamente en cuenta el impacto en el pueblo liban\u00e9s de la negaci\u00f3n del holocausto israel\u00ed en Beirut en el verano de 1982, o el impacto en los palestinos de la negaci\u00f3n del holocausto israel\u00ed en Gaza desde diciembre de 2008 hasta enero de 2009, y desde octubre de 2023.<\/p>\n
\u00bfAcaso negar esos cr\u00edmenes contra la humanidad no es \u00abuna de las formas m\u00e1s graves de difamaci\u00f3n racial\u00bb de los \u00e1rabes y de incitaci\u00f3n al odio contra ellos? Pero tal vinculaci\u00f3n no parece posible.<\/p>\n
El Tribunal Europeo, est\u00e9 o no realmente familiarizado con la teolog\u00eda talm\u00fadica y la ideolog\u00eda sionista, parece haber sido colonizado mentalmente por el supremacismo de este doble sistema de creencias, dado que sus resoluciones jur\u00eddicas reflejan la dicotom\u00eda superior\/inferior inherente a ellos.<\/p>\n
En\u00a0Genocide Denials and the Law<\/em>\u00a0, el profesor de derecho de Amherst College, Lawrence Douglas, sostiene que\u00a0toda<\/em>\u00a0negaci\u00f3n de las c\u00e1maras de gas homicidas es una extensi\u00f3n de la propaganda nazi. Es cierto que los simpatizantes de Hitler y los neonazis de hoy constituyen grandes segmentos del movimiento negacionista. Sin embargo, yo estimar\u00eda que entre el 10 y el 15% buscan simplemente conocimientos prohibidos. En s\u00ed mismo, el acto de investigar detalles de la historia no puede ser \u201canti\u201d nadie. Es una tarea puramente intelectual. Fue la raz\u00f3n por la que Sir Flinders-Petrie, un autodidacta que lleg\u00f3 a Egipto como arque\u00f3logo aficionado reconocido por su conocimiento y su insaciable curiosidad, hizo importantes descubrimientos, incluida la estela de Merneptah y la escritura proto-sina\u00edtica.<\/p>\nEs un flaco favor al Holocausto tratarlo como una religi\u00f3n que posee una liturgia en lugar de una historia, y un mandato para procesar y encarcelar a los herejes (algunos de los cuales est\u00e1n siendo encarcelados en Austria, Alemania, Canad\u00e1 y Gran Breta\u00f1a, y multados y despedidos en Australia, Francia y Suiza). Estos actos represivos tienden a aumentar el atractivo de la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica sobre un tema prohibido.<\/p>\n
El problema general aqu\u00ed es el partidismo ciego e irreflexivo seg\u00fan el cual la negaci\u00f3n del Holocausto se ilegaliza para impedir el resurgimiento del nazismo. Una finalidad buena es la que supuestamente justifica los medios, que son malos.<\/p>\n
Se pasa por alto el da\u00f1o en el mundo real que el sionismo \u2013convertido en arma por el talmudismo\u2013 ha infligido en t\u00e9rminos de masacres y genocidio de civiles \u00e1rabes. En buena l\u00f3gica, aceptar la justificaci\u00f3n de la censura y el procesamiento de quienes niegan el holocausto nazi proporciona una justificaci\u00f3n para la censura y el procesamiento de quienes niegan el holocausto en Gaza,\u00a0si se asume que las v\u00edctimas jud\u00edas y gentiles de asesinatos en masa son iguales<\/em>\u00a0. Sin embargo, parece que no lo son.<\/p>\nDouglas proporciona una justificaci\u00f3n moral interesada de por qu\u00e9 es correcto encarcelar a los negacionistas durante a\u00f1os: \u201cUna vez que comprendemos que los m\u00e9todos de los negacionistas representan una extensi\u00f3n y reimplementaci\u00f3n de estrategias y t\u00e1cticas dise\u00f1adas y utilizadas inicialmente por los perpetradores, es m\u00e1s f\u00e1cil para nosotros\u00a0 comprender la l\u00f3gica detr\u00e1s de la criminalizaci\u00f3n de la negaci\u00f3n, al menos en pa\u00edses como Alemania y Austria\u201d (p. 56).<\/p>\n
Al contrario, profesor Douglas, los seres humanos no son c\u00f3mplices de un asesinato simplemente por negar la existencia de un arma homicida. El derecho a dudar honestamente, es decir, la duda que se basa en una aprehensi\u00f3n razonable de las fantas\u00edas y contradicciones presentes en un dogma, es un imperativo socr\u00e1tico y un derecho inmemorial.<\/p>\n
Douglas califica de acoso a los \u201csupervivientes\u201d las dif\u00edciles preguntas planteadas a los testigos de cargo por el abogado defensor de Demjanjuk, Mark O’Connor. Sin embargo, el se\u00f1or Douglas se satisface con dedicar la mitad de la p\u00e1gina 68 a burlarse del testimonio de Demjanjuk en Jerusal\u00e9n, descalific\u00e1ndole en cuanto goy<\/em>\u00a0tonto durante el proceso. La \u201chistoria de Demjanjuk era tan inveros\u00edmil\u201d que \u201cse contradijo abiertamente\u201d, dice \u00e9l.<\/p>\nPor el contrario, en defensa de las historias contadas por los testigos contra Demjanjuk, Douglas los exonera de la siguiente manera:<\/p>\n
\u201cEn el juicio de Demjanjuk, la memoria viva de los supervivientes… s\u00f3lo revel\u00f3 las debilidades de la memoria traum\u00e1tica: su vulnerabilidad a la sugesti\u00f3n y la identificaci\u00f3n err\u00f3nea\u201d (p. 73).<\/p>\n
O sea, en resumidas cuentas, es un tipo de delito (posiblemente criminal) hablar del testimonio de los sobrevivientes del genocidio nazi en t\u00e9rminos reservados si lo hace \u00a0un\u00a0goy<\/em>\u00a0como Demjanjuk. Cuando algunos testigos judaicos mienten o fantasean, es el resultado de un \u201ctrauma\u201d y una \u201cvulnerabilidad\u201d. El doble rasero es transparente.<\/p>\nEn\u00a0Genocide Denials and the Law<\/em>\u00a0, Robert A. Kahn, profesor de derecho en la Universidad de St. Thomas en Minnesota, se ocupa de las distinciones entre \u201cnegaci\u00f3n del Holocausto\u201d y discurso de odio: \u201c… \u00bfla teor\u00eda del discurso de odio acaso abarca el da\u00f1o que plantea la negaci\u00f3n del Holocausto para la sociedad?” , pregunta.<\/p>\nAdmito que me siento amenazado por el discurso de odio rab\u00ednico, en el que rabinos como Yitzhak Shapira declaran que los gentiles pueden ser asesinados a voluntad. El discurso de odio del rabino Shapira probablemente nunca ser\u00e1 objeto de la cr\u00edtica del profesor Kahn; y tampoco dar\u00e1 lugar a peticiones para que Shapira vaya preso.<\/p>\n
El profesor Kahn quiere castigar a quienes a los \u201cnegadores\u201d e intimidar a los posibles esc\u00e9pticos: \u201cIdealmente, las leyes sobre discurso de odio no s\u00f3lo deber\u00edan castigar a quienes niegan el genocidio (y evitar futuras negaciones); tambi\u00e9n deber\u00edan enviar un mensaje “did\u00e1ctico” al resto de la sociedad de que el mundo repudia la negaci\u00f3n del Holocausto\u201d.<\/p>\n
Kahn escribe: \u201c\u2026\u00a0los negacionistas se diferencian del cl\u00e1sico m\u00e1rtir de la libertad de expresi\u00f3n<\/em>\u00a0en su falta de voluntad para tomar en serio las opiniones de la comunidad acad\u00e9mica\u201d (p. 103).<\/p>\nEsta afirmaci\u00f3n de Kahn s\u00f3lo puede tener credibilidad entre aquellos que no han le\u00eddo los voluminosos y detallados estudios revisionistas de numerosos historiadores del establishment, as\u00ed como las transcripciones de Nuremberg. Adem\u00e1s, el hecho de que un disidente tome \u201cen serio\u201d los argumentos de sus oponentes o no es algo que no influye en su condici\u00f3n de \u201cm\u00e1rtir cl\u00e1sico de la libertad de expresi\u00f3n\u201d.<\/p>\n
La definici\u00f3n del profesor Kahn es un reflejo de sus propios prejuicios partidistas.\u00a0Un m\u00e1rtir de la libertad de expresi\u00f3n es cualquier escritor u orador no violento que haya sufrido penuria, violencia, encarcelamiento o muerte por haber expresado opiniones basadas en su conciencia<\/em>.<\/p>\nUn m\u00e1rtir de la libertad de expresi\u00f3n no puede encontrar en su mente y en su coraz\u00f3n la capacidad de dar su consentimiento a lo que el reba\u00f1o cree, a lo que el gobierno ordena o la religi\u00f3n impone, sin traicionar su autoestima e integridad. El profesor Kahn no puede aceptar una definici\u00f3n tan abierta de m\u00e1rtir de la causa de la libertad de expresi\u00f3n y de investigaci\u00f3n porque no est\u00e1 suficientemente politizada, en su opini\u00f3n.<\/p>\n
Seg\u00fan su razonamiento, se deben imponer otras calificaciones, que garanticen que los oradores y escritores revisionistas sujetos a represi\u00f3n queden excluidos de ser considerados m\u00e1rtires de la libertad de pensamiento. No se puede permitir tal resultado: el estatus de m\u00e1rtir conferido a hombres y mujeres que sufren sentencias de prisi\u00f3n por expresar sus dudas.<\/p>\n
Kenneth Lasson, profesor de Derecho en la Universidad de Baltimore, contribuye con la siguiente secci\u00f3n del libro, \u201cDefending Truth\u201d. La especialidad del profesor Lasson es obstruir libros y acad\u00e9micos revisionistas en los EE.UU., dentro de los l\u00edmites de la Primera Enmienda. Ofrece legitimidad a los censores e inquisidores estadounidenses de la siguiente manera:<\/p>\n
\n- La negaci\u00f3n del Holocausto no es un intento de libre investigaci\u00f3n sino una distorsi\u00f3n. Las universidades no tienen la obligaci\u00f3n de proporcionar un foro para los negacionistas. “La negaci\u00f3n del Holocausto es una forma particularmente perniciosa de discurso de odio”.<\/li>\n
- Los libros revisionistas pueden ser tratados como obras de porn\u00f3grafos y difamadores. Los anuncios de libros revisionistas pueden ser \u201crechazados a voluntad\u201d y por \u201cmotivos arbitrarios\u201d.<\/li>\n
- Se pueden emprender acciones extracontractuales por causar intencionalmente angustia emocional. “Los tribunales estadounidenses deber\u00edan adoptar la opci\u00f3n canadiense”.<\/li>\n
- \u201cNo debatamos con los revisionistas: \u201cCuando las falsedades verificables se convierten en temas de debate, entonces tonter\u00edas como la negaci\u00f3n del Holocausto no pueden descartarse de manera efectiva, y la sociedad democr\u00e1tica est\u00e1 en peligro\u2026\u201d<\/li>\n
- No dejemos que la raz\u00f3n se entrometa en la historia de la Segunda Guerra Mundial: \u201cEl Holocausto cae en esa categor\u00eda \u00fanica de malevolencia criminal cuya enormidad la coloca m\u00e1s all\u00e1 del alcance de los est\u00e1ndares tradicionales de la ley y la raz\u00f3n\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n
Laurent Pech es profesor de Derecho P\u00fablico de la Uni\u00f3n Europea (UE) en la Universidad Nacional de Irlanda (Galway). Pech predice que \u201c\u2026la plena implementaci\u00f3n de la Decisi\u00f3n Marco de la Uni\u00f3n Europea de 2010 sobre la lucha contra ciertas formas y expresiones de racismo y xenofobia mediante el derecho penal alterar\u00e1 radicalmente el panorama jur\u00eddico en Europa\u201d (p. 186).<\/p>\n
La Decisi\u00f3n Marco de la UE sobre el racismo \u201carmoniza las leyes sobre negaci\u00f3n del Holocausto en Europa al obligar a todos los estados miembros de la UE a castigarlo… Para decirlo de manera concisa y a riesgo de simplificar demasiado, la jurisprudencia en Europa generalmente refleja, cuando se trata de revisar las restricciones sobre el “discurso extremista”,\u00a0el rechazo de las presuposiciones inherentes a… Estados Unidos… seg\u00fan las cuales el bien \u00faltimo deseado se alcanza mejor mediante el libre comercio de ideas: que la mejor prueba de la verdad es el poder del pensamiento para ser aceptado en la libre competencia intelectual\u201d<\/em>\u00a0(p. 186; cursiva agregada).<\/p>\nPech hace una importante referencia a la fuente de la jurisprudencia de la Uni\u00f3n Europea sobre la \u201cnegaci\u00f3n del Holocausto\u201d. La ley no deriva de ninguna Constituci\u00f3n europea ni de ning\u00fan estatuto de los mil y m\u00e1s a\u00f1os que Europa fue cristiana; ni tampoco del Common Law del Reino Unido o de la antigua filosof\u00eda grecorromana. Pech sit\u00faa las ra\u00edces de la criminalizaci\u00f3n de la \u201cnegaci\u00f3n del Holocausto\u201d en la Revoluci\u00f3n Francesa mas\u00f3nica, como lo propuso uno de sus l\u00edderes m\u00e1s notorios, Louis Antoine de Saint-Just (1767-1794), miembro del totalitario \u201cComit\u00e9 de Seguridad P\u00fablica\u201d de Maximilien Robespierre, y quien fue profundamente c\u00f3mplice del Reino del Terror. Pech escribe que los intentos de criminalizar el escepticismo acerca de las c\u00e1maras de gas \u201cparecen haber estado claramente inspirados en la antigua filosof\u00eda propugnada por el revolucionario franc\u00e9s Saint-Just,\u00a0`pas de libert\u00e9 pour les ennemis de la libert\u00e9<\/em>\u00a0(no hay libertad para los enemigos de la libertad)\u201d. (p\u00e1g. 190).<\/p>\n\u00bfQui\u00e9n decide qui\u00e9n es enemigo de la libertad? \u00bfQu\u00e9 salvaguardias existen para evitar que la definici\u00f3n genere cautiverio por parte de partidarios pol\u00edticos que demonizan a sus rivales para conquistar los corazones y las mentes del p\u00fablico, etiquetando a sus oponentes ideol\u00f3gicos como \u201cenemigos de la libertad\u201d y sobre esa base neg\u00e1ndoles la libertad?<\/p>\n
Thomas Hochmann es investigador de otra universidad de Par\u00eds [Par\u00eds X]. Su art\u00edculo, \u201cLa intenci\u00f3n del negador\u201d, se present\u00f3 por primera vez en 2005, en una forma diferente, en la \u201cConferencia sobre regulaci\u00f3n del discurso de odio\u201d organizada por una instituci\u00f3n talm\u00fadica, la Facultad de Derecho Cardozo de Nueva York, que cont\u00f3 con el apoyo del fallecido juez delTribunal Supremo Antonin Scalia.<\/p>\n
Hochmann act\u00faa como una especie de vidente que parece imaginar que tiene la capacidad de leer las mentes de los revisionistas y, por tanto, sabe que mienten cuando dicen que es su conciencia la que les proh\u00edbe aceptar testimonios sobre el car\u00e1cter homicida de las c\u00e1maras de gas.<\/p>\n
Hochmann se considera un experto en la \u201cpsicolog\u00eda de la negaci\u00f3n\u201d. Hochmann insin\u00faa que el Dr. Faurisson se convirti\u00f3 en un \u201cnegacionista\u201d para alcanzar la fama, siendo simplemente un profesor en un colegio de ni\u00f1as (omite el doctorado de Faurisson en la Sorbona y su puesto en la facultad de la Universidad de Lyon).<\/p>\n
El se\u00f1or Hochmann quiere hacernos creer que para convertirse en una celebridad, Faurisson sacrific\u00f3 su carrera acad\u00e9mica, se someti\u00f3 a ser perseguido, multado y perseguido repetidamente; golpeado varias veces (con lesiones graves en la cara en un solo ataque); su esposa fue acosada y humillada, y la polic\u00eda allan\u00f3 repetidamente su casa. \u00a1Ah, pero logr\u00f3 hacerse famoso!<\/p>\n
Hochmann se\u00f1ala que tanto Henri Roques como Olga Wormser-Migot defienden al Dr. Faurisson como un esc\u00e9ptico de buena fe. Cita al historiador belga Jean Stengers diciendo que Stengers considera a Faurisson un \u201ccient\u00edfico loco\u201d que, sin embargo, cree en lo que escribe. Hochmann, sin embargo, encuentra “bastante dif\u00edcil creer que un ‘erudito’ que niega la existencia del genocidio o de las c\u00e1maras de gas, pueda actuar de buena fe…” Hochmann necesita invocar la “mala fe y las intenciones odiosas” del negacionista para que esto desempe\u00f1e un papel en su sentencia: \u201cEl estado mental del negacionista puede considerarse as\u00ed durante la sentencia, como una observaci\u00f3n de la presunci\u00f3n moral generalizada de que una mentira merece un castigo m\u00e1s severo que un error\u201d.<\/p>\n
Y qu\u00e9 se puede decir del estado mental de los que mienten acerca de Gaza y pretenden que no est\u00e1 ocurriendo ning\u00fan genocidio all\u00ed?<\/p>\n
Genocide Denials and the Law<\/em>\u00a0es un manual para la censura y la represi\u00f3n disfrazado de estudio de derecho de Oxford. Ofrece una justificaci\u00f3n para castigar a los negadores de las c\u00e1maras de gas homicidas con largas penas de prisi\u00f3n como pena justa e imperativa. Las leyes que proh\u00edben escribir y hablar sobre la negaci\u00f3n del holocausto utilizan el garrote de la ley para obligar a un pensador a convertirse a la \u201ccreencia verdadera\u201d.<\/p>\nLa forma estadounidense de derrotar la ideolog\u00eda criminal nazi responsable del desmedido asesinato en masa de jud\u00edos inocentes en la Segunda Guerra Mundial es\u00a0confrontar sus delirios hitlerianos con los hechos<\/em>.<\/p>\nSi se acepta que gran parte del movimiento de negaci\u00f3n del Holocausto se construye en torno a la rehabilitaci\u00f3n de la reputaci\u00f3n de Hitler y el nazismo, entonces otro caso de negaci\u00f3n de genocidio lo hace igualmente problem\u00e1tico: es lo que pasa con los movimientos que han surgido para ocultar los cr\u00edmenes y el racismo talm\u00fadico y sionista de guerra.<\/p>\n
Las leyes de negaci\u00f3n del genocidio deben\u00a0perseguir todas las negaciones de todos los holocaustos<\/em>\u00a0de la historia,\u00a0o ninguna<\/em>. Usar esas leyes para elevar una etnia por encima del resto de la humanidad es una tiran\u00eda supremacista racial.<\/strong><\/p>\nEn el a\u00f1o 633 el IV Concilio de Toledo\u00a0conden\u00f3 el uso de la fuerza para convertir a los no creyentes.<\/em>\u00a0Esto fue durante un per\u00edodo en el que los herejes\u00a0cristianos<\/em>\u00a0estaban sujetos a ejecuci\u00f3n. En la Edad Media, los dos principales estatutos del Derecho Can\u00f3nico, el\u00a0Decretum Gratiani<\/em>\u00a0de 1140 y\u00a0las Decretales<\/em>\u00a0de Gregorio IX de 1235, establec\u00edan que el culto jud\u00edo no deb\u00eda ser perturbado, bas\u00e1ndose en el antiguo principio de que \u201cel juicio de quienes estaban fuera de la Iglesia hab\u00eda que dejarlo en manos de Dios\u201d.<\/p>\nEn 1272 Santo Tom\u00e1s de Aquino en su\u00a0Suma Teol\u00f3gica<\/em>\u00a0escribi\u00f3 refiri\u00e9ndose a jud\u00edos, musulmanes y paganos: \u201cEl no creyente no debe ser obligado a creer, porque creer es una cuesti\u00f3n de libre albedr\u00edo\u201d. Por lo tanto, aquellos a quienes nunca se les hab\u00eda ense\u00f1ado la verdad del cristianismo deb\u00edan ser educados para aceptarlo, no forzarlos. Tom\u00e1s de Aquino cre\u00eda que el Islam y el talmudismo eran malos, pero que coaccionar las conciencias de aquellos creyentes conducir\u00eda a guerras y al endurecimiento de los corazones.<\/p>\nHan pasado 752 a\u00f1os y la coerci\u00f3n de las conciencias de los negadores del holocausto sigue firmemente vigente y se ha extendido al Congreso de EEUU. A finales de abril, la C\u00e1mara de Representantes aprob\u00f3 la Ley de Concientizaci\u00f3n sobre el Antisemitismo, que, si es aprobada por el Senado, tipificar\u00e1 como delito en los colegios y universidades, castigado con el retiro de los subsidios federales, seguir la propia conciencia y documentar el racismo israel\u00ed. Los profesores y estudiantes que creen de buena fe que el sionismo es un imperialismo colonialista racista se ver\u00e1n bajo una fuerte presi\u00f3n de los administradores para que se autocensuren y controlen su propia expresi\u00f3n. Pero esto es antiamericano.<\/p>\n
Se pretende que estas medidas sean puramente pol\u00edticas y seculares. Sin embargo, reflejan claramente la concesi\u00f3n de inmunidades y exenciones especiales, en consonancia con la teolog\u00eda talm\u00fadica y sus fuertemente promovidas Leyes de No\u00e9.<\/p>\n
<\/p>\n
II. El enga\u00f1o de las leyes \u201cNo\u00e1icas\u201d y el excepcionalismo talm\u00fadico<\/strong><\/h4>\nLas \u201cSiete Leyes\u201cNo\u00e1jidas\u201d [que los rabinos pretenden imponer a todos los no jud\u00edos en EEUU y en el mundo son las siguientes]:<\/p>\n
\n- La prohibici\u00f3n del culto a dioses falsos.<\/li>\n
- La prohibici\u00f3n de maldecir a Dios.<\/li>\n
- La prohibici\u00f3n del asesinato.<\/li>\n
- La prohibici\u00f3n del incesto y el adulterio.<\/li>\n
- La prohibici\u00f3n del robo.<\/li>\n
- El mandato de establecer leyes y tribunales de justicia.<\/li>\n
- El mandamiento de no comer carne de un animal vivo.<\/li>\n<\/ol>\n
En materia de relaciones p\u00fablicas, semejante lista suele generar cierta aprobaci\u00f3n, y mucho m\u00e1s si se toma en cuenta la promesa de que \u201ccualquier no-jud\u00edo que acepte vivir seg\u00fan dichas leyes se considerar\u00e1 como un justo entre los gentiles (o sea, no jud\u00edos)\u201d.<\/p>\n
Pero semejante afirmaci\u00f3n suena rid\u00edcula de inmediate, ya que cualquier palestino que se adhiriese a las \u201cLeyes de No\u00e9\u201d y residiese en Gaza seguir\u00eda siendo sometido a matanzas indiscriminadas y al hambre.<\/p>\n
Es a\u00fan m\u00e1s absurdo nombrar estas leyes en honor al patriarca b\u00edblico No\u00e9. Sobre \u00e9l ense\u00f1a la Santa Biblia: No\u00e9 era un hombre justo, irreprochable en su generaci\u00f3n. No\u00e9 camin\u00f3 con Dios. (G\u00e9nesis 6:9).<\/p>\n
Aqu\u00ed entra la trampa: los \u201csabios\u201d del Talmud interpretan la frase \u201cen su generaci\u00f3n\u201d en el sentido de que en cualquier otra generaci\u00f3n No\u00e9 no ser\u00eda santo ni significativo: \u201cNo\u00e9 s\u00f3lo fue justo en su generaci\u00f3n; si hubiera vivido en la generaci\u00f3n de Abraham, no se le habr\u00eda considerado significativo en absoluto\u201d. (Talmud de Babilonia, Sanedr\u00edn 108a).<\/p>\n
En hebreo, \u201cirreprochable\u201d significa sin defecto. No\u00e9 es un precursor de Abraham, no es menos que Abraham. Lo que se requiere de No\u00e9, Dios tambi\u00e9n lo exigi\u00f3 de Abraham: caminar con \u00c9l y ser irreprochable. Pero el Talmud nos despista al denigrar a No\u00e9 con la restricci\u00f3n de \u201cen su generaci\u00f3n\u201d. Y la cosa se pone peor. Pues el Midrash rab\u00ednico declara que no se encontr\u00f3 ning\u00fan bien en No\u00e9 (\u00a0Midrash Rabbah<\/em>\u00a0: G\u00e9nesis I [Soncino 1983, vol. 1], p. 289). Este Midrash tambi\u00e9n ense\u00f1a que No\u00e9 era alcoh\u00f3lico (p\u00e1gs. 290-291; 293).<\/p>\nEl Talmud babil\u00f3nico va a\u00fan m\u00e1s lejos al degradar y difamar a No\u00e9. Cam era hijo de No\u00e9 y padre de Cana\u00e1n. El Talmud ense\u00f1a la siguiente obscenidad: \u201cTodos est\u00e1n de acuerdo en que Cam castr\u00f3 a No\u00e9 y algunos dicen que Cam tambi\u00e9n lo sodomiz\u00f3\u201d (\u00a0Talmud de Babilonia, Sanedr\u00edn 70a<\/strong><\/a>\u00a0).<\/p>\nEl Antiguo Testamento no tiene registro de que hayan ocurrido estos eventos repugnantes.<\/p>\n
Los textos rab\u00ednicos atestiguan el hecho de que las \u201cLeyes de No\u00e9\u201d del talmudismo no son una referencia al No\u00e9 b\u00edblico, a pesar del disimulo p\u00fablico de lo contrario. Las mal llamadas \u201cLeyes de No\u00e9\u201d del talmudismo son un subterfugio. No son de No\u00e9 ni del Antiguo Testamento. Se refieren a una fantas\u00eda que No\u00e9 encarn\u00f3 a partir de la imaginaci\u00f3n de los hombres y del sistema de falsificaci\u00f3n que ellos pusieron por escrito y atribuyeron a Dios como Su \u201cTor\u00e1 oral\u201d (\u00a0Tor\u00e1 sheBeal peh<\/em>\u00a0).<\/p>\nEl icono de Mois\u00e9s Maim\u00f3nides expuesto en un lugar de honor del Congreso de EE.UU.<\/p>\n
Las leyes \u201cNo\u00e1jidas\u201d son un fraude. Por ejemplo, examinemos la primera \u201cLey de No\u00e9\u201d, la prohibici\u00f3n de la adoraci\u00f3n de dioses falsos. El rabino Mois\u00e9s Maim\u00f3nides (el “Rambam”) es considerado la autoridad legal (\u00a0hal\u00e1jica<\/em>\u00a0) suprema en el talmudismo asquenaz ortodoxo. Su\u00a0Mishn\u00e9 Tor\u00e1<\/em>\u00a0ocupa el segundo lugar despu\u00e9s de la Mishn\u00e1 y la Guemar\u00e1 (Talmud) como fuente de ley.<\/p>\nEn el texto sin censura de su\u00a0Mishn\u00e9 Tor\u00e1<\/em>\u00a0: Hiljot Avodat Kochavim 9:4, Maim\u00f3nides declara: \u201cLos cristianos son adoradores de \u00eddolos y el domingo es su fiesta\u201d.<\/p>\nEn\u00a0Mishn\u00e9 Tor\u00e1<\/em>\u00a0: Hiljot Melajim 11:4 se refiere a Jes\u00fas como el \u201cdesaforado\u201d que \u201cimagin\u00f3 que era el Mes\u00edas\u201d.<\/p>\nEn el mismo Hiljot Melajim 11:4, el rabino Maim\u00f3nides declar\u00f3: \u201c\u00bfPuede haber mayor obst\u00e1culo que el cristianismo?\u201d<\/p>\n
Seg\u00fan Herbert A. Davidson en\u00a0Maim\u00f3nides: The Man and His Works<\/em>\u00a0(Oxford University Press), p\u00e1gs. 293 y 321: \u201c\u00c9l (Maimonides) dictamina en sus obras rab\u00ednicas que existe un mandamiento religioso de matar a Jes\u00fas de Nazaret y a sus disc\u00edpulos. .\u2026Cuando \u00e9l (Maim\u00f3nides) tuvo ocasi\u00f3n de referirse a Jes\u00fas, le a\u00f1ade una etiqueta reservada para los archienemigos de Israel y los malvados de la humanidad; lo llama: ‘Jes\u00fas de Nazaret, que sean triturados sus huesos… Que se pudra el nombre de los malvados’.<\/p>\nLa pena que el Talmud de Babilonia decreta para aquellos que practican la idolatr\u00eda es la muerte: \u201cUn descendiente de No\u00e9 es ejecutado por transgredir cualquiera de los siete mandamientos no\u00e1jidas mitzvot<\/em>\u2026\u201d (Sanhedrin 57a).<\/p>\nAquellos que creen que Jesucristo resucit\u00f3 de entre los muertos, era el Hijo de Dios, el Mes\u00edas de Israel y el Salvador de los pecadores, est\u00e1n sujetos a ejecuci\u00f3n bajo la Ley No\u00e9.<\/em><\/p>\nIgualmente fraudulenta es la apariencia de probidad del Antiguo Testamento dada a las antib\u00edblicas leyes talm\u00fadicas de No\u00e9. Por ejemplo, el n\u00famero 5, \u201cLa prohibici\u00f3n del robo\u201d.<\/p>\n
Bien,a todos ustedes, gentiles sin ley, les corresponde aprender a no robar ni hurtar. Si puedes observar esta\u00a0mitzv\u00e1<\/em>\u00a0de No\u00e9 y las otras seis, ser\u00e1s considerado una \u201cpersona justa\u201d que obtendr\u00e1 \u201cvida eterna al dejar este mundo\u201d.<\/p>\nDescubramos qui\u00e9n es el que efectivamente tiene permiso para robar y robar como parte de este supuesto c\u00f3digo legal altruista. Mirando nuevamente el tratado del Talmud babil\u00f3nico Sanedr\u00edn 57a, encontramos un precepto decididamente antib\u00edblico: \u201cCon respecto a los siguientes tipos de robo… si son cometidos por un gentil a otro gentil, o por un gentil a un jud\u00edo, la acci\u00f3n est\u00e1 prohibida, pero si un jud\u00edo le hace eso a un gentil, est\u00e1 permitido… Con respecto al robo, el t\u00e9rmino ‘permitido’ es relevante, ya que a un jud\u00edo le est\u00e1 permitido robar a un gentil\u201d.<\/p>\n
Yo no escrib\u00ed el Talmud. Ojal\u00e1 no contuviera estos reprensibles dobles est\u00e1ndares que subvierten la justicia en el nivel m\u00e1s fundamental, lo cual deploran muchos jud\u00edos.<\/p>\n
La prueba de la justicia de cualquier c\u00f3digo legal es su universalidad. \u00bfSe aplica por igual a todos? Las Leyes No\u00e1jidas fracasan estrepitosamente en este sentido. Dan la apariencia de justicia para todos. Es una estafa y han recibido el visto bueno de cada presidente desde Jimmy Carter con la celebraci\u00f3n del \u201cD\u00eda de la Educaci\u00f3n en Estados Unidos\u201d, institucionalizado por el Congreso y el Jefe del Ejecutivo como paneg\u00edrico al Gran Rabino de Jabad-Lubavitch, Menachem Mendel Schneerson.<\/p>\n
En una proclamaci\u00f3n oficial del 4 de abril de 1982, el presidente Reagan declar\u00f3: \u201cUn brillante ejemplo para personas de todas las religiones de lo que deber\u00eda ser la educaci\u00f3n es el proporcionado por el movimiento Lubavitch, encabezado por el rabino Menachem Schneerson, un l\u00edder espiritual mundial que cumpli\u00f3 80 a\u00f1os el 4 de abril de 1982. La obra del Rebe Lubavitcher es un recordatorio de que el conocimiento es una meta indigna a menos que vaya acompa\u00f1ado de sabidur\u00eda y comprensi\u00f3n moral y espiritual. Ha proporcionado un ejemplo v\u00edvido de la validez eterna de las Siete Leyes No\u00e9, un c\u00f3digo moral para todos nosotros, independientemente de cualquier fe religiosa\u201d.<\/p>\n
El libro sagrado del movimiento Lubavitcher (Jabad) de Schneerson es el\u00a0Tanya,<\/em>\u00a0compilado por su fundador, Shneur Zalman de Lyady. En \u00e9l se ense\u00f1a sin reservas el dogma de que los gentiles son \u201cbasura suprema\u201d subhumana que no contiene \u201cning\u00fan bien\u201d.<\/p>\n <\/p>\n
III. La Ley de Concientizaci\u00f3n sobre el Antisemitismo: el principio del fin de la Primera Enmienda<\/strong><\/h4>\nSin estos hechos como trasfondo, la Ley de Concientizaci\u00f3n sobre el Antisemitismo (HR 6090) no puede comprenderse ni deconstruirse por completo. Este proyecto de ley, patrocinado por el representante republicano Michael Lawler, con 61 copatrocinadores, fue aprobado por la C\u00e1mara de Representantes el 1 de mayo de 2024. Est\u00e1 pendiente de confirmaci\u00f3n por parte del Senado.<\/p>\n
Proporciona autoridad legal para el requisito de que la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educaci\u00f3n tenga en cuenta la definici\u00f3n de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA) al revisar o investigar quejas de discriminaci\u00f3n en programas o actividades que reciben asistencia financiera federal.<\/p>\n
Seg\u00fan la ley propuesta, los colegios y universidades que est\u00e9n decididos a permitir que profesores o estudiantes hablen o pongan por escrito las siguientes formas de expresi\u00f3n\u00a0estar\u00e1n expuestos a perder fondos federales<\/em>\u00a0:<\/p>\n\n- Acusar a los jud\u00edos como pueblo, o a Israel como estado, de inventar o exagerar el Holocausto.<\/li>\n
- Acusar a los ciudadanos jud\u00edos de ser m\u00e1s leales a Israel, o a las supuestas prioridades de los jud\u00edos en todo el mundo, que a los intereses de sus propias naciones.<\/li>\n
- Afirmar que la existencia de un Estado de Israel parte de un proyecto racista.<\/li>\n
- Usar los s\u00edmbolos e im\u00e1genes asociados con el antisemitismo cl\u00e1sico (por ejemplo, afirmaciones de que los jud\u00edos mataron a Jes\u00fas…) para caracterizar a Israel o a los israel\u00edes.<\/li>\n
- Haciendo comparaciones de la pol\u00edtica israel\u00ed contempor\u00e1nea con la de los nazis.<\/li>\n<\/ul>\n
Una de las fuerzas que presiona al Congreso para que adopte esta ley es la ADL. Una investigaci\u00f3n realizada por el\u00a0Guardian<\/em><\/strong><\/a>\u00a0del Reino Unido del 16 de mayo<\/strong><\/a>\u00a0informa: \u201cLa Liga Antidifamaci\u00f3n ha gastado cantidades r\u00e9cord en cabildeo en los \u00faltimos a\u00f1os, incluidos proyectos de ley que, seg\u00fan los opositores, est\u00e1n destinados a castigar las cr\u00edticas a Israel y apuntar a grupos jud\u00edos que defienden la paz y los derechos palestinos\u2026 El aumento de presion del lobby coincide con un controvertido discurso de 2022 del presidente de la ADL, Jonathan Greenblatt, en el que equipar\u00f3 el antisionismo con el antisemitismo y prometi\u00f3 que la ADL “utilizar\u00e1 nuestros m\u00fasculos de defensa para presionar a los responsables pol\u00edticos a tomar medidas”.<\/p>\n\u201cLa C\u00e1mara\u2026 aprob\u00f3 la Ley de Concientizaci\u00f3n sobre el Antisemitismo, por la cual la ADL presion\u00f3 y codificar\u00eda una definici\u00f3n de antisemitismo que limitar\u00eda algunas expresiones en torno a Israel. Se utilizar\u00eda en investigaciones federales sobre derechos civiles en las escuelas y, dicen los cr\u00edticos, en \u00faltima instancia podr\u00eda limitar las protestas y cr\u00edticas a Israel en los campus.<\/p>\n
\u201c\u2026La ADL tambi\u00e9n presion\u00f3 a favor de un proyecto de ley que, seg\u00fan sus partidarios, est\u00e1 dirigido contra los manifestantes pro palestinos. Otorgar\u00eda al Servicio de Impuestos Internos el poder de eliminar el estatus de organizaciones sin fines de lucro de (estos) grupos…<\/p>\n
\u201cA medida que proliferaban las protestas contra la guerra en noviembre, Greenblatt apareci\u00f3 en MSNBC y pidi\u00f3 al IRS que investigara a los grupos de estudiantes… En su rastreador de antisemitismo en l\u00ednea citado regularmente por los principales medios de comunicaci\u00f3n, la ADL a menudo atribuye el ‘apoyo al terrorismo’ a la lucha contra la guerra y al alto el fuego a ciertos m\u00edtines de grupos jud\u00edos como Jewish Voice for Peace… Stefanie Fox, directora ejecutiva de Jewish Voice for Peace, dijo… la ADL \u2018difunde sur argumentos a trav\u00e9s de mentiras en los principales medios de comunicaci\u00f3n… y por el lado del lobby establece la arquitectura mediante la cual esas maniobras pueden blanquearse para convertirlas en una verdadera criminalizaci\u00f3n del movimiento contra la guerra\u201d.<\/p>\n
Es de los jud\u00edos justos de donde emana la oposici\u00f3n m\u00e1s potente a este ataque a la libertad de expresi\u00f3n:<\/p>\n
\u201c1.200 profesores universitarios judaicos han firmado una declaraci\u00f3n en\u00e9rgica rechazando la definici\u00f3n de antisemitismo que el Senado de los Estados Unidos est\u00e1 considerando codificar en la ley federal. La ‘Declaraci\u00f3n de un profesorado jud\u00edo preocupado contra el antisemitismo’ fue entregada a l\u00edderes clave del Congreso el 14 de mayo, incluidos los dem\u00f3cratas del Senado, miembros del Comit\u00e9 de Educaci\u00f3n y Fuerza Laboral de la C\u00e1mara de Representantes, as\u00ed como el enlace de la Casa Blanca de Biden con la comunidad jud\u00eda estadounidense.<\/p>\n
\u201cLa declaraci\u00f3n de los profesores jud\u00edos se opone a cualquier esfuerzo por consagrar en la ley federal la definici\u00f3n de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), que, seg\u00fan ellos, combina el antisemitismo con la cr\u00edtica al Estado de Israel. La declaraci\u00f3n de los profesores dice: “La cr\u00edtica al Estado de Israel, al gobierno israel\u00ed, a las pol\u00edticas del gobierno israel\u00ed o a la ideolog\u00eda sionista no es, en s\u00ed misma, antisemita”. (\u00a0RNS, 14 de mayo<\/strong><\/a>\u00a0).<\/p>\nDesde la \u201cLey de Negaci\u00f3n del Genocidio\u201d hasta las Leyes de No\u00e9 y\u00a0la halaj\u00e1<\/em>\u00a0talm\u00fadica , se muestra ampliamente un sistema de justicia de dos niveles:<\/p>\n\n- No existen sanciones legales en Occidente por la negaci\u00f3n del genocidio israel\u00ed en Gaza. La negaci\u00f3n del holocausto contra los palestinos y los libaneses est\u00e1 plenamente protegida.<\/li>\n
- Las Leyes de No\u00e9 utilizan la Biblia como\u00a0apoyo<\/em>para un draconiano sistema talm\u00fadico de subyugaci\u00f3n de los gentiles.<\/li>\n
- Las decisiones judiciales talm\u00fadicas basadas en discursos de odio contra Jesucristo son inmunes al escrutinio de los gobiernos occidentales y las organizaciones de derechos humanos.<\/li>\n<\/ol>\n
Estos tres puntos ofrecen evidencia de las prerrogativas, inmunidades y consideraciones especiales que se otorgan a un etnoestado supremacista.<\/p>\n
No se ha propuesto ninguna legislaci\u00f3n contra modificar los sentimientos en torno a los \u00e1rabes en el Congreso, a pesar de que la intolerancia anti\u00e1rabe est\u00e1 muy extendida entre los \u201ccristianos evang\u00e9licos\u201d y los sionistas, como lo demuestra el apoyo al asesinato en masa indiscriminado de civiles \u00e1rabes en Beirut en el verano de 1982 y en Gaza desde octubre.<\/p>\n
La aristocracia establecida por el Talmud, consagrada en aquello atribuido a No\u00e9 y las leyes unilaterales de negaci\u00f3n del genocidio (y ahora por la C\u00e1mara de Representantes) es cada vez m\u00e1s visible.<\/p>\n
De todas las\u00a0anticreencias<\/em>\u00a0existentes en Estados Unidos (anticristianas, anti\u00e1rabes, antimusulmanas, antialemanas), es probable que s\u00f3lo una, el antisemitismo, termine prohibida en los colegios y universidades por orden del Congreso, a menos que un colegio o una universidad no reciba fondos federales.<\/p>\nSin embargo, ese tecnicismo no viene al caso. La mayor\u00eda de las universidades reciben dinero federal. El punto es sentar un precedente, por el momento arraigado en la administraci\u00f3n burocr\u00e1tica, para disminuir las protecciones de la Primera Enmienda para el discurso y los escritos radicalmente her\u00e9ticos.<\/p>\n
Si bien se ignora el discurso de odio anticristiano en el Talmud, estamos empezando a ver las l\u00edneas generales de un movimiento en Estados Unidos para abreviar la Primera Enmienda a fin de hacer excepciones especiales para\u00a0ciertas categor\u00edas<\/em>\u00a0de discurso de odio y\u00a0desaf\u00edos estrictamente circunscritos<\/em>\u00a0a cierta ideolog\u00eda racista.<\/p>\nEl estudio del historial documentado del racismo sionista estar\u00e1 prohibido en las universidades y quiz\u00e1s alg\u00fan d\u00eda en todo Estados Unidos.<\/p>\n
La Ley de Concientizaci\u00f3n sobre el Antisemitismo es un puente hacia esa eventualidad. Se aconseja a los opositores de este ataque del Congreso a nuestra libertad de expresi\u00f3n e investigaci\u00f3n que rompan el vac\u00edo intelectual y articulen plenamente la historia en gran medida desconocida del excepcionalismo talm\u00fadico que se esconde detr\u00e1s de la legislaci\u00f3n.<\/p>\n
Si no lo hacemos, es probable que a lo largo de nuestra vida veamos una erosi\u00f3n radical de la Primera Enmienda, que comenzar\u00e1 en los campus universitarios y se extender\u00e1 progresivamente a otros sectores de nuestra sociedad: los negocios, la cultura, los medios de comunicaci\u00f3n y lo que queda de los sectores independientes en la Iglesia.<\/p>\n
Pr. Michael Hoffmann, 16 mayo 2024<\/p>\n
*<\/p>\n
<\/p>\n
El historiador revisionista Michael Hoffman explica el procesamiento alqu\u00edmico de la humanidad en su libro\u00a0Twilight Language<\/em><\/strong><\/a>\u00a0. Es autor de otros nueve vol\u00famenes de historia y literatura, entre ellos\u00a0Usury in Christendom<\/em><\/strong><\/a>\u00a0,\u00a0The Occult Renaissance<\/em><\/strong><\/a>\u00a0,\u00a0Judaism Discovered<\/strong><\/a>\u00a0y\u00a0Adolf Hitler: Enemy of the German People<\/em><\/strong><\/a>\u00a0. Michael es ex reportero de la oficina de Associated Press en Nueva York y ex consultor del departamento de noticias del\u00a0New York Times<\/em>\u00a0. Su trabajo lo financia con donaciones de buscadores de la verdad, suscriptores pagos y\u00a0la venta de sus libros<\/strong><\/a>\u00a0,\u00a0boletines y boletines\u00a0de Revisionist History \u00ae y grabaciones<\/em><\/p>\n
Genocide Denials and the Law<\/em> comienza con un axioma del que parten sus aproximadamente 320 p\u00e1ginas restantes: \u00abPara los historiadores, la negaci\u00f3n del genocidio (o de cualquier otro crimen contra la humanidad) no plantea ning\u00fan problema serio. De hecho, pueden demostrar f\u00e1cilmente lo absurdo de los argumentos de los negacionistas\u00bb.<\/p>\n Se nos informa de que el Holocausto no puede someterse a cuestionamiento porque se enga\u00f1ar\u00eda a quienes pretendieran defender la verdad de las c\u00e1maras de gas de ejecuci\u00f3n. Este es el argumento de Genocide Denials and the Law<\/em>:<\/p>\n Enfocar o debatir las tesis de los revisionistas del Holocausto (negacionistas) ser\u00eda caer en la exposici\u00f3n de Arthur Schopenhauer sobre las trampas de la \u00abcontroversia\u00bb, seg\u00fan la cual, en un debate entre los que afirman la existencia de c\u00e1maras de gas homicidas y los que la niegan, los negacionistas podr\u00edan triunfar mediante trucos como el \u00abargumento ad auditores\u00bb en el que se plantea una \u00abobjeci\u00f3n inv\u00e1lida\u00bb de la que \u00abs\u00f3lo un experto ve que no es v\u00e1lida\u00bb (p. xvii).<\/p>\n En otras palabras, no se puede confiar en que la gente forme sus propios juicios racionales. Los expertos deben pensar por ellos y el Estado debe intervenir mediante la promulgaci\u00f3n de una verdad oficial y declarar ilegal la negaci\u00f3n del holocausto. No debe permitirse que surja ninguna controversia porque el p\u00fablico no experto se dejar\u00eda enga\u00f1ar con demasiada facilidad.<\/p>\n Nota bene (y esto es lo decisivo): Sin embargo, todos los dem\u00e1s escepticismos sobre otras formas de cr\u00edmenes de guerra, genocidio y holocausto son legales, incluida la infame negaci\u00f3n de Deborah Lipstadt del holocausto aliado de 1945 en la ciudad de Dresde.<\/p>\n En Alemania, nos dicen, los negacionistas del Holocausto pueden ser castigados alegando que sus dudas han da\u00f1ado la autoestima del pueblo jud\u00edo: \u00ab…los negacionistas pueden ser condenados con los delitos de injuria o difamaci\u00f3n, ya que los tribunales consideran que esta expresi\u00f3n es un ataque a la \u2018personalidad\u2019, es decir, a la \u2018autoconcepci\u00f3n\u2019 (Selbstverst\u00e4ndnis) de los jud\u00edos que viven hoy en el pa\u00eds\u00bb.<\/p>\n Esta fue en parte la base de la condena en Francia, en virtud de la Ley Gayssot, de Robert Faurisson, tras la publicaci\u00f3n de una entrevista en un peri\u00f3dico en la que negaba la existencia de c\u00e1maras de gas homicidas. Faurisson apel\u00f3 de su condena ante el Comit\u00e9 de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (Robert Faurisson contra Francia, 1996). Las Naciones Unidas dictaminaron que \u00abdado que las declaraciones realizadas por el autor, le\u00eddas en su contexto completo, eran de naturaleza tal que pod\u00edan suscitar o reforzar sentimientos antisemitas, la restricci\u00f3n serv\u00eda al respeto de la comunidad jud\u00eda, para que pudiese vivir libre del temor a una atm\u00f3sfera de antisemitismo\u00bb (p. xxxiii).<\/p>\n La Ley sobre la negaci\u00f3n del Holocausto (como ha llegado a conocerse), se inclina hacia las exigencias de los etnochauvinistas. Las negaciones por parte de los sionistas de los holocaustos contra los palestinos en Gaza y los libaneses en Beirut en el verano de 1982, y contra los alemanes en Dresde, nunca son objeto de persecuci\u00f3n. El \u00abfortalecimiento\u00bb de los \u00absentimientos\u00bb anti\u00e1rabes o antialemanes no es un problema.<\/p>\n Al fallar en contra de la apelaci\u00f3n del fil\u00f3sofo franc\u00e9s Roger Garaudy de su condena en Francia por escribir su libro de 1996, Los Mitos fundadores de la pol\u00edtica israel\u00ed<\/em>, (traducido al ingl\u00e9s y publicado en EE.UU. como The Founding Myths of Modern Israel<\/em>), el Tribunal Europeo de Derechos Humanos escribi\u00f3 en 2003: \u00abNegar los cr\u00edmenes contra la humanidad es… una de las formas m\u00e1s graves de difamaci\u00f3n racial de los jud\u00edos y de incitaci\u00f3n al odio contra ellos… y, por tanto, sus objetivos… son contrarios a los valores fundamentales del Convenio (Europeo de Derechos Humanos), expresados en su Pre\u00e1mbulo, a saber, la justicia y la paz\u00bb (p. xxxvi).<\/p>\n La pregunta obvia es si \u00abnegar los cr\u00edmenes contra civiles \u00e1rabes y alemanes es una de las formas m\u00e1s graves de difamaci\u00f3n racial de \u00e1rabes y alemanes y de incitaci\u00f3n al odio contra ellos…y por tanto sus objetivos\u2026 son contrarios a los valores fundamentales del Convenio (Europeo de Derechos Humanos)\u00bb.<\/p>\n Las leyes europeas, canadienses y australianas que proh\u00edben la negaci\u00f3n del holocausto no tienen ni remotamente en cuenta el impacto en el pueblo liban\u00e9s de la negaci\u00f3n del holocausto israel\u00ed en Beirut en el verano de 1982, o el impacto en los palestinos de la negaci\u00f3n del holocausto israel\u00ed en Gaza desde diciembre de 2008 hasta enero de 2009, y desde octubre de 2023.<\/p>\n \u00bfAcaso negar esos cr\u00edmenes contra la humanidad no es \u00abuna de las formas m\u00e1s graves de difamaci\u00f3n racial\u00bb de los \u00e1rabes y de incitaci\u00f3n al odio contra ellos? Pero tal vinculaci\u00f3n no parece posible.<\/p>\n El Tribunal Europeo, est\u00e9 o no realmente familiarizado con la teolog\u00eda talm\u00fadica y la ideolog\u00eda sionista, parece haber sido colonizado mentalmente por el supremacismo de este doble sistema de creencias, dado que sus resoluciones jur\u00eddicas reflejan la dicotom\u00eda superior\/inferior inherente a ellos.<\/p>\n En\u00a0Genocide Denials and the Law<\/em>\u00a0, el profesor de derecho de Amherst College, Lawrence Douglas, sostiene que\u00a0toda<\/em>\u00a0negaci\u00f3n de las c\u00e1maras de gas homicidas es una extensi\u00f3n de la propaganda nazi. Es cierto que los simpatizantes de Hitler y los neonazis de hoy constituyen grandes segmentos del movimiento negacionista. Sin embargo, yo estimar\u00eda que entre el 10 y el 15% buscan simplemente conocimientos prohibidos. En s\u00ed mismo, el acto de investigar detalles de la historia no puede ser \u201canti\u201d nadie. Es una tarea puramente intelectual. Fue la raz\u00f3n por la que Sir Flinders-Petrie, un autodidacta que lleg\u00f3 a Egipto como arque\u00f3logo aficionado reconocido por su conocimiento y su insaciable curiosidad, hizo importantes descubrimientos, incluida la estela de Merneptah y la escritura proto-sina\u00edtica.<\/p>\n Es un flaco favor al Holocausto tratarlo como una religi\u00f3n que posee una liturgia en lugar de una historia, y un mandato para procesar y encarcelar a los herejes (algunos de los cuales est\u00e1n siendo encarcelados en Austria, Alemania, Canad\u00e1 y Gran Breta\u00f1a, y multados y despedidos en Australia, Francia y Suiza). Estos actos represivos tienden a aumentar el atractivo de la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica sobre un tema prohibido.<\/p>\n El problema general aqu\u00ed es el partidismo ciego e irreflexivo seg\u00fan el cual la negaci\u00f3n del Holocausto se ilegaliza para impedir el resurgimiento del nazismo. Una finalidad buena es la que supuestamente justifica los medios, que son malos.<\/p>\n Se pasa por alto el da\u00f1o en el mundo real que el sionismo \u2013convertido en arma por el talmudismo\u2013 ha infligido en t\u00e9rminos de masacres y genocidio de civiles \u00e1rabes. En buena l\u00f3gica, aceptar la justificaci\u00f3n de la censura y el procesamiento de quienes niegan el holocausto nazi proporciona una justificaci\u00f3n para la censura y el procesamiento de quienes niegan el holocausto en Gaza,\u00a0si se asume que las v\u00edctimas jud\u00edas y gentiles de asesinatos en masa son iguales<\/em>\u00a0. Sin embargo, parece que no lo son.<\/p>\n Douglas proporciona una justificaci\u00f3n moral interesada de por qu\u00e9 es correcto encarcelar a los negacionistas durante a\u00f1os: \u201cUna vez que comprendemos que los m\u00e9todos de los negacionistas representan una extensi\u00f3n y reimplementaci\u00f3n de estrategias y t\u00e1cticas dise\u00f1adas y utilizadas inicialmente por los perpetradores, es m\u00e1s f\u00e1cil para nosotros\u00a0 comprender la l\u00f3gica detr\u00e1s de la criminalizaci\u00f3n de la negaci\u00f3n, al menos en pa\u00edses como Alemania y Austria\u201d (p. 56).<\/p>\n Al contrario, profesor Douglas, los seres humanos no son c\u00f3mplices de un asesinato simplemente por negar la existencia de un arma homicida. El derecho a dudar honestamente, es decir, la duda que se basa en una aprehensi\u00f3n razonable de las fantas\u00edas y contradicciones presentes en un dogma, es un imperativo socr\u00e1tico y un derecho inmemorial.<\/p>\n Douglas califica de acoso a los \u201csupervivientes\u201d las dif\u00edciles preguntas planteadas a los testigos de cargo por el abogado defensor de Demjanjuk, Mark O’Connor. Sin embargo, el se\u00f1or Douglas se satisface con dedicar la mitad de la p\u00e1gina 68 a burlarse del testimonio de Demjanjuk en Jerusal\u00e9n, descalific\u00e1ndole en cuanto goy<\/em>\u00a0tonto durante el proceso. La \u201chistoria de Demjanjuk era tan inveros\u00edmil\u201d que \u201cse contradijo abiertamente\u201d, dice \u00e9l.<\/p>\n Por el contrario, en defensa de las historias contadas por los testigos contra Demjanjuk, Douglas los exonera de la siguiente manera:<\/p>\n \u201cEn el juicio de Demjanjuk, la memoria viva de los supervivientes… s\u00f3lo revel\u00f3 las debilidades de la memoria traum\u00e1tica: su vulnerabilidad a la sugesti\u00f3n y la identificaci\u00f3n err\u00f3nea\u201d (p. 73).<\/p>\n O sea, en resumidas cuentas, es un tipo de delito (posiblemente criminal) hablar del testimonio de los sobrevivientes del genocidio nazi en t\u00e9rminos reservados si lo hace \u00a0un\u00a0goy<\/em>\u00a0como Demjanjuk. Cuando algunos testigos judaicos mienten o fantasean, es el resultado de un \u201ctrauma\u201d y una \u201cvulnerabilidad\u201d. El doble rasero es transparente.<\/p>\n En\u00a0Genocide Denials and the Law<\/em>\u00a0, Robert A. Kahn, profesor de derecho en la Universidad de St. Thomas en Minnesota, se ocupa de las distinciones entre \u201cnegaci\u00f3n del Holocausto\u201d y discurso de odio: \u201c… \u00bfla teor\u00eda del discurso de odio acaso abarca el da\u00f1o que plantea la negaci\u00f3n del Holocausto para la sociedad?” , pregunta.<\/p>\n Admito que me siento amenazado por el discurso de odio rab\u00ednico, en el que rabinos como Yitzhak Shapira declaran que los gentiles pueden ser asesinados a voluntad. El discurso de odio del rabino Shapira probablemente nunca ser\u00e1 objeto de la cr\u00edtica del profesor Kahn; y tampoco dar\u00e1 lugar a peticiones para que Shapira vaya preso.<\/p>\n El profesor Kahn quiere castigar a quienes a los \u201cnegadores\u201d e intimidar a los posibles esc\u00e9pticos: \u201cIdealmente, las leyes sobre discurso de odio no s\u00f3lo deber\u00edan castigar a quienes niegan el genocidio (y evitar futuras negaciones); tambi\u00e9n deber\u00edan enviar un mensaje “did\u00e1ctico” al resto de la sociedad de que el mundo repudia la negaci\u00f3n del Holocausto\u201d.<\/p>\n Kahn escribe: \u201c\u2026\u00a0los negacionistas se diferencian del cl\u00e1sico m\u00e1rtir de la libertad de expresi\u00f3n<\/em>\u00a0en su falta de voluntad para tomar en serio las opiniones de la comunidad acad\u00e9mica\u201d (p. 103).<\/p>\n Esta afirmaci\u00f3n de Kahn s\u00f3lo puede tener credibilidad entre aquellos que no han le\u00eddo los voluminosos y detallados estudios revisionistas de numerosos historiadores del establishment, as\u00ed como las transcripciones de Nuremberg. Adem\u00e1s, el hecho de que un disidente tome \u201cen serio\u201d los argumentos de sus oponentes o no es algo que no influye en su condici\u00f3n de \u201cm\u00e1rtir cl\u00e1sico de la libertad de expresi\u00f3n\u201d.<\/p>\n La definici\u00f3n del profesor Kahn es un reflejo de sus propios prejuicios partidistas.\u00a0Un m\u00e1rtir de la libertad de expresi\u00f3n es cualquier escritor u orador no violento que haya sufrido penuria, violencia, encarcelamiento o muerte por haber expresado opiniones basadas en su conciencia<\/em>.<\/p>\n Un m\u00e1rtir de la libertad de expresi\u00f3n no puede encontrar en su mente y en su coraz\u00f3n la capacidad de dar su consentimiento a lo que el reba\u00f1o cree, a lo que el gobierno ordena o la religi\u00f3n impone, sin traicionar su autoestima e integridad. El profesor Kahn no puede aceptar una definici\u00f3n tan abierta de m\u00e1rtir de la causa de la libertad de expresi\u00f3n y de investigaci\u00f3n porque no est\u00e1 suficientemente politizada, en su opini\u00f3n.<\/p>\n Seg\u00fan su razonamiento, se deben imponer otras calificaciones, que garanticen que los oradores y escritores revisionistas sujetos a represi\u00f3n queden excluidos de ser considerados m\u00e1rtires de la libertad de pensamiento. No se puede permitir tal resultado: el estatus de m\u00e1rtir conferido a hombres y mujeres que sufren sentencias de prisi\u00f3n por expresar sus dudas.<\/p>\n Kenneth Lasson, profesor de Derecho en la Universidad de Baltimore, contribuye con la siguiente secci\u00f3n del libro, \u201cDefending Truth\u201d. La especialidad del profesor Lasson es obstruir libros y acad\u00e9micos revisionistas en los EE.UU., dentro de los l\u00edmites de la Primera Enmienda. Ofrece legitimidad a los censores e inquisidores estadounidenses de la siguiente manera:<\/p>\n Laurent Pech es profesor de Derecho P\u00fablico de la Uni\u00f3n Europea (UE) en la Universidad Nacional de Irlanda (Galway). Pech predice que \u201c\u2026la plena implementaci\u00f3n de la Decisi\u00f3n Marco de la Uni\u00f3n Europea de 2010 sobre la lucha contra ciertas formas y expresiones de racismo y xenofobia mediante el derecho penal alterar\u00e1 radicalmente el panorama jur\u00eddico en Europa\u201d (p. 186).<\/p>\n La Decisi\u00f3n Marco de la UE sobre el racismo \u201carmoniza las leyes sobre negaci\u00f3n del Holocausto en Europa al obligar a todos los estados miembros de la UE a castigarlo… Para decirlo de manera concisa y a riesgo de simplificar demasiado, la jurisprudencia en Europa generalmente refleja, cuando se trata de revisar las restricciones sobre el “discurso extremista”,\u00a0el rechazo de las presuposiciones inherentes a… Estados Unidos… seg\u00fan las cuales el bien \u00faltimo deseado se alcanza mejor mediante el libre comercio de ideas: que la mejor prueba de la verdad es el poder del pensamiento para ser aceptado en la libre competencia intelectual\u201d<\/em>\u00a0(p. 186; cursiva agregada).<\/p>\n Pech hace una importante referencia a la fuente de la jurisprudencia de la Uni\u00f3n Europea sobre la \u201cnegaci\u00f3n del Holocausto\u201d. La ley no deriva de ninguna Constituci\u00f3n europea ni de ning\u00fan estatuto de los mil y m\u00e1s a\u00f1os que Europa fue cristiana; ni tampoco del Common Law del Reino Unido o de la antigua filosof\u00eda grecorromana. Pech sit\u00faa las ra\u00edces de la criminalizaci\u00f3n de la \u201cnegaci\u00f3n del Holocausto\u201d en la Revoluci\u00f3n Francesa mas\u00f3nica, como lo propuso uno de sus l\u00edderes m\u00e1s notorios, Louis Antoine de Saint-Just (1767-1794), miembro del totalitario \u201cComit\u00e9 de Seguridad P\u00fablica\u201d de Maximilien Robespierre, y quien fue profundamente c\u00f3mplice del Reino del Terror. Pech escribe que los intentos de criminalizar el escepticismo acerca de las c\u00e1maras de gas \u201cparecen haber estado claramente inspirados en la antigua filosof\u00eda propugnada por el revolucionario franc\u00e9s Saint-Just,\u00a0`pas de libert\u00e9 pour les ennemis de la libert\u00e9<\/em>\u00a0(no hay libertad para los enemigos de la libertad)\u201d. (p\u00e1g. 190).<\/p>\n \u00bfQui\u00e9n decide qui\u00e9n es enemigo de la libertad? \u00bfQu\u00e9 salvaguardias existen para evitar que la definici\u00f3n genere cautiverio por parte de partidarios pol\u00edticos que demonizan a sus rivales para conquistar los corazones y las mentes del p\u00fablico, etiquetando a sus oponentes ideol\u00f3gicos como \u201cenemigos de la libertad\u201d y sobre esa base neg\u00e1ndoles la libertad?<\/p>\n Thomas Hochmann es investigador de otra universidad de Par\u00eds [Par\u00eds X]. Su art\u00edculo, \u201cLa intenci\u00f3n del negador\u201d, se present\u00f3 por primera vez en 2005, en una forma diferente, en la \u201cConferencia sobre regulaci\u00f3n del discurso de odio\u201d organizada por una instituci\u00f3n talm\u00fadica, la Facultad de Derecho Cardozo de Nueva York, que cont\u00f3 con el apoyo del fallecido juez delTribunal Supremo Antonin Scalia.<\/p>\n Hochmann act\u00faa como una especie de vidente que parece imaginar que tiene la capacidad de leer las mentes de los revisionistas y, por tanto, sabe que mienten cuando dicen que es su conciencia la que les proh\u00edbe aceptar testimonios sobre el car\u00e1cter homicida de las c\u00e1maras de gas.<\/p>\n Hochmann se considera un experto en la \u201cpsicolog\u00eda de la negaci\u00f3n\u201d. Hochmann insin\u00faa que el Dr. Faurisson se convirti\u00f3 en un \u201cnegacionista\u201d para alcanzar la fama, siendo simplemente un profesor en un colegio de ni\u00f1as (omite el doctorado de Faurisson en la Sorbona y su puesto en la facultad de la Universidad de Lyon).<\/p>\n El se\u00f1or Hochmann quiere hacernos creer que para convertirse en una celebridad, Faurisson sacrific\u00f3 su carrera acad\u00e9mica, se someti\u00f3 a ser perseguido, multado y perseguido repetidamente; golpeado varias veces (con lesiones graves en la cara en un solo ataque); su esposa fue acosada y humillada, y la polic\u00eda allan\u00f3 repetidamente su casa. \u00a1Ah, pero logr\u00f3 hacerse famoso!<\/p>\n Hochmann se\u00f1ala que tanto Henri Roques como Olga Wormser-Migot defienden al Dr. Faurisson como un esc\u00e9ptico de buena fe. Cita al historiador belga Jean Stengers diciendo que Stengers considera a Faurisson un \u201ccient\u00edfico loco\u201d que, sin embargo, cree en lo que escribe. Hochmann, sin embargo, encuentra “bastante dif\u00edcil creer que un ‘erudito’ que niega la existencia del genocidio o de las c\u00e1maras de gas, pueda actuar de buena fe…” Hochmann necesita invocar la “mala fe y las intenciones odiosas” del negacionista para que esto desempe\u00f1e un papel en su sentencia: \u201cEl estado mental del negacionista puede considerarse as\u00ed durante la sentencia, como una observaci\u00f3n de la presunci\u00f3n moral generalizada de que una mentira merece un castigo m\u00e1s severo que un error\u201d.<\/p>\n Y qu\u00e9 se puede decir del estado mental de los que mienten acerca de Gaza y pretenden que no est\u00e1 ocurriendo ning\u00fan genocidio all\u00ed?<\/p>\n Genocide Denials and the Law<\/em>\u00a0es un manual para la censura y la represi\u00f3n disfrazado de estudio de derecho de Oxford. Ofrece una justificaci\u00f3n para castigar a los negadores de las c\u00e1maras de gas homicidas con largas penas de prisi\u00f3n como pena justa e imperativa. Las leyes que proh\u00edben escribir y hablar sobre la negaci\u00f3n del holocausto utilizan el garrote de la ley para obligar a un pensador a convertirse a la \u201ccreencia verdadera\u201d.<\/p>\n La forma estadounidense de derrotar la ideolog\u00eda criminal nazi responsable del desmedido asesinato en masa de jud\u00edos inocentes en la Segunda Guerra Mundial es\u00a0confrontar sus delirios hitlerianos con los hechos<\/em>.<\/p>\n Si se acepta que gran parte del movimiento de negaci\u00f3n del Holocausto se construye en torno a la rehabilitaci\u00f3n de la reputaci\u00f3n de Hitler y el nazismo, entonces otro caso de negaci\u00f3n de genocidio lo hace igualmente problem\u00e1tico: es lo que pasa con los movimientos que han surgido para ocultar los cr\u00edmenes y el racismo talm\u00fadico y sionista de guerra.<\/p>\n Las leyes de negaci\u00f3n del genocidio deben\u00a0perseguir todas las negaciones de todos los holocaustos<\/em>\u00a0de la historia,\u00a0o ninguna<\/em>. Usar esas leyes para elevar una etnia por encima del resto de la humanidad es una tiran\u00eda supremacista racial.<\/strong><\/p>\n En el a\u00f1o 633 el IV Concilio de Toledo\u00a0conden\u00f3 el uso de la fuerza para convertir a los no creyentes.<\/em>\u00a0Esto fue durante un per\u00edodo en el que los herejes\u00a0cristianos<\/em>\u00a0estaban sujetos a ejecuci\u00f3n. En la Edad Media, los dos principales estatutos del Derecho Can\u00f3nico, el\u00a0Decretum Gratiani<\/em>\u00a0de 1140 y\u00a0las Decretales<\/em>\u00a0de Gregorio IX de 1235, establec\u00edan que el culto jud\u00edo no deb\u00eda ser perturbado, bas\u00e1ndose en el antiguo principio de que \u201cel juicio de quienes estaban fuera de la Iglesia hab\u00eda que dejarlo en manos de Dios\u201d.<\/p>\n En 1272 Santo Tom\u00e1s de Aquino en su\u00a0Suma Teol\u00f3gica<\/em>\u00a0escribi\u00f3 refiri\u00e9ndose a jud\u00edos, musulmanes y paganos: \u201cEl no creyente no debe ser obligado a creer, porque creer es una cuesti\u00f3n de libre albedr\u00edo\u201d. Por lo tanto, aquellos a quienes nunca se les hab\u00eda ense\u00f1ado la verdad del cristianismo deb\u00edan ser educados para aceptarlo, no forzarlos. Tom\u00e1s de Aquino cre\u00eda que el Islam y el talmudismo eran malos, pero que coaccionar las conciencias de aquellos creyentes conducir\u00eda a guerras y al endurecimiento de los corazones.<\/p>\n Han pasado 752 a\u00f1os y la coerci\u00f3n de las conciencias de los negadores del holocausto sigue firmemente vigente y se ha extendido al Congreso de EEUU. A finales de abril, la C\u00e1mara de Representantes aprob\u00f3 la Ley de Concientizaci\u00f3n sobre el Antisemitismo, que, si es aprobada por el Senado, tipificar\u00e1 como delito en los colegios y universidades, castigado con el retiro de los subsidios federales, seguir la propia conciencia y documentar el racismo israel\u00ed. Los profesores y estudiantes que creen de buena fe que el sionismo es un imperialismo colonialista racista se ver\u00e1n bajo una fuerte presi\u00f3n de los administradores para que se autocensuren y controlen su propia expresi\u00f3n. Pero esto es antiamericano.<\/p>\n Se pretende que estas medidas sean puramente pol\u00edticas y seculares. Sin embargo, reflejan claramente la concesi\u00f3n de inmunidades y exenciones especiales, en consonancia con la teolog\u00eda talm\u00fadica y sus fuertemente promovidas Leyes de No\u00e9.<\/p>\n <\/p>\n Las \u201cSiete Leyes\u201cNo\u00e1jidas\u201d [que los rabinos pretenden imponer a todos los no jud\u00edos en EEUU y en el mundo son las siguientes]:<\/p>\n En materia de relaciones p\u00fablicas, semejante lista suele generar cierta aprobaci\u00f3n, y mucho m\u00e1s si se toma en cuenta la promesa de que \u201ccualquier no-jud\u00edo que acepte vivir seg\u00fan dichas leyes se considerar\u00e1 como un justo entre los gentiles (o sea, no jud\u00edos)\u201d.<\/p>\n Pero semejante afirmaci\u00f3n suena rid\u00edcula de inmediate, ya que cualquier palestino que se adhiriese a las \u201cLeyes de No\u00e9\u201d y residiese en Gaza seguir\u00eda siendo sometido a matanzas indiscriminadas y al hambre.<\/p>\n Es a\u00fan m\u00e1s absurdo nombrar estas leyes en honor al patriarca b\u00edblico No\u00e9. Sobre \u00e9l ense\u00f1a la Santa Biblia: No\u00e9 era un hombre justo, irreprochable en su generaci\u00f3n. No\u00e9 camin\u00f3 con Dios. (G\u00e9nesis 6:9).<\/p>\n Aqu\u00ed entra la trampa: los \u201csabios\u201d del Talmud interpretan la frase \u201cen su generaci\u00f3n\u201d en el sentido de que en cualquier otra generaci\u00f3n No\u00e9 no ser\u00eda santo ni significativo: \u201cNo\u00e9 s\u00f3lo fue justo en su generaci\u00f3n; si hubiera vivido en la generaci\u00f3n de Abraham, no se le habr\u00eda considerado significativo en absoluto\u201d. (Talmud de Babilonia, Sanedr\u00edn 108a).<\/p>\n En hebreo, \u201cirreprochable\u201d significa sin defecto. No\u00e9 es un precursor de Abraham, no es menos que Abraham. Lo que se requiere de No\u00e9, Dios tambi\u00e9n lo exigi\u00f3 de Abraham: caminar con \u00c9l y ser irreprochable. Pero el Talmud nos despista al denigrar a No\u00e9 con la restricci\u00f3n de \u201cen su generaci\u00f3n\u201d. Y la cosa se pone peor. Pues el Midrash rab\u00ednico declara que no se encontr\u00f3 ning\u00fan bien en No\u00e9 (\u00a0Midrash Rabbah<\/em>\u00a0: G\u00e9nesis I [Soncino 1983, vol. 1], p. 289). Este Midrash tambi\u00e9n ense\u00f1a que No\u00e9 era alcoh\u00f3lico (p\u00e1gs. 290-291; 293).<\/p>\n El Talmud babil\u00f3nico va a\u00fan m\u00e1s lejos al degradar y difamar a No\u00e9. Cam era hijo de No\u00e9 y padre de Cana\u00e1n. El Talmud ense\u00f1a la siguiente obscenidad: \u201cTodos est\u00e1n de acuerdo en que Cam castr\u00f3 a No\u00e9 y algunos dicen que Cam tambi\u00e9n lo sodomiz\u00f3\u201d (\u00a0Talmud de Babilonia, Sanedr\u00edn 70a<\/strong><\/a>\u00a0).<\/p>\n El Antiguo Testamento no tiene registro de que hayan ocurrido estos eventos repugnantes.<\/p>\n Los textos rab\u00ednicos atestiguan el hecho de que las \u201cLeyes de No\u00e9\u201d del talmudismo no son una referencia al No\u00e9 b\u00edblico, a pesar del disimulo p\u00fablico de lo contrario. Las mal llamadas \u201cLeyes de No\u00e9\u201d del talmudismo son un subterfugio. No son de No\u00e9 ni del Antiguo Testamento. Se refieren a una fantas\u00eda que No\u00e9 encarn\u00f3 a partir de la imaginaci\u00f3n de los hombres y del sistema de falsificaci\u00f3n que ellos pusieron por escrito y atribuyeron a Dios como Su \u201cTor\u00e1 oral\u201d (\u00a0Tor\u00e1 sheBeal peh<\/em>\u00a0).<\/p>\n El icono de Mois\u00e9s Maim\u00f3nides expuesto en un lugar de honor del Congreso de EE.UU.<\/p>\n Las leyes \u201cNo\u00e1jidas\u201d son un fraude. Por ejemplo, examinemos la primera \u201cLey de No\u00e9\u201d, la prohibici\u00f3n de la adoraci\u00f3n de dioses falsos. El rabino Mois\u00e9s Maim\u00f3nides (el “Rambam”) es considerado la autoridad legal (\u00a0hal\u00e1jica<\/em>\u00a0) suprema en el talmudismo asquenaz ortodoxo. Su\u00a0Mishn\u00e9 Tor\u00e1<\/em>\u00a0ocupa el segundo lugar despu\u00e9s de la Mishn\u00e1 y la Guemar\u00e1 (Talmud) como fuente de ley.<\/p>\n En el texto sin censura de su\u00a0Mishn\u00e9 Tor\u00e1<\/em>\u00a0: Hiljot Avodat Kochavim 9:4, Maim\u00f3nides declara: \u201cLos cristianos son adoradores de \u00eddolos y el domingo es su fiesta\u201d.<\/p>\n En\u00a0Mishn\u00e9 Tor\u00e1<\/em>\u00a0: Hiljot Melajim 11:4 se refiere a Jes\u00fas como el \u201cdesaforado\u201d que \u201cimagin\u00f3 que era el Mes\u00edas\u201d.<\/p>\n En el mismo Hiljot Melajim 11:4, el rabino Maim\u00f3nides declar\u00f3: \u201c\u00bfPuede haber mayor obst\u00e1culo que el cristianismo?\u201d<\/p>\n Seg\u00fan Herbert A. Davidson en\u00a0Maim\u00f3nides: The Man and His Works<\/em>\u00a0(Oxford University Press), p\u00e1gs. 293 y 321: \u201c\u00c9l (Maimonides) dictamina en sus obras rab\u00ednicas que existe un mandamiento religioso de matar a Jes\u00fas de Nazaret y a sus disc\u00edpulos. .\u2026Cuando \u00e9l (Maim\u00f3nides) tuvo ocasi\u00f3n de referirse a Jes\u00fas, le a\u00f1ade una etiqueta reservada para los archienemigos de Israel y los malvados de la humanidad; lo llama: ‘Jes\u00fas de Nazaret, que sean triturados sus huesos… Que se pudra el nombre de los malvados’.<\/p>\n La pena que el Talmud de Babilonia decreta para aquellos que practican la idolatr\u00eda es la muerte: \u201cUn descendiente de No\u00e9 es ejecutado por transgredir cualquiera de los siete mandamientos no\u00e1jidas mitzvot<\/em>\u2026\u201d (Sanhedrin 57a).<\/p>\n Aquellos que creen que Jesucristo resucit\u00f3 de entre los muertos, era el Hijo de Dios, el Mes\u00edas de Israel y el Salvador de los pecadores, est\u00e1n sujetos a ejecuci\u00f3n bajo la Ley No\u00e9.<\/em><\/p>\n Igualmente fraudulenta es la apariencia de probidad del Antiguo Testamento dada a las antib\u00edblicas leyes talm\u00fadicas de No\u00e9. Por ejemplo, el n\u00famero 5, \u201cLa prohibici\u00f3n del robo\u201d.<\/p>\n Bien,a todos ustedes, gentiles sin ley, les corresponde aprender a no robar ni hurtar. Si puedes observar esta\u00a0mitzv\u00e1<\/em>\u00a0de No\u00e9 y las otras seis, ser\u00e1s considerado una \u201cpersona justa\u201d que obtendr\u00e1 \u201cvida eterna al dejar este mundo\u201d.<\/p>\n Descubramos qui\u00e9n es el que efectivamente tiene permiso para robar y robar como parte de este supuesto c\u00f3digo legal altruista. Mirando nuevamente el tratado del Talmud babil\u00f3nico Sanedr\u00edn 57a, encontramos un precepto decididamente antib\u00edblico: \u201cCon respecto a los siguientes tipos de robo… si son cometidos por un gentil a otro gentil, o por un gentil a un jud\u00edo, la acci\u00f3n est\u00e1 prohibida, pero si un jud\u00edo le hace eso a un gentil, est\u00e1 permitido… Con respecto al robo, el t\u00e9rmino ‘permitido’ es relevante, ya que a un jud\u00edo le est\u00e1 permitido robar a un gentil\u201d.<\/p>\n Yo no escrib\u00ed el Talmud. Ojal\u00e1 no contuviera estos reprensibles dobles est\u00e1ndares que subvierten la justicia en el nivel m\u00e1s fundamental, lo cual deploran muchos jud\u00edos.<\/p>\n La prueba de la justicia de cualquier c\u00f3digo legal es su universalidad. \u00bfSe aplica por igual a todos? Las Leyes No\u00e1jidas fracasan estrepitosamente en este sentido. Dan la apariencia de justicia para todos. Es una estafa y han recibido el visto bueno de cada presidente desde Jimmy Carter con la celebraci\u00f3n del \u201cD\u00eda de la Educaci\u00f3n en Estados Unidos\u201d, institucionalizado por el Congreso y el Jefe del Ejecutivo como paneg\u00edrico al Gran Rabino de Jabad-Lubavitch, Menachem Mendel Schneerson.<\/p>\n En una proclamaci\u00f3n oficial del 4 de abril de 1982, el presidente Reagan declar\u00f3: \u201cUn brillante ejemplo para personas de todas las religiones de lo que deber\u00eda ser la educaci\u00f3n es el proporcionado por el movimiento Lubavitch, encabezado por el rabino Menachem Schneerson, un l\u00edder espiritual mundial que cumpli\u00f3 80 a\u00f1os el 4 de abril de 1982. La obra del Rebe Lubavitcher es un recordatorio de que el conocimiento es una meta indigna a menos que vaya acompa\u00f1ado de sabidur\u00eda y comprensi\u00f3n moral y espiritual. Ha proporcionado un ejemplo v\u00edvido de la validez eterna de las Siete Leyes No\u00e9, un c\u00f3digo moral para todos nosotros, independientemente de cualquier fe religiosa\u201d.<\/p>\n El libro sagrado del movimiento Lubavitcher (Jabad) de Schneerson es el\u00a0Tanya,<\/em>\u00a0compilado por su fundador, Shneur Zalman de Lyady. En \u00e9l se ense\u00f1a sin reservas el dogma de que los gentiles son \u201cbasura suprema\u201d subhumana que no contiene \u201cning\u00fan bien\u201d.<\/p>\n <\/p>\n Sin estos hechos como trasfondo, la Ley de Concientizaci\u00f3n sobre el Antisemitismo (HR 6090) no puede comprenderse ni deconstruirse por completo. Este proyecto de ley, patrocinado por el representante republicano Michael Lawler, con 61 copatrocinadores, fue aprobado por la C\u00e1mara de Representantes el 1 de mayo de 2024. Est\u00e1 pendiente de confirmaci\u00f3n por parte del Senado.<\/p>\n Proporciona autoridad legal para el requisito de que la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educaci\u00f3n tenga en cuenta la definici\u00f3n de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA) al revisar o investigar quejas de discriminaci\u00f3n en programas o actividades que reciben asistencia financiera federal.<\/p>\n Seg\u00fan la ley propuesta, los colegios y universidades que est\u00e9n decididos a permitir que profesores o estudiantes hablen o pongan por escrito las siguientes formas de expresi\u00f3n\u00a0estar\u00e1n expuestos a perder fondos federales<\/em>\u00a0:<\/p>\n Una de las fuerzas que presiona al Congreso para que adopte esta ley es la ADL. Una investigaci\u00f3n realizada por el\u00a0Guardian<\/em><\/strong><\/a>\u00a0del Reino Unido del 16 de mayo<\/strong><\/a>\u00a0informa: \u201cLa Liga Antidifamaci\u00f3n ha gastado cantidades r\u00e9cord en cabildeo en los \u00faltimos a\u00f1os, incluidos proyectos de ley que, seg\u00fan los opositores, est\u00e1n destinados a castigar las cr\u00edticas a Israel y apuntar a grupos jud\u00edos que defienden la paz y los derechos palestinos\u2026 El aumento de presion del lobby coincide con un controvertido discurso de 2022 del presidente de la ADL, Jonathan Greenblatt, en el que equipar\u00f3 el antisionismo con el antisemitismo y prometi\u00f3 que la ADL “utilizar\u00e1 nuestros m\u00fasculos de defensa para presionar a los responsables pol\u00edticos a tomar medidas”.<\/p>\n \u201cLa C\u00e1mara\u2026 aprob\u00f3 la Ley de Concientizaci\u00f3n sobre el Antisemitismo, por la cual la ADL presion\u00f3 y codificar\u00eda una definici\u00f3n de antisemitismo que limitar\u00eda algunas expresiones en torno a Israel. Se utilizar\u00eda en investigaciones federales sobre derechos civiles en las escuelas y, dicen los cr\u00edticos, en \u00faltima instancia podr\u00eda limitar las protestas y cr\u00edticas a Israel en los campus.<\/p>\n \u201c\u2026La ADL tambi\u00e9n presion\u00f3 a favor de un proyecto de ley que, seg\u00fan sus partidarios, est\u00e1 dirigido contra los manifestantes pro palestinos. Otorgar\u00eda al Servicio de Impuestos Internos el poder de eliminar el estatus de organizaciones sin fines de lucro de (estos) grupos…<\/p>\n \u201cA medida que proliferaban las protestas contra la guerra en noviembre, Greenblatt apareci\u00f3 en MSNBC y pidi\u00f3 al IRS que investigara a los grupos de estudiantes… En su rastreador de antisemitismo en l\u00ednea citado regularmente por los principales medios de comunicaci\u00f3n, la ADL a menudo atribuye el ‘apoyo al terrorismo’ a la lucha contra la guerra y al alto el fuego a ciertos m\u00edtines de grupos jud\u00edos como Jewish Voice for Peace… Stefanie Fox, directora ejecutiva de Jewish Voice for Peace, dijo… la ADL \u2018difunde sur argumentos a trav\u00e9s de mentiras en los principales medios de comunicaci\u00f3n… y por el lado del lobby establece la arquitectura mediante la cual esas maniobras pueden blanquearse para convertirlas en una verdadera criminalizaci\u00f3n del movimiento contra la guerra\u201d.<\/p>\n Es de los jud\u00edos justos de donde emana la oposici\u00f3n m\u00e1s potente a este ataque a la libertad de expresi\u00f3n:<\/p>\n \u201c1.200 profesores universitarios judaicos han firmado una declaraci\u00f3n en\u00e9rgica rechazando la definici\u00f3n de antisemitismo que el Senado de los Estados Unidos est\u00e1 considerando codificar en la ley federal. La ‘Declaraci\u00f3n de un profesorado jud\u00edo preocupado contra el antisemitismo’ fue entregada a l\u00edderes clave del Congreso el 14 de mayo, incluidos los dem\u00f3cratas del Senado, miembros del Comit\u00e9 de Educaci\u00f3n y Fuerza Laboral de la C\u00e1mara de Representantes, as\u00ed como el enlace de la Casa Blanca de Biden con la comunidad jud\u00eda estadounidense.<\/p>\n \u201cLa declaraci\u00f3n de los profesores jud\u00edos se opone a cualquier esfuerzo por consagrar en la ley federal la definici\u00f3n de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), que, seg\u00fan ellos, combina el antisemitismo con la cr\u00edtica al Estado de Israel. La declaraci\u00f3n de los profesores dice: “La cr\u00edtica al Estado de Israel, al gobierno israel\u00ed, a las pol\u00edticas del gobierno israel\u00ed o a la ideolog\u00eda sionista no es, en s\u00ed misma, antisemita”. (\u00a0RNS, 14 de mayo<\/strong><\/a>\u00a0).<\/p>\n Desde la \u201cLey de Negaci\u00f3n del Genocidio\u201d hasta las Leyes de No\u00e9 y\u00a0la halaj\u00e1<\/em>\u00a0talm\u00fadica , se muestra ampliamente un sistema de justicia de dos niveles:<\/p>\n Estos tres puntos ofrecen evidencia de las prerrogativas, inmunidades y consideraciones especiales que se otorgan a un etnoestado supremacista.<\/p>\n No se ha propuesto ninguna legislaci\u00f3n contra modificar los sentimientos en torno a los \u00e1rabes en el Congreso, a pesar de que la intolerancia anti\u00e1rabe est\u00e1 muy extendida entre los \u201ccristianos evang\u00e9licos\u201d y los sionistas, como lo demuestra el apoyo al asesinato en masa indiscriminado de civiles \u00e1rabes en Beirut en el verano de 1982 y en Gaza desde octubre.<\/p>\n La aristocracia establecida por el Talmud, consagrada en aquello atribuido a No\u00e9 y las leyes unilaterales de negaci\u00f3n del genocidio (y ahora por la C\u00e1mara de Representantes) es cada vez m\u00e1s visible.<\/p>\n De todas las\u00a0anticreencias<\/em>\u00a0existentes en Estados Unidos (anticristianas, anti\u00e1rabes, antimusulmanas, antialemanas), es probable que s\u00f3lo una, el antisemitismo, termine prohibida en los colegios y universidades por orden del Congreso, a menos que un colegio o una universidad no reciba fondos federales.<\/p>\n Sin embargo, ese tecnicismo no viene al caso. La mayor\u00eda de las universidades reciben dinero federal. El punto es sentar un precedente, por el momento arraigado en la administraci\u00f3n burocr\u00e1tica, para disminuir las protecciones de la Primera Enmienda para el discurso y los escritos radicalmente her\u00e9ticos.<\/p>\n Si bien se ignora el discurso de odio anticristiano en el Talmud, estamos empezando a ver las l\u00edneas generales de un movimiento en Estados Unidos para abreviar la Primera Enmienda a fin de hacer excepciones especiales para\u00a0ciertas categor\u00edas<\/em>\u00a0de discurso de odio y\u00a0desaf\u00edos estrictamente circunscritos<\/em>\u00a0a cierta ideolog\u00eda racista.<\/p>\n El estudio del historial documentado del racismo sionista estar\u00e1 prohibido en las universidades y quiz\u00e1s alg\u00fan d\u00eda en todo Estados Unidos.<\/p>\n La Ley de Concientizaci\u00f3n sobre el Antisemitismo es un puente hacia esa eventualidad. Se aconseja a los opositores de este ataque del Congreso a nuestra libertad de expresi\u00f3n e investigaci\u00f3n que rompan el vac\u00edo intelectual y articulen plenamente la historia en gran medida desconocida del excepcionalismo talm\u00fadico que se esconde detr\u00e1s de la legislaci\u00f3n.<\/p>\n Si no lo hacemos, es probable que a lo largo de nuestra vida veamos una erosi\u00f3n radical de la Primera Enmienda, que comenzar\u00e1 en los campus universitarios y se extender\u00e1 progresivamente a otros sectores de nuestra sociedad: los negocios, la cultura, los medios de comunicaci\u00f3n y lo que queda de los sectores independientes en la Iglesia.<\/p>\n Pr. Michael Hoffmann, 16 mayo 2024<\/p>\n *<\/p>\n <\/p>\n El historiador revisionista Michael Hoffman explica el procesamiento alqu\u00edmico de la humanidad en su libro\u00a0Twilight Language<\/em><\/strong><\/a>\u00a0. Es autor de otros nueve vol\u00famenes de historia y literatura, entre ellos\u00a0Usury in Christendom<\/em><\/strong><\/a>\u00a0,\u00a0The Occult Renaissance<\/em><\/strong><\/a>\u00a0,\u00a0Judaism Discovered<\/strong><\/a>\u00a0y\u00a0Adolf Hitler: Enemy of the German People<\/em><\/strong><\/a>\u00a0. Michael es ex reportero de la oficina de Associated Press en Nueva York y ex consultor del departamento de noticias del\u00a0New York Times<\/em>\u00a0. Su trabajo lo financia con donaciones de buscadores de la verdad, suscriptores pagos y\u00a0la venta de sus libros<\/strong><\/a>\u00a0,\u00a0boletines y boletines\u00a0de Revisionist History \u00ae y grabaciones<\/em><\/p>\n\n
II. El enga\u00f1o de las leyes \u201cNo\u00e1icas\u201d y el excepcionalismo talm\u00fadico<\/strong><\/h4>\n
\n
III. La Ley de Concientizaci\u00f3n sobre el Antisemitismo: el principio del fin de la Primera Enmienda<\/strong><\/h4>\n
\n
\n