![\"\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/jfk-300x169.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
La reciente biograf\u00eda de Dick Russell, The Real RFK Jr: Trials of a Truth Warrior<\/em>, contiene dos cap\u00edtulos sobre la b\u00fasqueda de la verdad por parte de RFK Jr. sobre los asesinatos de su padre y su t\u00edo[1]<\/a>. He aqu\u00ed un extracto del cap\u00edtulo 28:<\/p>\n Se acercaba a la cincuentena cuando, en 2008, mientras se preparaba para dar una charla sobre medio ambiente en el monasterio franciscano de Ni\u00e1gara, Nueva York, Bobby [RFK Jr.] encontr\u00f3 un ejemplar de un libro reci\u00e9n publicado <\/em>\u00aben la mesa de mi invernadero, dejado como regalo an\u00f3nimo para m\u00ed<\/em>\u00bb. Se titulaba JFK y lo indecible: Por qu\u00e9 muri\u00f3 y por qu\u00e9 importa, del te\u00f3logo cat\u00f3lico James W. Douglass. Bobby encontr\u00f3 el libro <\/em>\u00abuna disecci\u00f3n fascinante y meticulosa de las circunstancias que rodearon el asesinato<\/em>\u00bb. Bobby dedic\u00f3 mucho tiempo a examinar las minuciosas notas a pie de p\u00e1gina de Douglass. Observ\u00f3 que <\/em>\u00abel extraordinario an\u00e1lisis implicaba a agentes de la CIA deshonestos relacionados con el proyecto cubano y sus compinches de la mafia<\/em>\u00bb.Bobby qued\u00f3 lo suficientemente impresionado como para enviar el libro al escritor de discursos del presidente Kennedy, Ted Sorenson [Sorensen], que le escribi\u00f3 en 2010: <\/em>\u00abEstuvo sobre una mesa durante dos semanas y luego lo cog\u00ed. Y una vez que empec\u00e9 no pude dejarlo. Y ya sabes que durante muchos a\u00f1os ninguno de los que est\u00e1bamos cerca de Jack pudimos soportar ver nunca este material y todos los libros de conspiraciones. Bueno, parec\u00eda que nada de lo que ten\u00edan se sostendr\u00eda en la corte. Todos nosotros est\u00e1bamos, ya sabes, ‘esto no traer\u00e1 a Jack de vuelta.’ Pero le\u00ed esto y me abri\u00f3 los ojos y la mente y ahora voy a hacer algo al respecto<\/em>\u00bb. Sorenson dijo que hab\u00eda hablado con el autor y que pensaba escribir un pr\u00f3logo para la edici\u00f3n de bolsillo. <\/em>\u00abGracias por ponerlo en marcha<\/em>\u00bb, escribi\u00f3 a Bobby. Sin embargo, Sorenson dijo m\u00e1s tarde a Douglass que su mujer y su hija le hab\u00edan convencido de que su relaci\u00f3n con Jack siempre hab\u00eda girado en torno a la vida del presidente y que deb\u00eda dejarlo as\u00ed. Sorenson muri\u00f3 poco despu\u00e9s. El propio Bobby <\/em>\u00abse embarc\u00f3 en el doloroso proyecto de leer la literatura m\u00e1s amplia sobre el tema<\/em>\u00bb[2]<\/a>.<\/p>\n He citado este p\u00e1rrafo en su totalidad porque ilustra el notable impacto del libro de James Douglass, JFK and the Unspeakable<\/em> (JFK y lo indecible), publicado en 2008. Con el respaldo de algunos de los m\u00e1s destacados investigadores del asesinato de JFK, entre ellos el cineasta Oliver Stone, se ha convertido en la Biblia de Gideon de todo aficionado a JFK. Es representativo de la escuela dominante \u2014los llamar\u00e9 los te\u00f3ricos de la CIA\u2014, pero el autor, un activista cat\u00f3lico por la paz desde hace mucho tiempo, con un gran coraz\u00f3n y una mente po\u00e9tica, da a su libro un sabor espiritual, elevando la historia a un nivel m\u00edtico, incluso m\u00edstico. Es la historia de un hombre que \u00abse convirti\u00f3\u00bb de guerrero fr\u00edo (Cold Warrior) a pacificador (durante la crisis de los misiles cubanos de 1962), y salv\u00f3 al mundo del Armaged\u00f3n nuclear; un hombre que vio acercarse la muerte, pero vivi\u00f3 de acuerdo con su ideal de desarme nuclear, y se hizo inmortal. Un heroico pacificador. Casi un Cristo.<\/p>\n El argumento b\u00e1sico del libro es cuestionable. Seg\u00fan Jim DeEugenio, no hubo \u00abconversi\u00f3n\u00bb, porque Kennedy nunca hab\u00eda sido un Guerrero Fr\u00edo, a pesar de su ret\u00f3rica en la campa\u00f1a de 1960[3]<\/a>. Otros detalles de la narrativa de Douglass, como el escenario de dos Oswald (tomado del libro de Richard Popkins de 1966 The Second Oswald<\/em>), tambi\u00e9n han recibido cr\u00edticas. No obstante, Douglass es elogiado por haber defendido la teor\u00eda de la CIA con un talento sin precedentes, y explicado en t\u00e9rminos elocuentes \u00abpor qu\u00e9 importa\u00bb.<\/p>\n Me impresion\u00f3 el libro de Douglass cuando lo le\u00ed por primera vez en 2011. Me embarc\u00f3 en la b\u00fasqueda intelectual m\u00e1s fascinante, y estoy agradecido por ello. Encontr\u00e9 un editor franc\u00e9s y ayud\u00e9 con la traducci\u00f3n[4]<\/a>. Pero, al cabo de un a\u00f1o, a medida que me familiarizaba con parte de la bibliograf\u00eda de Douglass y exploraba otras l\u00edneas de investigaci\u00f3n, me di cuenta de las carencias del libro, y me desconcertaron. En el material de Douglass faltan por completo dos gruesos expedientes: Johnson e Israel. Esta es una caracter\u00edstica com\u00fan de la mayor\u00eda de las obras destinadas a acusar a la CIA, como el reciente documental de Oliver Stone escrito por DiEugenio, que he rese\u00f1ado aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n Tambi\u00e9n me parece ingeniosa la estructura del libro de Douglass: entrelazar la historia de Oswald, para probar que fue manejado por la CIA, y la historia de Kennedy, para probar que la CIA le odiaba, mantiene una constante sensaci\u00f3n de correlaci\u00f3n entre esas dos historias, y constituye una fuerte prueba circunstancial de que la CIA estuvo implicada en el asesinato, pero no prueba que los autores intelectuales del asesinato estuvieran en la CIA. Ni mucho menos.<\/p>\n En primer lugar, \u00bfde qu\u00e9 CIA estamos hablando? Desde luego no de la CIA que conoc\u00eda el director de la CIA John McCone (nombrado por Kennedy). La mayor\u00eda de los te\u00f3ricos de la CIA coinciden en que los hilos de la CIA conectados a Oswald proced\u00edan de la oficina del jefe de Contrainteligencia James Jesus Angleton. En palabras de John Newman, un respetado te\u00f3rico de la CIA, \u00abNadie m\u00e1s en la Agencia ten\u00eda el acceso, la autoridad y la mente diab\u00f3licamente ingeniosa para manejar este sofisticado complot\u00bb[5]<\/a>. Pero Angleton no era ciertamente \u00abla CIA\u00bb. M\u00e1s bien, como escribi\u00f3 Peter Dale Scott, \u00abdirig\u00eda una ‘segunda CIA’ dentro de la CIA\u00bb[6]<\/a>. Seg\u00fan su bi\u00f3grafo Jefferson Morley, Angleton actuaba por iniciativa propia, al abrigo del escrutinio y libre de toda responsabilidad; su supervisor, Richard Helms, \u00abdejaba que Angleton hiciera lo que quisiera, con pocas preguntas\u00bb, McCone no ten\u00eda ni idea de lo que Angleton estaba haciendo. Otro bi\u00f3grafo, Tom Mangold, se\u00f1ala que el personal de contrainteligencia de Angleton \u00abten\u00eda su propio fondo secreto para sobornos, que Angleton controlaba estrictamente\u00bb, un acuerdo \u00abque daba a Angleton una autoridad \u00fanica para dirigir sus propias peque\u00f1as operaciones sin supervisi\u00f3n indebida\u00bb[7]<\/a>. De hecho, Angleton era considerado por muchos de sus compa\u00f1eros como un loco cuya obsesi\u00f3n paranoica por descubrir topos sovi\u00e9ticos caus\u00f3 un gran da\u00f1o a la Agencia. La \u00fanica raz\u00f3n por la que no fue despedido antes de 1974 (por el director William Colby) es porque guardaba demasiados archivos sobre demasiada gente.<\/p>\n Es inconcebible que Angleton dirigiera toda la operaci\u00f3n. Pero si no segu\u00eda \u00f3rdenes de Richard Helms \u2014y no hay ni una sola prueba de que Helms supiera del asesinato\u2014, \u00bfbajo la direcci\u00f3n o influencia de qui\u00e9n operaba? Esa es f\u00e1cil: adem\u00e1s de Contrainteligencia, Angleton dirig\u00eda el \u00abIsraeli Desk\u00bb, y ten\u00eda contactos m\u00e1s \u00edntimos con la jerarqu\u00eda del Mossad que con la suya propia. Amaba a los israel\u00edes tanto como odiaba a los comunistas, creyendo al parecer que un hombre no pod\u00eda ser ambas cosas. Meir Amit, jefe del Mossad de 1963 a 1968, lo llam\u00f3 \u00abel mayor sionista\u00bb de Washington, mientras que Robert Amory, jefe de la Direcci\u00f3n de Inteligencia de la CIA, lo calific\u00f3 de \u00abagente israel\u00ed cooptado<\/a>\u00bb[8]<\/a>. Mientras que Angleton cay\u00f3 en desgracia en Estados Unidos tras su dimisi\u00f3n forzada, fue honrado en Israel. Tras su muerte en 1987, seg\u00fan el Washington Post<\/a>, cinco ex jefes del Mossad y del Shin Bet y tres ex jefes de la inteligencia militar israel\u00ed estuvieron presentes \u00abpara rendir tributo final a un querido miembro de su fraternidad encubierta\u00bb. Entre los servicios que prest\u00f3 a Israel, \u00abAngleton habr\u00eda ayudado a Israel a obtener datos t\u00e9cnicos nucleares\u00bb[9]<\/a>.<\/p>\n Douglass nunca menciona la conexi\u00f3n israel\u00ed de Angleton. Tampoco menciona nunca la conexi\u00f3n israel\u00ed de Jack Ruby, aunque Seth Kantor las hab\u00eda dejado muy claras en su libro \u00bfQui\u00e9n era Jack Ruby?<\/em> escrito en 1978. Para Douglass, s\u00f3lo es \u00abJack Ruby, propietario de un club nocturno relacionado con la CIA\u00bb[10]<\/a>. S\u00f3lo escudri\u00f1ando las notas finales podemos saber su verdadero nombre, Jacob Rubenstein<\/a> (ya no suena tan siciliano). Ruby no era \u00abmafioso\u00bb. Al igual que su mentor Mickey Cohen, estaba relacionado tanto con Meyer Lansky (jefe del Sindicato Jud\u00edo del Crimen), como con Menahem Begin (antiguo jefe terrorista del Irgun).<\/p>\n Por \u00faltimo, Douglass, como la mayor\u00eda de los te\u00f3ricos de la CIA, mantiene a Johnson al margen, ignorando las pruebas acumuladas a lo largo de 50 a\u00f1os de investigaci\u00f3n de que Johnson ten\u00eda todo el control antes, durante y despu\u00e9s del asesinato de Kennedy. \u00bfC\u00f3mo pudo Douglass pasar por alto a Johnson? Primero, por no hacer la pregunta m\u00e1s importante: \u00bfC\u00f3mo mataron a Kennedy? En otras palabras: \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 Dallas, Texas?\u00bb Texas era un estado hostil para Kennedy (\u00abNos dirigimos al pa\u00eds de los locos\u00bb, le dijo Kennedy a Jackie), pero era el reino de Johnson, y Johnson conoc\u00eda all\u00ed a todos los que odiaban a Kennedy. Como m\u00ednimo, no hay forma de evitar la premisa de que los conspiradores sab\u00edan de antemano que Johnson los cubrir\u00eda. Pero Douglass lo evit\u00f3.<\/p>\n Habiendo mantenido correspondencia con Douglass para la traducci\u00f3n, compart\u00ed mis preocupaciones con \u00e9l por correo electr\u00f3nico y carta. En primer lugar, le aconsej\u00e9 que leyera el libro de Phillip Nelson LBJ: The Mastermind of JFK’s Assassination<\/em> (2010), y le anim\u00e9 a reconsiderar el papel de Johnson. Me respondi\u00f3 que hab\u00eda comprado el libro de Nelson, pero que no le hab\u00eda parecido convincente, sin dar m\u00e1s detalles.<\/p>\n M\u00e1s tarde, pregunt\u00e9 a Douglass sobre su silencio ante la determinaci\u00f3n de Kennedy de impedir las ambiciones nucleares de Israel. El esfuerzo de Kennedy por conducir al mundo hacia el desarme nuclear general es el tema central y m\u00e1s inspirador del libro de Douglass. La decidida oposici\u00f3n de Kennedy a la f\u00e1brica secreta de bombas nucleares de Israel es la manifestaci\u00f3n m\u00e1s dram\u00e1tica de ese esfuerzo. \u00bfPor qu\u00e9 raz\u00f3n, entonces, Douglass decidi\u00f3 no mencionarlo? Se lo pregunt\u00e9 en una entrevista<\/a> para la web francesa Reopen 9\/11, y en una larga carta personal.<\/p>\n En la entrevista, Douglass respondi\u00f3: \u00abNo he encontrado pruebas convincentes de que Israel estuviera implicado en el asesinato de Kennedy. La historia que escrib\u00ed trata sobre las razones de su muerte. Para incluir a Israel en esta historia, la resistencia de Kennedy al programa de armas nucleares de Israel tendr\u00eda que estar vinculada al complot contra su vida\u00bb. Por carta, respondi\u00f3 a mis argumentos con un testimonio personal de c\u00f3mo el escritor jud\u00edo Andr\u00e9 Schwarz-Bart, autor de la novela El \u00faltimo de los justos<\/em>, \u00abayud\u00f3 a liberarme de la cristiandad que tiene una herencia tan asesina, y a presentarme una perspectiva jud\u00eda que necesitaba ver desde dentro de un vag\u00f3n de carga que se acercaba a Auschwitz\u00bb. A partir de ah\u00ed afirm\u00f3 que no trabaja sobre la asunci\u00f3n de la responsabilidad de Israel en el asesinato de Kennedy, el 11-S o cualquier otro crimen.<\/p>\n Su justificaci\u00f3n me pareci\u00f3 irrelevante e irracional, aunque muy reveladora. Si yo digo \u00abDimona\u00bb, Douglass dice \u00abAuschwitz\u00bb, dando a entender, supongo, que los jud\u00edos no deben ser sospechosos de culpabilidad en el asesinato de JFK ya que son, por esencia, v\u00edctimas inocentes. \u00bfO deb\u00eda yo entender que la sola menci\u00f3n de Dimona entra\u00f1ar\u00eda el riesgo de herir a los jud\u00edos, que tanto han sufrido ya a manos de los cristianos? \u00bfO que la palabra \u00abDimona\u00bb tiene connotaciones antisemitas? Sea cual sea la raz\u00f3n, el hecho preocupante es que Douglass decidi\u00f3 omitir de su libro todo lo que pudiera sugerir cualquier complicidad de Israel con \u00ablo indecible\u00bb. Podemos decir de Douglass lo que Stephen Green escribi\u00f3 sobre LBJ despu\u00e9s de 1963: \u00abno vio Dimona, no oy\u00f3 Dimona y no habl\u00f3 Dimona\u00bb[11]<\/a>.<\/p>\n Normalmente no compartir\u00eda el contenido de cartas personales, pero he hecho una excepci\u00f3n porque la referencia de Douglass a Shwarz-Bart no es confidencial (escribi\u00f3 art\u00edculos sobre \u00e9l), y porque es de inter\u00e9s p\u00fablico, como explicaci\u00f3n sincera de la censura que los te\u00f3ricos de la CIA se imponen sistem\u00e1ticamente en relaci\u00f3n con Israel en general, y Dimona en particular.<\/p>\n La autocensura puede estar estrat\u00e9gicamente justificada. Por ejemplo, viviendo en Francia, no profeso abiertamente mis creencias her\u00e9ticas sobre el Holocausto para evitar que la poderosa Inquisici\u00f3n francesa me encarcele. As\u00ed que tambi\u00e9n puedo concebir que Douglass se censurara a s\u00ed mismo como estrategia para minimizar el riesgo de ser prohibido por los editores y maximizar el n\u00famero de lectores. Esto no es lo que Douglass me dijo, pero si a pesar de todo esta es la verdadera raz\u00f3n, puedo incluso estar de acuerdo en que vali\u00f3 la pena, ya que el libro de Douglass convirti\u00f3 a RFK Jr. y a otras personas influyentes a la falsedad de la teor\u00eda oficial.<\/p>\n Sin embargo, una cosa es evitar un tema por completo, y otra escribir un libro pretendiendo haber resuelto de una vez por todas el asesinato de Kennedy, mientras se ocultan los hechos que pueden apuntar a una soluci\u00f3n diferente. En realidad, es peor que eso: Douglass guard\u00f3 silencio sobre la angustia de Kennedy por Dimona a pesar de que habr\u00eda reforzado su tesis principal sobre la determinaci\u00f3n de Kennedy de detener y revertir la proliferaci\u00f3n nuclear. Por alguna raz\u00f3n, Douglass se asegur\u00f3 de no dar a sus lectores la m\u00e1s m\u00ednima oportunidad de empezar a imaginar que Israel ten\u00eda alg\u00fan papel en el problema de Kennedy con \u00ablo indecible\u00bb. Lo que me ha llevado a decir que Israel es lo verdaderamente indecible en JFK y lo indecible<\/em>, y lo que me motiv\u00f3 a escribir The Unspoken Kennedy Truth<\/em>.<\/p>\n En este art\u00edculo explicar\u00e9 con cierto detalle por qu\u00e9 la teor\u00eda de la CIA es err\u00f3nea. Con la teor\u00eda de la CIA no me refiero a la teor\u00eda de que oficiales de alto rango de la CIA estuvieran implicados (creo que ese es el caso). Me refiero a la teor\u00eda de que un n\u00facleo de ejecutivos de la CIA, con algunos altos mandos militares, idearon y orquestaron el asesinato. A la pregunta \u00ab\u00bfQui\u00e9n mat\u00f3 a JFK?\u00bb podemos incluir, por supuesto, tanto a la CIA como al Mossad, as\u00ed como al FBI, al Pent\u00e1gono, a la Mafia, a los exiliados cubanos, a los barones del petr\u00f3leo tejanos, y lo que se tercie. Pero la pregunta importante es: \u00bfQu\u00e9 grupo fue el principal impulsor? \u00bfQui\u00e9n hab\u00eda concebido el complot mucho antes de que se involucrara a otros? \u00bfQui\u00e9n dirig\u00eda, o enga\u00f1aba, a todos los dem\u00e1s implicados? \u00bfQui\u00e9n, en el reparto de tareas seg\u00fan el principio de necesidad de saber, conoc\u00eda el plan global? No qui\u00e9n apret\u00f3 el gatillo, sino \u00bfQui\u00e9n tens\u00f3 las cuerdas principales? Como veremos, la respuesta no puede ser la CIA. No puede ser Angleton, ni siquiera Johnson.<\/p>\n Expreso mi gratitud por el trabajo de las docenas de investigadores que construyeron el caso contra la CIA a partir de la d\u00e9cada de 1960. Algunos de ellos son heroicos. Han acumulado pruebas suficientes para demostrar la conspiraci\u00f3n y el encubrimiento m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable. Es un gran \u00e9xito. Sin embargo, su teor\u00eda general de la CIA debe reconocerse ahora como un fracaso. Era una pista falsa desde el principio. Vince Salandria, uno de los primeros cr\u00edticos de la Comisi\u00f3n Warren (su primer art\u00edculo se public\u00f3 en la revista Legal Intelligence en 1964), considerado como un maestro por muchos investigadores de JFK y por el propio Douglass (que le dedic\u00f3 su libro), se desilusion\u00f3 con su propia teor\u00eda de la CIA, diciendo francamente a Gaeton Fonzi en 1975: \u00abMe temo que nos enga\u00f1aron. Todos los cr\u00edticos, yo incluido, fuimos enga\u00f1ados muy pronto. … los intereses de aquellos que mataron a Kennedy ahora trascienden las fronteras nacionales y las prioridades nacionales. Sin duda estamos tratando ahora con una conspiraci\u00f3n internacional\u00bb[12]<\/a>.<\/p>\n La teor\u00eda de la CIA, argumentar\u00e9, sirve para encubrir a los verdaderos autores, al igual que la teor\u00eda del KGB. La teor\u00eda del KGB se desmoron\u00f3 r\u00e1pidamente porque estaba destinada a ello y porque no contiene verdad alguna, mientras que la teor\u00eda de la CIA es m\u00e1s resistente porque tiene algo de verdad. La CIA est\u00e1 profundamente comprometida, pero los cerebros estaban en otra parte. Necesitaban que la CIA estuviera lo suficientemente comprometida para que el gobierno estadounidense se viera obligado a cubrir todos los asuntos. Al mismo tiempo, utilizan la teor\u00eda de la CIA para proteger a su propio grupo de las sospechas. Por eso los sayanim<\/em> israel\u00edes que trabajan en la industria de las noticias, los libros o el cine han mantenido diligentemente viva la historia de la CIA en la opini\u00f3n p\u00fablica. Esta fue una reuni\u00f3n limitada planeada de antemano. En \u00ab\u00bfAsesin\u00f3 Israel a los Kennedy<\/a>?\u00bb he dado ejemplos de agentes sionistas plantando se\u00f1ales para dirigir a los esc\u00e9pticos hacia la CIA y la Mafia (en lugar del Mossad y la Mishpucka). El ejemplo cl\u00e1sico es Arnon Milchan, productor de la pel\u00edcula de Oliver Stone JFK liberado<\/em>, quien, seg\u00fan su propia admisi\u00f3n, actu\u00f3 como agente secreto israel\u00ed trabajando para impulsar el programa nuclear de Israel \u2014siempre se trata de Dimona\u2014. Otro ejemplo, que antes se me hab\u00eda escapado, es el New York Times<\/em> revelando el 25 de abril de 1966 que Kennedy \u00abdijo a uno de los m\u00e1s altos funcionarios de su administraci\u00f3n que quer\u00eda ‘partir la C.I.A. en mil pedazos y esparcirla a los vientos’\u00bb, una declaraci\u00f3n inencontrable que ahora se ha convertido en una de las m\u00e1s citadas por los te\u00f3ricos de la CIA, quienes, en este caso, muestran una confianza ciega en la fiabilidad del New York Times[13]<\/strong><\/a><\/em>.<\/p>\n Una prueba adicional de que los principales te\u00f3ricos de la CIA est\u00e1n menos interesados en buscar la verdad que en encubrir los cr\u00edmenes de Israel me lleg\u00f3 hace dos semanas, en forma de un correo electr\u00f3nico de Benjamin Wecht, hijo de Cyril Wecht y administrador del programa del simposio anual sobre el asesinato de JFK<\/a> organizado por Ciudadanos contra la Acci\u00f3n Pol\u00edtica (CAPA)<\/a> en el Instituto Cyril H. Wecht de Ciencias Forenses y Derecho de la Universidad de Dusquesne, Pittsburg: Esto fue en respuesta a una presentaci\u00f3n que Karl Golovin y yo enviamos para la \u00absesi\u00f3n de p\u00f3sters\u00bb del pr\u00f3ximo simposio organizado con motivo del 60 aniversario (vea nuestro p\u00f3ster al final de este art\u00edculo, y cons\u00edgalo en alta resoluci\u00f3n aqu\u00ed<\/a>). Teniendo en cuenta la contundencia de la negaci\u00f3n de Wecht o mis \u00abnormas acad\u00e9micas\u00bb, y teniendo en cuenta su posici\u00f3n de que acusar a Israel del crimen del siglo es \u00abincendiario\u00bb y \u00abperturbador\u00bb, creo que es justo llamar a Wecht y a la organizaci\u00f3n a la que representa desvergonzados guardianes de Israel. En \u00faltima instancia, acusar a Oswald y acusar a la CIA del crimen del siglo sirven al mismo prop\u00f3sito. Lo cual explica por qu\u00e9 el presidente de CAPA, Cyril Wecht, el pat\u00f3logo forense que denuncia incansablemente la mentira de la \u00abbala \u00fanica\u00bb, era amigo de Arlen Specter, el inventor de esa mentira, a quien ayud\u00f3 a convertirse en senador de Estados Unidos en 2004[14]<\/a>.<\/p>\n Para entender por qu\u00e9 la teor\u00eda de la CIA es err\u00f3nea, tenemos que empezar por su mayor incoherencia. Casi un\u00e1nimemente, desde Mark Lane hasta James Douglass, los te\u00f3ricos de la CIA asumen que el asesinato fue concebido como una operaci\u00f3n de bandera falsa para culpar a Castro y\/o a los sovi\u00e9ticos, y para justificar represalias contra ellos.<\/p>\n Esta es una suposici\u00f3n natural, basada en dos hechos. En primer lugar, Oswald fue claramente presentado como un comunista procastrista. El plan inclu\u00eda visitas y llamadas telef\u00f3nicas de un imitador de Oswald a las embajadas sovi\u00e9tica y cubana en Ciudad de M\u00e9xico a finales de septiembre y principios de octubre de 1963. Al d\u00eda siguiente del asesinato de Kennedy, las cadenas de televisi\u00f3n y los peri\u00f3dicos nacionales presentaron al supuesto asesino como un \u00abmarxista procastrista\u00bb[15]<\/a>.<\/p>\n En segundo lugar, sabemos que invadir Cuba para derrocar el r\u00e9gimen prosovi\u00e9tico de Castro era la obsesi\u00f3n de la CIA desde finales de los a\u00f1os 50. Bajo oficiales como E. Howard Hunt, la CIA organiz\u00f3, financi\u00f3 y entren\u00f3 a algunos cientos de miles de exiliados cubanos anticastristas en Miami. Como resultado, \u00abla presencia de la CIA en Miami creci\u00f3 hasta alcanzar dimensiones abrumadoras\u00bb, escribi\u00f3 el periodista de investigaci\u00f3n Gaeton Fonzi. \u00abY por muy omnipresente que fuera esa presencia antes de Bah\u00eda de Cochinos, no era m\u00e1s que el preludio de una operaci\u00f3n posterior de mayor envergadura\u00bb[16]<\/a>. Despu\u00e9s de Bah\u00eda de Cochinos (abril de 1961), \u00abse lanz\u00f3 una guerra masiva y, esta vez, verdaderamente secreta contra el r\u00e9gimen de Castro\u00bb, denominada en clave JM\/WAVE, y que implicaba \u00abdecenas de operaciones de frente en toda la zona\u00bb, as\u00ed como aviones, barcos, almacenes de armas y campos de entrenamiento paramilitar. Incluso despu\u00e9s de la Crisis de los Misiles Cubanos (octubre de 1962), cuando Kennedy se comprometi\u00f3 a no invadir Cuba, los cubanos anticastristas en n\u00f3mina de la CIA trataron de provocar incidentes con Cuba. En abril de 1963, por ejemplo, el grupo paramilitar Alpha 66 atac\u00f3 barcos sovi\u00e9ticos para \u00abavergonzar p\u00fablicamente a Kennedy y obligarle a actuar contra Castro\u00bb, en palabras del asesor de Alpha 66 en la CIA, David Atlee Phillips[17]<\/a>.<\/p>\n Esos dos hechos \u2014el perfil procastrista del chivo expiatorio dise\u00f1ado por la CIA, y los planes de guerra anticastristas de la CIA\u2014 llevan a la inferencia demasiado obvia de que el prop\u00f3sito del tiroteo de Dallas era forjar un falso pretexto para tomar represalias contra Cuba. Esa teor\u00eda ha llegado a ser tan dominante en la investigaci\u00f3n sobre JFK que la mayor\u00eda de los conspiracionistas la consideran probada m\u00e1s all\u00e1 de toda duda.<\/p>\n Sin embargo, tiene un fallo importante: no hubo invasi\u00f3n de Cuba tras el asesinato de Kennedy. Este hecho es embarazoso para los te\u00f3ricos de la CIA. Aunque no les gusta decirlo as\u00ed, significa que el plan de la CIA fracas\u00f3. Si los conspiradores creyeron que tenderle una trampa a Oswald, un partidario documentado de Fidel Castro con v\u00ednculos con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, resultar\u00eda en una guerra a gran escala contra Cuba, deben haberse sentido terriblemente decepcionados. James Douglass atribuye a Lyndon Johnson la derrota de su plan:<\/p>\n El caso de la CIA convirti\u00f3 a Cuba y a la URSS en chivos expiatorios del asesinato del presidente a trav\u00e9s de Oswald y dirigi\u00f3 a Estados Unidos hacia una invasi\u00f3n de Cuba y un ataque nuclear contra la URSS. Sin embargo, LBJ no quer\u00eda empezar ni terminar su presidencia con una guerra mundial[18]<\/strong><\/a><\/em>.<\/p>\n Para m\u00e9rito de Johnson, se neg\u00f3 a dejar que los sovi\u00e9ticos asumieran la culpa del asesinato de Kennedy; para su descr\u00e9dito, decidi\u00f3 no enfrentarse a la CIA por lo que hab\u00eda hecho en Ciudad de M\u00e9xico. As\u00ed, mientras que el prop\u00f3sito secundario del complot de asesinato fue frustrado, su prop\u00f3sito primario fue alcanzado[19]<\/strong><\/a><\/em>.<\/p>\n De hecho, a partir del 23 de noviembre, Johnson trabaj\u00f3 al tel\u00e9fono para sofocar el rumor de una conspiraci\u00f3n comunista, y empez\u00f3 a elegir a dedo a los miembros de la Comisi\u00f3n Warren con la misi\u00f3n expresa de probar la teor\u00eda del loco solitario para evitar una guerra nuclear que matar\u00eda a \u00ab40 millones de estadounidenses en una hora\u00bb (el leitmotiv<\/em> de Johnson). Johnson nunca parece haber contemplado la posibilidad de invadir Cuba. Cumpli\u00f3 la promesa de Kennedy a Castro y Kruschev de no hacerlo, promesa que la CIA consider\u00f3 un acto de traici\u00f3n. En resumen, seg\u00fan Douglass, Johnson no formaba parte de la conspiraci\u00f3n, en realidad frustr\u00f3 a los conspiradores que hab\u00edan apostado por que siguiera su gui\u00f3n. Johnson no pudo salvar a Kennedy, pero nos salv\u00f3 de la Tercera Guerra Mundial. Y tambi\u00e9n salv\u00f3 a los conspiradores: nadie fue despedido.<\/p>\n Eso simplemente no es cre\u00edble. C\u00f3mo puede alguien que trabaja en el asesinato de JFK excluir tan a la ligera a LBJ de los sospechosos, cuando deber\u00eda ser el principal sospechoso en t\u00e9rminos de motivo (la presidencia), medios (la vicepresidencia) y oportunidad (Dallas). Basta considerar el hecho poco conocido, revelado por el Dr. Charles Crenshaw, del Hospital Parkland de Dallas, en su libro Conspiracy of Silence<\/em> (1992), de que Johnson llam\u00f3 al hospital mientras el Dr. Crenshaw intentaba salvar la vida de Oswald, e insisti\u00f3 en que saliera de la sala de operaciones y acudiera al tel\u00e9fono, mientras un agente desconocido con una pistola colgada del bolsillo trasero se quedaba con Oswald. \u00abDr. Crenshaw\u00bb, dijo Johnson al tel\u00e9fono, \u00abquiero una confesi\u00f3n en el lecho de muerte del acusado de asesinato. Hay un hombre en la sala de operaciones que tomar\u00e1 la declaraci\u00f3n. Espero plena cooperaci\u00f3n en este asunto\u00bb. La palabra importante, aqu\u00ed, es \u00abmuerte\u00bb, como el Dr. Crenshaw entendi\u00f3. Cuando volvi\u00f3 a la sala de operaciones, el agente hab\u00eda desaparecido y el coraz\u00f3n de Oswald hab\u00eda dejado de latir. Est\u00e1 claro que Johnson quer\u00eda terminar el trabajo de Ruby. A pesar de tan escandalosa injerencia directa de Johnson, los te\u00f3ricos de la CIA afirman que Johnson no particip\u00f3 en la conspiraci\u00f3n, sino s\u00f3lo en el encubrimiento.<\/p>\n El argumento de Douglass en pocas palabras, otra vez: La CIA asesin\u00f3 a Kennedy bajo la falsa bandera de la Cuba comunista, con la presuposici\u00f3n de que Johnson iba a tomar represalias contra ella. Trabajaron con los medios de comunicaci\u00f3n a tal efecto (porque, ya se sabe, la CIA controla los medios de comunicaci\u00f3n). Pero Johnson, aunque tomado por sorpresa el 22 de noviembre, reaccion\u00f3 r\u00e1pidamente al d\u00eda siguiente y tom\u00f3 el control de todas las investigaciones e incluso de la cobertura medi\u00e1tica, para derrotar el plan de la CIA.<\/p>\n Debe haber sido exasperante para la CIA ser enga\u00f1ada en su invasi\u00f3n de Cuba despu\u00e9s de todo lo que hab\u00edan pasado, el fiasco de Bah\u00eda de Cochinos, el \u00abapaciguamiento\u00bb de los misiles cubanos, y la molestia de asesinar al presidente. \u00bfNo querr\u00edan asesinar a Johnson ahora? Y, sin embargo, no hay se\u00f1ales de tensi\u00f3n entre Langley y el Despacho Oval despu\u00e9s de noviembre de 1963. Se nos pide que creamos que la CIA, totalmente desarmada por la inesperada reacci\u00f3n de Johnson, se rindi\u00f3 instant\u00e1neamente y sigui\u00f3 adelante con la in\u00fatil y absurda teor\u00eda del loco solitario, participando incluso en la derrota de su propia falsa bandera penosamente escenificada. El propio Allen Dulles, director de la CIA despedido por Kennedy despu\u00e9s de Bah\u00eda de Cochinos, se uni\u00f3 a la Comisi\u00f3n Warren encargada por Johnson de acallar los rumores de un complot comunista. Los principales medios de comunicaci\u00f3n se alinearon r\u00e1pidamente y la conspiraci\u00f3n comunista desapareci\u00f3 por completo de las noticias (\u00bfd\u00f3nde est\u00e1 Mockingbird cuando se le necesita?).<\/p>\n Pi\u00e9nselo y llegue a su propia conclusi\u00f3n sobre la credibilidad de esta hip\u00f3tesis. Todo se reduce a esto: \u00bfCree que el plan de los conspiradores fracas\u00f3 o que tuvo \u00e9xito? Si tuvo \u00e9xito, entonces no era el plan de la CIA como lo ven los te\u00f3ricos de la CIA. Fue el plan de alguien m\u00e1s.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 querr\u00eda la CIA matar a Kennedy? \u00bfPor qu\u00e9 no hacerle perder las elecciones en 1964? Seguramente la CIA ten\u00eda los medios para hacerlo, si su control de los medios era tan grande como nos dicen los te\u00f3ricos de la CIA. \u00bfTen\u00eda la CIA una necesidad urgente de matar a Kennedy, que no pod\u00eda esperar un a\u00f1o? No. En un a\u00f1o de campa\u00f1a, Kennedy no iba a hacer nada que pudiera dar a sus enemigos una raz\u00f3n para llamarle apaciguador comunista. Respecto a Vietnam, por ejemplo, le dijo a Kenny O’Donnell: \u00abSi intentara retirarme completamente ahora de Vietnam, tendr\u00edamos otro susto rojo de Joe McCarthy en nuestras manos, pero puedo hacerlo despu\u00e9s de ser reelegido. As\u00ed que ser\u00e1 mejor que nos aseguremos de que soy reelegido\u00bb[20]<\/a>.<\/p>\n S\u00ed firm\u00f3, el 11 de octubre de 1963, una cautelosa orden ejecutiva NSAM 263 para la retirada de \u00ab1.000 militares estadounidenses para finales de 1963\u00bb y \u00abpara finales de 1965… la mayor parte del personal estadounidense\u00bb[21]<\/a>, pero si Kennedy era derrotado electoralmente en 1964, esa orden ejecutiva tendr\u00eda pocas consecuencias. De todos modos, fue destrozada por Johnson. Como Ron Unz ha repetido recientemente:<\/p>\n la mayor\u00eda de los diferentes grupos que quer\u00edan deshacerse de [Kennedy] simplemente habr\u00edan esperado y se habr\u00edan concentrado en medios pol\u00edticos, y eso incluye a Dulles. Esto inclu\u00eda usar sus contactos en los medios para da\u00f1arlo pol\u00edticamente. Los \u00fanicos dos que necesitaban desesperadamente deshacerse de \u00e9l inmediatamente eran LBJ, a quien estaba a punto de dejar fuera de la candidatura y destruir pol\u00edticamente, e Israel, debido a los esfuerzos inmediatos para eliminar su programa de desarrollo nuclear en Dimona. Por eso LBJ e Israel son los sospechosos abrumadoramente l\u00f3gicos<\/em>.<\/p>\n La investigaci\u00f3n sobre el asesinato de JFK debe partir de la premisa de que fue un golpe de Estado. Los te\u00f3ricos de la CIA tienden a minimizar el hecho primordial de que el asesinato result\u00f3 en un cambio de presidente. As\u00ed que repitamos lo obvio: quien asesin\u00f3 a Kennedy quer\u00eda poner a Johnson en el poder. Por eso derrotar electoralmente a Kennedy no era una opci\u00f3n: Johnson habr\u00eda ca\u00eddo con Kennedy (su \u00e9pica corrupci\u00f3n iba a ser expuesta de todos modos). La muerte de Kennedy era la \u00fanica oportunidad de Johnson de convertirse en presidente y, tal vez, de evitar la c\u00e1rcel. Pero Johnson no pod\u00eda hacerlo solo, as\u00ed que perm\u00edtanme reformularlo: La muerte de Kennedy era la \u00fanica forma de que los conspiradores hicieran presidente a Johnson.<\/p>\n \u00bfPodemos identificar a esos conspiradores? Si necesitaban a Johnson como presidente en 1963, deben ser los que chantajearon a Kennedy para que tomara a Johnson como vicepresidente en 1960. \u00abNo me dejaron otra opci\u00f3n, esos bastardos intentaban inculparme\u00bb, confi\u00f3 Kennedy una vez a Hyman Raskin para justificar su elecci\u00f3n de Johnson, a pesar de la fuerte oposici\u00f3n de su equipo, especialmente de su hermano Robert[22]<\/a>. Entre los \u00abbastardos\u00bb estaba el columnista del Washington Post<\/em> Joseph Alsop, que se consideraba \u00abuno de los m\u00e1s c\u00e1lidos partidarios americanos de la causa israel\u00ed\u00bb, seg\u00fan el obituario<\/a> del New York Times<\/em>. Sabemos por Arthur Schlesinger Jr. que Kennedy tom\u00f3 su decisi\u00f3n tras una conversaci\u00f3n a puerta cerrada con Alsop y su jefe Philip Graham[23]<\/a>. Tras el asesinato de Kennedy, Alsop fue el primero en instar a Johnson a crear una comisi\u00f3n presidencial para convencer al p\u00fablico de que Oswald actu\u00f3 solo. Su argumento fue: \u00abusted no desea infligir al Fiscal General la dolorosa tarea de revisar la evidencia concerniente al asesinato de su propio hermano\u00bb[24]<\/a>.<\/p>\n En 1960, los \u00abbastardos\u00bb necesitaban poner a Johnson a espaldas de Kennedy, de modo que si y cuando fuera necesario, pudieran noquear a Kennedy y hacer que Johnson entrara en el Despacho Oval. El prop\u00f3sito del asesinato de Kennedy no ten\u00eda nada que ver con Cuba; era simplemente reemplazar a Kennedy por Johnson. Eso es todo lo que se supon\u00eda que deb\u00eda hacer, y eso es todo lo que hizo. Fue un \u00e9xito, no un fracaso.<\/p>\n Ten\u00eda que ser un \u00abgolpe invisible\u00bb para que los estadounidenses pudieran convencerse de que nada cambiar\u00eda excepto el presidente, y que, bajo nuevas circunstancias, Johnson actuar\u00eda como Kennedy hubiera actuado. Hubo algo que Johnson revirti\u00f3, pero los estadounidenses no lo vieron hasta treinta a\u00f1os despu\u00e9s. Se refer\u00eda a las relaciones de Estados Unidos con Israel y con los enemigos de Israel. Johnson era absolutamente indispensable, no para la CIA, sino para Israel: ning\u00fan otro presidente habr\u00eda ido tan lejos como Johnson para apoyar la invasi\u00f3n israel\u00ed de Egipto y Siria en 1967. Ning\u00fan otro presidente estadounidense, ni siquiera Truman, habr\u00eda dejado que Israel se saliera con la suya en la masacre del USS Liberty. Johnson no s\u00f3lo dej\u00f3 que se salieran con la suya, sino que les ayud\u00f3 a hacerlo (l\u00e9ase Remember the Liberty<\/em>, de Phillip Nelson).<\/p>\n Johnson estaba comprometido con Israel, financiera (a trav\u00e9s de Abraham Feinberg, v\u00e9ase m\u00e1s adelante) y espiritualmente (\u00abLa l\u00ednea de madres jud\u00edas se remonta a tres generaciones en el \u00e1rbol geneal\u00f3gico de Lyndon Johnson\u00bb)[25]<\/a>. Esto explica por qu\u00e9 llen\u00f3 la Comisi\u00f3n Warren de agentes israel\u00edes, como Arlen \u00abBala M\u00e1gica\u00bb Specter, m\u00e1s tarde honrado por el gobierno israel\u00ed como \u00abun inquebrantable defensor del Estado jud\u00edo\u00bb[26]<\/a>.<\/p>\n Imag\u00ednese al detective Colombo investigando el asesinato del presidente Kennedy. Seguramente querr\u00eda saber si Kennedy tuvo alg\u00fan desacuerdo fuerte con alguien poco antes de su muerte. En un escenario decente, entonces llegar\u00eda a sus manos una correspondencia recientemente desclasificada que muestra, en palabras de Martin Sandler, editor de The Letters of John F. Kennedy<\/em><\/a> (2013), que \u00abse hab\u00eda desarrollado una amarga disputa entre el primer ministro israel\u00ed David Ben-Gurion, que cre\u00eda que la supervivencia de su naci\u00f3n depend\u00eda de que alcanzara la capacidad nuclear, y Kennedy, que se opon\u00eda vehementemente a ello\u00bb. En mayo de 1963, Kennedy escribi\u00f3 a Ben-Gurion explic\u00e1ndole por qu\u00e9 estaba convencido de que la b\u00fasqueda de capacidad nuclear por parte de Israel era una seria amenaza para la paz mundial[27]<\/a>.<\/p>\n El 12 de mayo, Ben-Gurion rog\u00f3 a Kennedy que reconsiderara su posici\u00f3n sobre Dimona: \u00abSr. Presidente, mi pueblo tiene derecho a existir… y esta existencia est\u00e1 en peligro\u00bb[28]<\/a>. Leyendo en esa misma carta una extra\u00f1a referencia al \u00abpeligro de que una sola bala pueda acabar con la vida y el r\u00e9gimen [de alg\u00fan rey]\u00bb[29]<\/a>, Colombo se pregunta si era una amenaza velada. Leyendo la siguiente carta de Kennedy (15 de junio), puede ver que Kennedy se mantuvo firme e insisti\u00f3 en una visita inmediata \u00aba principios de este verano\u00bb para \u00abresolver todas las dudas sobre la intenci\u00f3n de naturaleza pac\u00edfica del proyecto Dimona\u00bb. Kennedy dej\u00f3 claro que el compromiso americano con Israel podr\u00eda verse \u00abseriamente comprometido\u00bb en caso de incumplimiento. Desconcertado porque el archivo no contiene ninguna respuesta de Ben-Gurion, Colombo pronto se entera de que Ben-Gurion dimiti\u00f3 al recibir la carta de Kennedy. \u00abMuchos creen que su dimisi\u00f3n se debi\u00f3 en gran medida a su disputa con Kennedy sobre Dimona\u00bb, seg\u00fan Martin Sandler. La insinuaci\u00f3n es que la dimisi\u00f3n de Ben-Gurion fue parte de un cambio de estrategia para eliminar el obst\u00e1culo de Kennedy. Ahora tendr\u00eda que escuchar a aquellos que siempre hab\u00edan cre\u00eddo en el asesinato y el terrorismo, aquellos a los que hab\u00eda exiliado en 1948 pero que ahora estaban de vuelta y le presionaban desde su derecha. Y renunci\u00f3 a preservar su lugar en la historia. Hay que comprender el aprieto de Ben-Gurion: Egipto, Irak y Siria acababan de formar la Rep\u00fablica \u00c1rabe Unida y proclamaban la \u00abliberaci\u00f3n de Palestina\u00bb como uno de sus objetivos. Ben-Gurion escribi\u00f3 a Kennedy que, conociendo a los \u00e1rabes, \u00abson capaces de seguir el ejemplo nazi\u00bb. Afirmar que esto era s\u00f3lo ret\u00f3rica es juzgar mal la importancia del Holocausto en la psicolog\u00eda jud\u00eda, y en la de Ben-Gurion en particular. A sus ojos, la necesidad de disuasi\u00f3n nuclear de Israel no era negociable. Dado que no hab\u00eda logrado superar la oposici\u00f3n de Kennedy por la v\u00eda diplom\u00e1tica, alguien m\u00e1s tendr\u00eda que ocuparse de ello de otra manera.<\/p>\n La doctrina nuclear de Israel no ha cambiado desde Ben-Gurion. Tiene dos vertientes: armas nucleares para Israel, no armas nucleares para \u00e1rabes o iran\u00edes. Cualquiera que trabaje en contra de uno de esos dos principios estrat\u00e9gicos amenaza la existencia de Israel y debe ser eliminado. Hay muchos ejemplos en el libro de Ronen Bergman Levantarse y matar primero: La historia secreta de los asesinatos selectivos de Israel <\/em>(2019)[30]<\/a>. Aqu\u00ed hay un extracto sobre c\u00f3mo Meir Dagan, nombrado por Ariel Sharon para el Mossad en 2002, \u00aba cargo de interrumpir el proyecto de armas nucleares iran\u00edes, que ambos hombres vieron como una amenaza existencial para Israel\u00bb.<\/p>\n Dagan actu\u00f3 de varias maneras para cumplir esta tarea. La forma m\u00e1s dif\u00edcil, pero tambi\u00e9n la m\u00e1s eficaz, cre\u00eda Dagan, era identificar a los cient\u00edficos nucleares y de misiles clave de Ir\u00e1n, localizarlos y matarlos. El Mossad se\u00f1al\u00f3 quince de esos objetivos, de los que elimin\u00f3 a seis… Adem\u00e1s, un general del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Isl\u00e1mica de Ir\u00e1n, que estaba a cargo del proyecto de misiles, fue volado en su cuartel general junto con diecisiete de sus hombres<\/em>[31]<\/a>.<\/p>\n Ben-Gurion entreg\u00f3 el problema de Kennedy a aquellos que siempre hab\u00edan confiado en el asesinato para eliminar los obst\u00e1culos a la causa sionista. Yitzhak Shamir era posiblemente el hombre de la ocasi\u00f3n. Deshonrado por Ben-Gurion tras su asesinato al mediador de la ONU Conde Folke Bernadotte en 1948, Shamir hab\u00eda sido autorizado a volver al Mossad en 1955, donde form\u00f3 un escuadr\u00f3n especial de asesinos a sueldo con antiguos miembros de la asesina Lehi (o Banda Stern). Esta unidad estuvo activa hasta 1964, el a\u00f1o siguiente al asesinato de JFK. Se calcula que llev\u00f3 a cabo 147 ataques contra supuestos enemigos de Israel, dirigidos especialmente contra \u00abcient\u00edficos alemanes que trabajaban en el desarrollo de misiles y otras armas avanzadas para Egipto\u00bb[32]<\/a>. Yitzhak Shamir hab\u00eda declarado en 1943:<\/p>\n Ni la \u00e9tica ni la tradici\u00f3n jud\u00edas pueden descalificar el terrorismo como medio de combate. Estamos muy lejos de tener reparos morales en lo que respecta a nuestra guerra nacional. Tenemos ante nosotros el mandato de la Tor\u00e1, cuya moralidad supera la de cualquier otro cuerpo de leyes del mundo: <\/em>\u00abLos borrar\u00e9is hasta el \u00faltimo hombre<\/em>\u00bb[33]<\/strong><\/em><\/a>.<\/p>\n \u00bfCrees que un psic\u00f3pata b\u00edblico<\/a> como \u00e9l habr\u00eda dudado en asesinar a Kennedy si le hubieran dado el visto bueno? \u00a1Lo habr\u00eda disfrutado! Consciente de estar cometiendo el crimen del siglo para su sanguinario dios, \u00bfno querr\u00eda que lo filmaran, para que quedara constancia hist\u00f3rica? \u00bfY por qu\u00e9 no, para divertirse, enviar un mensaje con la bala, en forma de un hombre que se lleva a la cara el paraguas negro de Chamberlain<\/a>? Si le parece irracional, lea \u00abUna conversaci\u00f3n en el infierno<\/a>\u00bb, de John Podhoretz.<\/p>\n Yitzhak Shamir se convertir\u00eda en primer ministro en 1983, justo despu\u00e9s de Menachem Begin, otro terrorista responsable del atentado contra el Hotel Rey David en 1946. Obviamente, el asesinato de Kennedy cambi\u00f3 profundamente no s\u00f3lo a Estados Unidos, sino tambi\u00e9n a Israel. En realidad, ninguna muerte ha tenido un efecto tan profundo en la historia mundial como la de Kennedy.<\/p>\n El problema de Kennedy ten\u00eda otra dimensi\u00f3n, que, en mi escenario, Colombo descubre tomando prestado de su biblioteca local el libro de Seymour Hersh La Opci\u00f3n Samson<\/em>. All\u00ed se entera de que, durante la campa\u00f1a de 1960, Kennedy hab\u00eda sido contactado por el financiero sionista Abraham Feinberg, cuyo negocio, escribe Hersh, era \u00abasegurar el continuo apoyo del Partido Dem\u00f3crata a Israel\u00bb (en otras palabras, comprar candidatos dem\u00f3cratas). Tras la nominaci\u00f3n de Kennedy por los dem\u00f3cratas, Feinberg organiz\u00f3 una reuni\u00f3n entre el candidato y un grupo de potenciales donantes jud\u00edos en su apartamento de Nueva York. El mensaje de Feinberg fue, seg\u00fan lo que Kennedy le dijo a Charles Bartlett: \u00abSabemos que tu campa\u00f1a est\u00e1 en problemas. Estamos dispuestos a pagar tus facturas si nos dejas controlar tu pol\u00edtica en Oriente Medio\u00bb. Kennedy estaba profundamente molesto y decidi\u00f3 que, \u00absi alguna vez llegaba a ser presidente, iba a hacer algo al respecto\u00bb[34]<\/a>. Mientras tanto, JFK se embols\u00f3 500.000 d\u00f3lares jud\u00edos y cosech\u00f3 el 80% de los votos jud\u00edos. Una vez en el cargo, nombr\u00f3 a Myer (Mike) Feldman su asesor en Oriente Medio. Seg\u00fan Alan Hart, \u00abera una deuda pol\u00edtica que hab\u00eda que pagar\u00bb. El nombramiento de Feldman \u00abfue una de las condiciones de la financiaci\u00f3n de la campa\u00f1a proporcionada por Feinberg y sus socios\u00bb[35]<\/a>. Kennedy era consciente de que Feldman era esencialmente un esp\u00eda israel\u00ed en la Casa Blanca. \u00abMe imagino que Mike est\u00e1 teniendo una reuni\u00f3n con los sionistas en la sala del gabinete\u00bb, le dijo una vez a Charles Bartlett[36]<\/a>. Kennedy puede haber razonado que es una ventaja saber qui\u00e9n te est\u00e1 espiando, pero probablemente subestim\u00f3 la cantidad de espionaje israel\u00ed que hab\u00eda en su Casa Blanca. Tambi\u00e9n subestim\u00f3 hasta qu\u00e9 punto Feinberg y sus amigos sionistas le hac\u00edan responsable. Kennedy nunca renunci\u00f3 a su pol\u00edtica estadounidense en Oriente Medio hacia Israel. El ex diplom\u00e1tico estadounidense de alto rango Richard H. Curtiss se\u00f1al\u00f3 en su libro A Changing Image: American Perceptions of the Arab-Israeli Dispute: \u00abEs sorprendente darse cuenta, con el beneficio de la retrospectiva, que desde el momento en que Kennedy entr\u00f3 en la oficina como el candidato estrechamente elegido de un partido fuertemente dependiente del apoyo jud\u00edo, estaba planeando dar una mirada totalmente nueva a la pol\u00edtica de EE.UU. en Oriente Medio\u00bb, y \u00abdesarrollar buenas nuevas relaciones personales con l\u00edderes \u00e1rabes individuales\u00bb[37]<\/a>. La paradoja no escap\u00f3 a Feinberg. Kennedy ten\u00eda que ser castigado. Considerando el agravante de la pol\u00edtica de apaciguamiento de su padre durante la Segunda Guerra Mundial, se requer\u00eda un castigo b\u00edblico.<\/p>\n Feinberg era una figura poderosa, a la que los investigadores de JFK deber\u00edan prestar m\u00e1s atenci\u00f3n. Fundador de Americans for Haganah, estaba profundamente implicado en la red israel\u00ed de contrabando de armas en Estados Unidos, de la que Jack Ruby hab\u00eda formado parte. En los a\u00f1os 50 y 60, adem\u00e1s de crear el AIPAC, particip\u00f3 activamente en la b\u00fasqueda por Israel del arma nuclear[38]<\/a>. Fue Feinberg quien organiz\u00f3 el \u00fanico encuentro entre Ben-Gurion y Kennedy, en Nueva York el 30 de mayo de 1961, cuando Ben-Gurion suplic\u00f3 por primera vez a Kennedy que mirara hacia otro lado respecto a Dimona[39]<\/a>. Volvamos a la contradicci\u00f3n interna de la teor\u00eda de la CIA, el fracaso del supuesto plan de la CIA para desencadenar la invasi\u00f3n de Cuba. John Newman, comandante retirado del Ej\u00e9rcito de Estados Unidos y profesor de Ciencias Pol\u00edticas, ha pensado en una soluci\u00f3n. En un ep\u00edlogo a\u00f1adido a la edici\u00f3n de 2008 de su libro de 1995 Oswald y la CIA<\/em> (sobre el que Ron Unz ha llamado la atenci\u00f3n aqu\u00ed<\/a> y aqu\u00ed<\/a>), Newman razona que el verdadero prop\u00f3sito de presentar a Oswald como comunista no era desencadenar la invasi\u00f3n de Cuba, sino crear un \u00abvirus de la Tercera Guerra Mundial\u00bb que Johnson utilizar\u00eda como pretexto de \u00abseguridad nacional\u00bb para cerrar todas las investigaciones e intimidar a todo el mundo, desde los funcionarios del gobierno hasta el estadounidense medio, para que aceptaran la teor\u00eda del tirador solitario, incluso ante su evidente falsedad; \u00abel pretexto de la Tercera Guerra Mundial para encubrir la seguridad nacional se incorpor\u00f3 a la trama del complot para asesinar al presidente Kennedy\u00bb[42]<\/a>. Las conexiones comunistas de Oswald aparecieron en los titulares el tiempo suficiente para que todo el mundo entrara en p\u00e1nico, y entonces el gobierno ofreci\u00f3 la salvaci\u00f3n a una naci\u00f3n agradecida: finge creer que Oswald actu\u00f3 solo, o los sovi\u00e9ticos te har\u00e1n Hiroshima. Funcion\u00f3 perfectamente, porque era el plan A, no el plan B.<\/p>\n El an\u00e1lisis de Newman es una buena mejora de la teor\u00eda de la CIA. Pero no resuelve el problema. Puesto que Newman cree que fue un plan de la CIA, y m\u00e1s precisamente el plan de Angleton, eso plantea la cuesti\u00f3n de por qu\u00e9 la CIA preparar\u00eda un plan que finalmente les frustrar\u00eda un pretexto f\u00e1cil para invadir Cuba. Tambi\u00e9n tenemos que considerar que Angleton defendi\u00f3 la teor\u00eda de la KGB toda su vida. Cuando el oficial de la KGB Yuri Nosenko desert\u00f3 a Estados Unidos en 1964 y afirm\u00f3 saber con certeza que los sovi\u00e9ticos no ten\u00edan nada que ver con el asesinato de John F. Kennedy, Angleton estaba decidido a demostrar que era un mentiroso y lo mantuvo bajo custodia bajo intensos interrogatorios y privaciones durante 1.277 d\u00edas. No consigui\u00f3 doblegar su voluntad, y Nosenko fue finalmente reivindicado. Angleton se aferr\u00f3 a su teor\u00eda del KGB mucho m\u00e1s tiempo del necesario y fue la fuente principal del libro de Edward Jay Epstein, Legend: The Secret World of Lee Harvey Oswald<\/em> (El mundo secreto de Lee Harvey Oswald, 1978), que culpaba al KGB[43]<\/a>.<\/p>\n \u00bfEstaba Angleton manteniendo viva la teor\u00eda de la KGB como una forma de mantener a los estadounidenses bajo la obligaci\u00f3n de tragarse la teor\u00eda del loco solitario, para no desencadenar la Tercera Guerra Mundial? Es posible, pero no se parece en nada a Angleton, quien, seg\u00fan todos los testimonios, estaba realmente obsesionado con culpar a los sovi\u00e9ticos de todos los males sobre la faz de la tierra, y sigui\u00f3 causando da\u00f1os masivos en la CIA con su b\u00fasqueda del \u00abtopo\u00bb, especialmente en la Oficina de An\u00e1lisis Sovi\u00e9tico, donde todos los que hablaban ruso ca\u00edan bajo sospecha. Creo que es m\u00e1s probable que a Angleton le hicieran creer, desde el principio, que su plan conducir\u00eda a una invasi\u00f3n de Cuba, a una represi\u00f3n de los simpatizantes comunistas y quiz\u00e1 a la Tercera Guerra Mundial.<\/p>\n Esto nos lleva de nuevo a la hip\u00f3tesis de que en realidad hab\u00eda dos planes distintos, uno incorporando al otro. Angleton, as\u00ed como Howard Hunt y algunos otros oficiales de la CIA que se ocupaban de los exiliados cubanos, segu\u00edan un plan que inclu\u00eda culpar a Castro del tiroteo de Dallas. Pero fueron traicionados por otro grupo de conspiradores, que no ten\u00edan como objetivo derrocar a Castro, y ni siquiera estaban interesados en Hispanoam\u00e9rica, sino que ten\u00edan otras preocupaciones. Ese otro grupo supervis\u00f3 y probablemente incluso inspir\u00f3 el plan de la CIA, pero lo desvi\u00f3 de su prop\u00f3sito original. Supervisaban todo el plan desde un punto de vista superior, mientras que los conspiradores de la CIA s\u00f3lo ve\u00edan una parte, aunque cre\u00edan verlo todo.<\/p>\n Yendo un paso m\u00e1s all\u00e1, algunos han formulado la hip\u00f3tesis de que el plan de la CIA no inclu\u00eda un asesinato real, sino s\u00f3lo un intento fallido, destinado no a matar a Kennedy, sino a ejercer una presi\u00f3n irresistible sobre \u00e9l para que hiciera algo respecto a Cuba. En esa hip\u00f3tesis, el inofensivo plan de la CIA fue utilizado y modificado por un grupo que quer\u00eda eliminar a Kennedy y poner a Johnson.<\/p>\n En Final Judgment, Michael Piper menciona a algunos investigadores de JFK que han pensado en la posibilidad de que la CIA se encontrara como c\u00f3mplice involuntaria de un asesinato cometido por un tercero, y no le quedara m\u00e1s remedio que encubrir todo el complot para cubrir su parte en \u00e9l[44]<\/a>. Ya en 1968, un autor que escrib\u00eda bajo el seud\u00f3nimo de James Hepburn insinu\u00f3 cr\u00edpticamente esta idea en Farewell America<\/em>, un libro que vale la pena leer, bien informado y perspicaz sobre las pol\u00edticas de Kennedy. \u00abEl plan\u00bb, escribi\u00f3 Hepburn, \u00abconsist\u00eda en influir en la opini\u00f3n p\u00fablica simulando un atentado contra el presidente Kennedy, cuya pol\u00edtica de coexistencia con los comunistas merec\u00eda una reprimenda\u00bb. Como las cosas no se desarrollaron seg\u00fan \u00abel plan\u00bb, la implicaci\u00f3n es que hab\u00eda un plan por encima del plan, una conspiraci\u00f3n tejida alrededor de la conspiraci\u00f3n[45]<\/a>.<\/p>\n Dick Russell, el reciente bi\u00f3grafo de RFK Jr., hab\u00eda sopesado la posibilidad de una doble traici\u00f3n en The Man Who Knew Too Much<\/em> (El hombre que sab\u00eda demasiado, 1992), basado en el testimonio de Gerry Patrick Hemming, basado en el testimonio de Gerry Patrick Hemming, agente de la CIA contratado durante muchos a\u00f1os, \u00abun soldado de fortuna que acab\u00f3 entrenando a exiliados cubanos amargados en Florida para la guerra de guerrillas contra Castro\u00bb, y que se cruz\u00f3 con Oswald en 1959[46]<\/a>. Hemming le dijo a Russell: \u00abHab\u00eda una tercera fuerza \u2014 m\u00e1s o menos al margen de los canales de la CIA, al margen de nuestra propia operaci\u00f3n privada en los Cayos [de Florida] \u2014 que estaba haciendo todo tipo de mierdas, y lo hab\u00eda estado haciendo durante todo el 63\u00bb[47]<\/a>. En palabras de Russell: \u00abGerry Patrick Hemming … sostiene que algunos de los exiliados que cre\u00edan conocer el resultado en 1963 se han convencido hoy de que estaban siendo utilizados. … Mordieron el anzuelo\u00bb[48]<\/a>. Russell suprimi\u00f3 estos pasajes en su edici\u00f3n abreviada de 2003, posiblemente preocupado por el uso que les daba Piper, ya que su idea de la \u00abtercera fuerza\u00bb difer\u00eda de la de Piper: \u00abAl final\u00bb, escribi\u00f3, \u00abnos quedamos con esta terrible pregunta: \u00bfFue la relaci\u00f3n de la CIA con Oswald … usurpada por otro grupo? … \u00bfUn grupo … que formaba parte de un aparato del Pent\u00e1gono\/’ultraderecha econ\u00f3mica’?\u00bb[49]<\/a>.<\/p>\n Piper tambi\u00e9n llam\u00f3 la atenci\u00f3n sobre un libro escrito por Gary Wean, antiguo sargento detective del Departamento de Polic\u00eda de Los \u00c1ngeles, titulado There’s a Fish in the Courthouse<\/em> (1987, 2\u00aa edici\u00f3n de 1996)[50]<\/a>. El cap\u00edtulo 44 completo del libro de Wean, que trata del asesinato de Kennedy, se incluye en este documento pdf<\/a>, junto con otras interesantes reflexiones del mismo autor. Wean afirm\u00f3 haber sido presentado, a trav\u00e9s del sheriff del condado de Dallas Bill Decker, a un hombre al que simplemente llam\u00f3 \u00abJohn\u00bb, pero que m\u00e1s tarde identific\u00f3 como el senador de Texas John Tower. \u00abJohn\u00bb le dijo que Howard Hunt, de la CIA, estaba implicado con Lee Harvey Oswald, pero no en la planificaci\u00f3n del asesinato del Presidente. Seg\u00fan \u00abJohn\u00bb:<\/p>\n [El plan de Hunt era inflamar al pueblo americano contra Castro y agitar el patriotismo hasta un punto de ebullici\u00f3n que no se hab\u00eda sentido desde el bombardeo de Pearl Harbor. Los estadounidenses enfurecidos exigir\u00edan que nuestro ej\u00e9rcito invadiera Cuba y acabara con el dictador de pacotilla por su b\u00e1rbaro intento de asesinar al presidente Kennedy. … Iba a haber un atentado contra la vida del presidente Kennedy tan realista que su fracaso ser\u00eda considerado nada menos que un milagro. Las huellas llevar\u00edan directamente a la puerta de Castro, un rastro que el m\u00e1s rancio aficionado no podr\u00eda perder<\/em>.<\/p>\n Sin embargo, el plan fue secuestrado desde fuera de la CIA, por alguien que conoc\u00eda \u00abtodos esos detalles minuciosos [del plan de Hunt] para llevarlo a cabo de la forma en que lo hicieron. Algo espantoso, horriblemente siniestro se hab\u00eda interpuesto en la misi\u00f3n de Hunt\u00bb. \u00abEl descabellado plan de Hunt hab\u00eda creado el efecto lun\u00e1tico de colocar a Kennedy como blanco en una galer\u00eda de tiro\u00bb, y alguien m\u00e1s se hab\u00eda aprovechado de ello.<\/p>\n Seg\u00fan interpreta Wean estas revelaciones, \u00abel plan de Hunt de un falso asesinato fue supervisado desde el principio por un enemigo insidioso\u00bb; hubo una \u00abconspiraci\u00f3n para traicionar una conspiraci\u00f3n\u00bb. La fuente de Wean, \u00abJohn\u00bb (Tower), no identific\u00f3 a este \u00abenemigo insidioso\u00bb, pero Wean, bas\u00e1ndose en sus conocimientos sobre el crimen organizado, cree que el plan de la CIA fue secuestrado por \u00abla Mishpucka\u00bb, como, seg\u00fan Wean, denominaban los g\u00e1nsteres jud\u00edos a su organizaci\u00f3n criminal \u00e9tnica (la palabra significa \u00abla Familia\u00bb en yiddish). Wean tiene mucho que decir sobre los v\u00ednculos de la Mishpucka con el Estado Profundo israel\u00ed. Sin embargo, al igual que Douglass, no ve la conexi\u00f3n con Johnson, y supone que Johnson no formaba parte ni de la conspiraci\u00f3n de la CIA ni de la de los Mishpucka, sino s\u00f3lo del encubrimiento.<\/p>\n Escribiendo en 1987, Wean no pod\u00eda pensar en un motivo m\u00e1s preciso para que los Mishpucka asesinaran a Kennedy que la codicia por el dinero de la guerra. JFK fue asesinado porque \u00abhab\u00eda estado a punto de negociar la Paz Mundial\u00bb, y eso es malo para los negocios. Hoy sabemos que Israel ten\u00eda una necesidad m\u00e1s precisa y urgente de acabar con Kennedy. En resumen, el asesinato de JFK fue un golpe de Estado para sustituir a un presidente pro-Egipto por un presidente pro-Israel, uno que permitiera a Israel fabricar todas las armas nucleares que quisiera con material robado a Estados Unidos, y que le permitiera triplicar su territorio en 1967.<\/p>\n Francamente, dudo que Wean obtuviera su hip\u00f3tesis de la doble traici\u00f3n de John Tower (que estaba muerto cuando Wean lo identific\u00f3 como su fuente). Creo que lo sac\u00f3 de su propio razonamiento e imaginaci\u00f3n.<\/p>\n Y considerando todas las cosas, encuentro el escenario de un asesinato fallido montado por la CIA y transformado en uno real por Israel no muy satisfactorio, por la siguiente raz\u00f3n: sin la interferencia israel\u00ed, tal plan de la CIA estaba condenado al fracaso, porque Kennedy lo habr\u00eda visto f\u00e1cilmente. Habr\u00eda sabido que Castro no ten\u00eda nada que ver con ello, y no se habr\u00eda sometido a la presi\u00f3n. M\u00e1s bien, habr\u00eda hecho que su hermano llevara a cabo una investigaci\u00f3n completa y habr\u00eda descubierto que Oswald era un t\u00edtere de la CIA. Su venganza se habr\u00eda vuelto contra la CIA, no contra Castro. Tal vez Angleton estaba tan loco como para pensar que pod\u00eda manipular a Kennedy y salirse con la suya. Pero tambi\u00e9n estaba tan loco como para querer asesinar a Kennedy de verdad.<\/p>\n En cualquier caso, la hip\u00f3tesis m\u00e1s probable, en mi opini\u00f3n a estas alturas, es que Angleton hubiera sido alentado o convencido, directa o indirectamente por sus \u00abamigos\u00bb del Mossad y por Johnson, para organizar la emboscada de Dallas, o contribuir a ella, con, tal vez, la ayuda de Hunt y de algunos exiliados cubanos, sin olvidar al Servicio Secreto (aunque la participaci\u00f3n de este \u00faltimo en el crimen, a trav\u00e9s del agente Emory Roberts y de algunos otros, fue ciertamente supervisada por Johnson)[51]<\/a>.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 Israel necesitar\u00eda secuestrar una operaci\u00f3n de la CIA, en lugar de matar a Kennedy ellos mismos? Muy simple, como dije, necesitaban que la CIA estuviera tan profundamente comprometida que todo el gobierno de EE.UU. quisiera ocultar todo el asunto. Necesitaban a la CIA no tanto para preparar la zona del asesinato como para limpiarla despu\u00e9s y encubrirlo por ellos. Tambi\u00e9n necesitaban pruebas de la implicaci\u00f3n de la CIA como \u00ablugar de reuni\u00f3n limitado\u00bb para incitar a los esc\u00e9pticos en esa direcci\u00f3n, una estrategia que ha tenido tanto \u00e9xito que la teor\u00eda de la CIA se ha convertido en la corriente dominante.<\/p>\n Este escenario es similar al que he teorizado en \u00abLa teor\u00eda de la conspiraci\u00f3n de la doble traici\u00f3n del 11-S<\/a>\u00bb, y creo que es un principio operativo israel\u00ed favorito.<\/p>\n Laurent Guy\u00e9not, 17 de noviembre de 2023<\/p>\n Fuente: https:\/\/www.unz.com\/article\/kennedy-assassination-cia-did-it-theorists-are-covering-for-israel\/<\/a><\/p>\n Traduccion original Red Internacional<\/a><\/p>\n *<\/p>\n NOTAS<\/strong><\/p>\n [1]<\/a> Russell no es un reci\u00e9n llegado al asesinato de JFK, ya que ha escrito dos libros sobre el tema, The Man Who Knew Too Much <\/em>(1992), and On the Trail of the JFK Assassins<\/em> (2008).<\/p>\n [2]<\/a> Dick Russell, The Real RFK Jr.: Trials of a Truth Warrior, <\/em>Skyhorse, 2023, p. 329.<\/p>\n [3]<\/a> \u00abDiEugenio at the VMI seminar\u00bb, 16 de septiembre de 2017, www.kennedysandking.com\/john-f-kennedy-articles\/jim-dieugenio-at-the-vmi-seminar<\/a><\/p>\n [4]<\/a> James Douglass, JFK et l\u2019Indicible: Pourquoi Kennedy a \u00e9t\u00e9 assassin\u00e9, <\/em>Demi-Lune, 2013.<\/p>\n [5]<\/a> John M. Newman, Oswald and the CIA: The Documented Truth About the Unknown Relationship Between the U.S. Government and the Alleged Killer of JFK, <\/em>Skyhorse, 2008, pp. 613-637. Extractos en spartacus-educational.com<\/a><\/p>\n [6]<\/a> Peter Dale Scott, Deep Politics and the Death of JFK, <\/em>University of California Press, 1993, p. 54.<\/p>\n [7]<\/a> Tom Mangold, Cold Warrior \u2014 James Jesus Angleton: The CIA\u2019s Master Spy Hunter<\/em>, Simon & Schuster, 1991, p. 52.<\/p>\n [8]<\/a> Jefferson Morley, The Ghost: The Secret Life of CIA Spymaster James Jesus Angleton, <\/em>St. Martin\u2019s Press, 2017, p. 78.<\/p>\n [9]<\/a> Glenn Frankel, \u00abThe Secret Ceremony\u00bb, Washington Post, <\/em>5 de diciembre de 1987, n www.washingtonpost.com<\/a>. Art\u00edculo de Andy Court, \u00abSpy Chiefs Honour a CIA Friend\u00bb, Jerusalem Post, <\/em>5 de diciembre de 1987, no disponible en l\u00ednea.<\/p>\n [10]<\/a> James Douglass, JFK and the Unspeakable: Why He Died and Why It Matters,<\/em> Touchstone, 2008, p. xxxi.<\/p>\n [11]<\/a> Stephen Green, Taking Sides: America\u2019s Secret Relations With a Militant Israel, <\/em>William Morrow & Co., 1984, p. 166.<\/p>\n [12]<\/a> Gaeton Fonzi, The Last Investigation: What Insiders Know About the Assassination of JFK, <\/em>Skyhorse, 2013, cap\u00edtulo 3.<\/p>\n [13]<\/a> Tom Wicker, John W. Finney, Max Frankel, F.W. Kenworthy, \u00abC.I.A.: Maker of Policy, or Tool?\u00bb, New York Times,<\/em> 25 de abril de 1966, citado en Douglass, JFK and the Unspeakable, <\/em>p. 15.<\/p>\n [14]<\/a> El enlace al art\u00edculo in Pittsburg Post Gazette,<\/em> al que acced\u00ed en 2022, ya no funciona: https:\/\/www.post-gazette.com\/news\/politics-federal\/2004\/09\/14\/Democrat-Wecht-backs-GOP-s-Specter-in-re-election-bid\/stories\/200409140195<\/a><\/p>\n [15]<\/a> Jefferson Morley, Our Man in Mexico: Winston Scott and the Hidden History of the CIA, <\/em>University Press of Kansas, 2008, p. 207.<\/p>\n [16]<\/a> Gaeton Fonzi, The Last Investigation: What Insiders Know About the Assassination of JFK, <\/em>Skyhorse, 2013, cap\u00edtulo 4.<\/p>\n [17]<\/a> James Douglass, JFK and the Unspeakable: Why He Died and Why It Matters, <\/em>Touchstone, 2008, p. xxv y 57.<\/p>\n [18]<\/a> Douglass, JFK and the Unspeakable, <\/em>p. 81.<\/p>\n [19]<\/a> Douglass, JFK and the Unspeakable, <\/em>p. 232.<\/p>\n [20]<\/a> Douglass, JFK and the Unspeakable, <\/em>p. 126.<\/p>\n [21]<\/a> Douglass, JFK and the Unspeakable, <\/em>p. 187.<\/p>\n [22]<\/a> Seymour Hersh, The Dark Side of Camelot, <\/em>Little, Brown & Co, 1997, p. 126, quoted in Phillip Nelson, LBJ: The Mastermind of JFK\u2019s Assassination, <\/em>XLibris, 2010, p. 320.<\/p>\n [23]<\/a> Arthur Schlesinger Jr., A Thousand Days: John Kennedy in the White House <\/em>(1965), Mariner Books, 2002, p. 56. Also in Donald Ritchie, Reporting from Washington: The History of the Washington Press Corps, <\/em>Oxford UP, 2005, p. 146.<\/p>\n [24]<\/a> Donald Gibson ofrece la transcripci\u00f3n telef\u00f3nica completa en \u00abThe Creation of the \u2018Warren Commission\u2019\u00bb, en James DiEugenio y Lisa Pease, The Assassinations: Probe Magazine on JFK, MLK, RFK and Malcolm X,<\/em> Ferral House, 2003. lsop fue un firme partidario de la participaci\u00f3n de Estados Unidos en la guerra de Vietnam, y un firme defensor de la escalada bajo Johnson, como documenta David Halberstam en The Best and The Brightest<\/em>, Modern Library, 2001, p. 567.<\/p>\n [25]<\/a> Morris Smith, \u00abOur First Jewish President Lyndon Johnson? \u2013 an update!!\u00bb, 5 Towns Jewish Times, <\/em>11 de abril de 2013, ya no disponible en 5tjt.com, pero accesible a trav\u00e9s de Wayback Machine en web.archive.org\/web\/20180812064546\/http:\/\/www.5tjt.com\/our-first-jewish-president-lyndon-johnson-an-update\/ Una versi\u00f3n francesa publicada por Tribune Juive <\/em>est\u00e1 acesible en www.tribunejuive.info\/2016\/11\/07\/un-president-americain-juif-par-victor-kuperminc\/<\/a><\/p>\n\u00bfCu\u00e1l es el problema con Douglass?\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/h4>\n
Yo digo <\/strong>\u00ab<\/strong>Dimona\u00bb<\/strong>, t\u00fa dices \u00ab<\/strong>Auschwitz\u00bb<\/strong><\/h4>\n
La teor\u00eda de la CIA como escudo de Israel <\/strong><\/h4>\n
\nLe escribo para informarle de que el p\u00f3ster que ha propuesto para su presentaci\u00f3n aqu\u00ed el mes que viene ha sido rechazado, ya que no cumple las normas acad\u00e9micas de esta instituci\u00f3n y, adem\u00e1s, defiende una postura que consideramos especialmente incendiaria <\/em>\u2014si no directamente perturbadora<\/em>\u2014 en este momento y en este lugar. Nuestra organizaci\u00f3n asociada, Ciudadanos contra los Asesinatos Pol\u00edticos, est\u00e1 totalmente de acuerdo con nuestra decisi\u00f3n.<\/em><\/p>\n\u00bfFrustr\u00f3 Johnson el plan de la CIA?\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/h4>\n
El golpe invisible\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/h4>\n
David Ben-Gurion\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/h4>\n
Abraham Feingberg <\/strong><\/h4>\n
\nComentando sobre esa reuni\u00f3n, Feinberg dijo a Hersh: \u00abNo hay forma de describir la relaci\u00f3n entre Jack Kennedy y Ben-Gurion porque no hay forma de que B.G. tratara a JFK como un igual, … B.G. pod\u00eda ser despiadado, y ten\u00eda tal odio hacia el viejo\u00bb. El \u00abviejo\u00bb, aqu\u00ed, significaba el patriarca Joe Kennedy, el padre de JFK[40]<\/a>. Debe tambi\u00e9n ser se\u00f1alado que Feinberg hab\u00eda recaudado fondos para LBJ desde su primera elecci\u00f3n robada para el Senado en 1948[41]<\/a>.<\/p>\nEl escenario de la doble traici\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/h4>\n
![aqu\u00ed<\/a>). Teniendo en cuenta la contundencia de la negaci\u00f3n de Wecht o mis \u00abnormas acad\u00e9micas\u00bb, y teniendo en cuenta su posici\u00f3n de que acusar a Israel del crimen del siglo es \u00abincendiario\u00bb y \u00abperturbador\u00bb, creo que es justo llamar a Wecht y a la organizaci\u00f3n a la que representa desvergonzados guardianes de Israel. En \u00faltima instancia, acusar a Oswald y acusar a la CIA del crimen del siglo sirven al mismo prop\u00f3sito. Lo cual explica por qu\u00e9 el presidente de CAPA, Cyril Wecht, el pat\u00f3logo forense que denuncia incansablemente la mentira de la \u00abbala \u00fanica\u00bb, era amigo de Arlen Specter, el inventor de esa mentira, a quien ayud\u00f3 a convertirse en senador de Estados Unidos en 2004](\"https:\/\/i.postimg.cc\/MpK3mQQc\/JFK-Mossad-Poster.jpg\"){kind=link}