![\"\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/elon-musk-antisemita-300x169.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
\u00a0<\/strong><\/p>\n \u201cElon Musk controla uno de los meg\u00e1fonos medi\u00e1ticos m\u00e1s potentes del mundo.\u00a0Si decidiera hacerlo, f\u00e1cilmente podr\u00eda garantizar que decenas de millones de estadounidenses conocieran los verdaderos or\u00edgenes y la historia de la ADL (\u201cLiga Anti Difamaci\u00f3n\u201d, madre de todas las organizaciones de lucha contra el antisemitismo en los pa\u00edses occidentales), una organizaci\u00f3n que hoy controla gran parte de lo que a nuestros ciudadanos se les permite leer o ver.\u00a0Un golpe tan audaz podr\u00eda romper por completo el poder que posee la ADL sobre \u00e9l y el resto de nuestra sociedad.\u201d<\/strong>\u00a0\u2014Ron Unz, jefe de redacci\u00f3n de\u00a0The Unz Review<\/em><\/a><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Formato EPub<\/strong><\/a><\/p>\n Hablemos de la ADL.\u00a0Es posible que algunos de sus lectores no sepan que has escrito extensamente sobre la ADL y que tu an\u00e1lisis llev\u00f3 a Paul Craig Roberts a llamar a Ron Unz\u00a0<\/em>“el hombre m\u00e1s valiente que conozco”.\u00a0<\/em><\/strong><\/a>Creo que a lo que se refer\u00eda Roberts es a tu fascinante relato de 2018 sobre la oscura historia de la ADL, as\u00ed como sus actividades y m\u00e9todos controvertidos.\u00a0Aqu\u00ed hay\u00a0<\/em>un breve extracto<\/em><\/strong><\/a>\u00a0de un art\u00edculo que escribiste en 2018 que ayuda a ilustrar de qu\u00e9 estoy hablando:<\/em><\/p>\n En enero de 1993, el Departamento de Polic\u00eda de San Francisco inform\u00f3 que recientemente hab\u00eda allanado la sede de la ADL en el norte de California bas\u00e1ndose en informaci\u00f3n proporcionada por el FBI.\u00a0El SFPD descubri\u00f3 que la organizaci\u00f3n hab\u00eda estado manteniendo\u00a0<\/strong>archivos de inteligencia sobre m\u00e1s de 600 organizaciones c\u00edvicas y 10.000 individuos<\/strong><\/a>\u00a0, en su mayor\u00eda de orientaci\u00f3n liberal, y\u00a0el inspector del SFPD estim\u00f3 que el 75% del material hab\u00eda sido obtenido ilegalmente, gran parte mediante pagos secretos a funcionarios policiales.\u00a0Esto fue simplemente la punta del iceberg en lo que claramente represent\u00f3 la mayor operaci\u00f3n de espionaje interno realizada por cualquier organizaci\u00f3n privada en la historia de Estados Unidos<\/strong>, y seg\u00fan algunas fuentes, los agentes de la ADL en todo el pa\u00eds hab\u00edan atacado a m\u00e1s de 1.000 organizaciones pol\u00edticas, religiosas, laborales y de derechos civiles, y la sede de la ADL en Nueva York manten\u00eda expedientes activos sobre m\u00e1s de un mill\u00f3n de estadounidenses\u201d.<\/p>\n Esta es una informaci\u00f3n impactante que tal vez s\u00f3lo un pu\u00f1ado de estadounidenses conozcan.\u00a0El reciente enfrentamiento con Elon Musk ha puesto los m\u00e9todos de la ADL bajo el microscopio, en particular su supuesto papel en la censura de ciertas personas en Internet.\u00a0Entonces mi pregunta es la siguiente: \u00bf\u00a0Qu\u00e9 es la ADL?\u00a0<\/strong>\u00bfEs realmente una organizaci\u00f3n de derechos civiles que \u201ccombate el extremismo y el antisemitismo\u201d o es algo completamente distinto?<\/em><\/p>\n <\/p>\n Ron Unz:<\/strong>\u00a0fundada en 1913, la ADL (la Liga Antidifamaci\u00f3n de B’nai B’rith) es una organizaci\u00f3n activista jud\u00eda formidable que tiene gran influencia sobre los medios de comunicaci\u00f3n y otros elementos importantes de la sociedad estadounidense y, por lo tanto, es ampliamente temida. en c\u00edrculos de \u00e9lite.\u00a0Como\u00a0expliqu\u00e9<\/strong><\/a>\u00a0en mi art\u00edculo de 2018:<\/p>\n <\/p>\n En nuestra era moderna, seguramente hay pocas organizaciones que aterroricen tanto a los estadounidenses poderosos como la Liga Antidifamaci\u00f3n (ADL) de B’nai B’rith, un \u00f3rgano central de la comunidad jud\u00eda organizada.<\/p>\n Mel Gibson hab\u00eda sido durante mucho tiempo una de las estrellas m\u00e1s populares de Hollywood y su pel\u00edcula de 2004\u00a0La Pasi\u00f3n de Cristo<\/em>\u00a0se convirti\u00f3 en una de las m\u00e1s rentables de la historia mundial; sin embargo, la ADL y sus aliados destruyeron su carrera y finalmente don\u00f3\u00a0millones de d\u00f3lares a organizaciones jud\u00edas,<\/strong><\/a>\u00a0con la desesperada esperanza de recuperar algo de su prestigio p\u00fablico.\u00a0Cuando la ADL critic\u00f3 una caricatura que hab\u00eda aparecido en uno de sus peri\u00f3dicos, el tit\u00e1n de los medios Rupert Murdoch ofreci\u00f3 sus\u00a0disculpas personales<\/strong><\/a>\u00a0a esa organizaci\u00f3n, y los editores de\u00a0The Economist\u00a0<\/em>r\u00e1pidamente se retractaron<\/strong><\/a>\u00a0de una caricatura diferente una vez que fue criticada por la ADL.\u00a0El multimillonario Tom Perkins, un famoso capitalista de riesgo de Silicon Valley, se vio obligado a emitir\u00a0una sincera disculpa.<\/strong><\/a>despu\u00e9s de ser criticado por la ADL por su elecci\u00f3n de palabras en una columna del\u00a0Wall Street Journal<\/em>\u00a0.\u00a0Todos ellos eran individuos orgullosos y poderosos, y debieron haber sentido un profundo resentimiento al verse obligados a buscar un perd\u00f3n p\u00fablico tan abyecto, pero de todos modos lo hicieron.\u00a0La lista total de solicitantes de la ADL a lo largo de los a\u00f1os es muy larga.<\/p>\n Debido a su influencia medi\u00e1tica, la cobertura de la ADL casi siempre ha sido extremadamente favorable, retrat\u00e1ndola como uno de los principales organismos guardianes de Estados Unidos contra el extremismo peligroso, especialmente el antisemitismo o el racismo.\u00a0Dada esta imagen poderosa y positiva, la ADL obtuvo con \u00e9xito el papel de guardi\u00e1n de contenidos en algunas de las empresas de Internet m\u00e1s grandes de Estados Unidos, ayudando a determinar lo que se puede o no decir en plataformas tan importantes como Facebook, Youtube y Twitter.\u00a0<\/strong>De hecho, hace unos a\u00f1os,\u00a0el San Jose Mercury News de Silicon Valley\u00a0<\/em>describi\u00f3 al director de la ADL<\/strong><\/a> como el responsable de vigilar el \u201cdiscurso de odio\u201d en la Internet global dominada por los estadounidenses.<\/p>\n Mientras tanto, esa misma influencia medi\u00e1tica ha garantizado que s\u00f3lo muy pocas personas se hayan dado cuenta de la larga historia de espionaje ilegal de la organizaci\u00f3n a un enorme n\u00famero de estadounidenses, incluidas figuras tan notables como Martin Luther King.\u00a0Jr.\u00a0Habl\u00e9<\/strong><\/a>\u00a0de esto en mi art\u00edculo de 2018:<\/p>\n <\/p>\n La elecci\u00f3n de\u00a0la ADL como principal supervisor ideol\u00f3gico de Internet en Estados Unidos<\/strong>\u00a0puede parecer natural y apropiada para los estadounidenses pol\u00edticamente ignorantes, una categor\u00eda que lamentablemente incluye a los ejecutivos de tecnolog\u00eda que dirigen las empresas involucradas.\u00a0Pero esto refleja la notable cobard\u00eda y deshonestidad de los medios estadounidenses de los cuales todos estos individuos obtienen su conocimiento de nuestro mundo.\u00a0La verdadera historia reciente de la ADL es en realidad una historia s\u00f3rdida y de mala reputaci\u00f3n.<\/p>\n En enero de 1993, el Departamento de Polic\u00eda de San Francisco inform\u00f3 que recientemente hab\u00eda allanado la sede de la ADL en el norte de California bas\u00e1ndose en informaci\u00f3n proporcionada por el FBI.\u00a0El SFPD descubri\u00f3 que la organizaci\u00f3n hab\u00eda estado manteniendo\u00a0archivos de inteligencia sobre m\u00e1s de 600 organizaciones c\u00edvicas y 10,000 individuos.<\/strong><\/a>, de orientaci\u00f3n abrumadoramente liberal, y el inspector de la SFPD estim\u00f3 que el 75% del material hab\u00eda sido obtenido ilegalmente, en gran parte mediante pagos secretos a agentes de polic\u00eda.\u00a0Esto fue simplemente la punta del iceberg en lo que claramente equival\u00eda a la operaci\u00f3n de espionaje interno m\u00e1s grande realizada por cualquier organizaci\u00f3n privada en la historia de Estados Unidos y, seg\u00fan algunas fuentes, los agentes de la ADL en todo el pa\u00eds hab\u00edan atacado a m\u00e1s de 1.000 personas pol\u00edticas, religiosas, laborales y de derechos civiles. organizaciones, y la sede de la ADL en Nueva York mantiene expedientes activos sobre m\u00e1s de un mill\u00f3n de estadounidenses.<\/p>\n No mucho despu\u00e9s, un funcionario de la ACLU que anteriormente hab\u00eda ocupado un puesto de alto rango en la ADL revel\u00f3 en una entrevista que su organizaci\u00f3n hab\u00eda sido la fuente real de la muy controvertida vigilancia de la d\u00e9cada de 1960 sobre Martin Luther King, Jr., que luego hab\u00eda proporcionado al director del FBI, J. Edgar Hoover.\u00a0Durante muchos a\u00f1os,\u00a0Hoover hab\u00eda sido furiosamente denunciado en los titulares de los medios nacionales por su uso de cintas y otra informaci\u00f3n secreta sobre las actividades de King, pero cuando un peri\u00f3dico local de San Francisco revel\u00f3 que una operaci\u00f3n de espionaje de la ADL hab\u00eda sido en realidad la fuente de todo ese material s\u00f3rdido, La explosiva revelaci\u00f3n fue totalmente ignorada en los medios nacionales<\/strong>\u00a0y\u00a0s\u00f3lo transmitida por organizaciones marginales<\/strong><\/a>\u00a0, de modo que hoy casi ning\u00fan estadounidense es consciente de ese hecho.<\/p>\n No conozco ninguna otra organizaci\u00f3n privada en la historia de Estados Unidos que haya estado involucrada ni siquiera en una pizca de tal actividad ilegal de espionaje interno, que parece haber estado dirigida contra casi todos los grupos e individuos prominentes (izquierda, derecha y centro) sospechosos de estar insuficientemente alineados con los intereses jud\u00edos e israel\u00edes.\u00a0Parte del material ilegal encontrado en posesi\u00f3n de la ADL incluso gener\u00f3 oscuras sospechas de que hab\u00eda desempe\u00f1ado un papel en ataques terroristas internos y asesinatos pol\u00edticos dirigidos contra l\u00edderes extranjeros.\u00a0<\/strong>No soy un experto legal, pero dada la escala masiva de tales actividades ilegales de ADL, me pregunto si se habr\u00eda presentado un caso plausible para procesar a toda la organizaci\u00f3n bajo los estatutos de RICO y sentenciar a todos sus l\u00edderes a largas penas de prisi\u00f3n.<\/p>\n En cambio,\u00a0los cargos gubernamentales resultantes se resolvieron r\u00e1pidamente<\/strong><\/a>\u00a0simplemente con una multa trivial y un tir\u00f3n de orejas legal, lo que demuestra la impunidad casi total que brinda el enorme poder pol\u00edtico jud\u00edo en la sociedad estadounidense moderna.<\/p>\n En efecto,\u00a0la ADL parece haber operado durante mucho tiempo como una versi\u00f3n privatizada de la polic\u00eda pol\u00edtica secreta de nuestro pa\u00eds, monitoreando y haciendo cumplir sus doctrinas ideol\u00f3gicas en nombre de los grupos jud\u00edos, de manera muy similar a como lo hizo la Stasi con los gobernantes comunistas de Alemania Oriental.\u00a0<\/strong>Dada una historia tan larga de actividad criminal, permitir que la ADL extienda su supervisi\u00f3n a nuestras mayores plataformas de redes sociales equivale a nombrar a la mafia para supervisar al FBI y a la NSA, o dar un gran paso hacia la implementaci\u00f3n del “Ministerio de la Verdad” de George Orwell en nombre de los intereses jud\u00edos.<\/p>\n <\/p>\n En\u00a0sus memorias de 1981<\/strong><\/a>\u00a0, el estudioso de los cl\u00e1sicos de extrema derecha Revilo P.\u00a0Oliver caracteriz\u00f3 a la ADL como \u201cla formidable organizaci\u00f3n de vaqueros jud\u00edos que pastorean su ganado estadounidense\u201d<\/strong>\u00a0y esta me parece una descripci\u00f3n razonablemente adecuada.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00bfPodr\u00eda darnos un breve resumen de los or\u00edgenes de la ADL para que los lectores tengan una visi\u00f3n m\u00e1s informada de la historia de la organizaci\u00f3n?<\/em><\/p>\n Ron Unz<\/strong>\u00a0\u2014A principios de este a\u00f1o, tanto el\u00a0New York Times<\/em><\/strong><\/a>\u00a0como el\u00a0Wall Street Journal<\/em><\/strong><\/a>\u00a0dedicaron un espacio considerable a la cobertura de \u201cParade\u201d, la reposici\u00f3n de un musical de Broadway de 1998 sobre el asesinato en 1915 de Leo Frank, el gerente de una f\u00e1brica jud\u00eda en Atlanta, Georgia, posiblemente el linchamiento m\u00e1s famoso de la historia de Estados Unidos.<\/p>\n Frank hab\u00eda sido declarado culpable y sentenciado a muerte por la violaci\u00f3n y el asesinato de una joven empleada por \u00e9l ; y la ADL se fund\u00f3 en un esfuerzo por salvar su vida.\u00a0<\/strong>Despu\u00e9s de que fracasaran numerosas apelaciones legales, el gobernador del estado finalmente conmut\u00f3 la sentencia de Frank y un grupo de ciudadanos indignados respondi\u00f3 ahorcando a Frank.\u00a0El incidente fue retratado tanto en la cobertura musical como en las \u00faltimas d\u00e9cadas de los medios de comunicaci\u00f3n como un ejemplo particularmente horroroso del antisemitismo estadounidense.<\/p>\n Seg\u00fan esta narrativa medi\u00e1tica casi universal, a pesar de este fracaso inicial, la ADL pas\u00f3 los siguientes cien a\u00f1os liderando la lucha contra el antisemitismo y el racismo.\u00a0Sin embargo,\u00a0los verdaderos hechos del caso Leo Frank fueron muy diferentes de lo que se ha presentado, y comprender la historia real proporciona informaci\u00f3n importante sobre la naturaleza real de la ADL y sus actividades.\u00a0<\/strong>Adem\u00e1s, el largo \u00e9xito de la ADL en ocultar esos hechos demuestra el poder que la organizaci\u00f3n ejerce sobre los medios y la comunidad acad\u00e9mica.\u00a0La ADL es inseparable del caso Leo Frank que inspir\u00f3 su creaci\u00f3n, y a principios de este a\u00f1o expliqu\u00e9\u00a0esas<\/strong><\/a>\u00a0circunstancias.<\/p>\n <\/p>\n El esquema b\u00e1sico de los acontecimientos no se discute.\u00a0En 1913, en Georgia, una trabajadora de 13 a\u00f1os de una empresa de l\u00e1pices, llamada Mary Phagan, fue vista con vida por \u00faltima vez visitando la oficina del gerente de la f\u00e1brica Leo Frank un s\u00e1bado por la ma\u00f1ana para cobrar su sueldo semanal, tras lo cual su cuerpo violado y asesinado fue encontrado temprano en el s\u00f3tano. A la ma\u00f1ana siguiente, Frank finalmente fue arrestado por el crimen.\u00a0Como el joven y rico presidente de la secci\u00f3n de Atlanta de B’nai B’rith, Frank era uno de los jud\u00edos m\u00e1s prominentes del Sur, y se desplegaron grandes recursos en su defensa legal, pero despu\u00e9s del juicio m\u00e1s largo y costoso en la historia del estado, r\u00e1pidamente fue declarado culpable y sentenciado a muerte.<\/p>\n Los hechos del caso contra Frank se convirtieron en una notable mara\u00f1a de pruebas y testimonios de testigos presenciales complejos y a menudo contradictorios, con declaraciones juradas que regularmente se retractaban y luego se volv\u00edan a retractar.\u00a0Pero el punto crucial que los autores de NOI enfatizan para descifrar adecuadamente esta confusa situaci\u00f3n es la enorme escala de los recursos financieros que se desplegaron en nombre de Frank, tanto antes como despu\u00e9s del juicio, y pr\u00e1cticamente todos los fondos proven\u00edan de fuentes jud\u00edas.\u00a0Las conversiones de moneda no son precisas, pero en relaci\u00f3n con los ingresos de las familias estadounidenses de la \u00e9poca,\u00a0los gastos totales de los partidarios de Frank pueden haber ascendido a 25 millones de d\u00f3lares actuales, muy posiblemente m\u00e1s que cualquier otra defensa por homicidio en la historia de Estados Unidos <\/strong>antes o despu\u00e9s, y una suma casi inimaginable para el empobrecido Sur Profundo de ese per\u00edodo.\u00a0A\u00f1os m\u00e1s tarde,\u00a0un importante donante admiti\u00f3 en privado que gran parte de este dinero se gast\u00f3 en perjurio y falsificaciones similares<\/strong>, algo que resulta muy evidente para cualquiera que estudie de cerca el caso.\u00a0Cuando consideramos este vasto oc\u00e9ano de financiaci\u00f3n a favor de Frank y los s\u00f3rdidos medios para los que a menudo se utiliz\u00f3, los detalles del caso se vuelven mucho menos misteriosos.\u00a0Existe una monta\u00f1a de pruebas demostrablemente fabricadas y falsos testimonios a favor de Frank, y no hay se\u00f1ales de nada similar del otro lado.<\/p>\n La polic\u00eda inicialmente sospech\u00f3 del sereno negro que encontr\u00f3 el cuerpo de la ni\u00f1a, y r\u00e1pidamente fue arrestado e interrogado duramente.\u00a0Poco despu\u00e9s, se encontr\u00f3 una camisa ensangrentada en su casa y Frank hizo varias declaraciones que parec\u00edan implicar a su empleado en el crimen.\u00a0En un momento dado, este sospechoso negro pudo haber estado a punto de ser linchado sumariamente por una turba, lo que habr\u00eda cerrado el caso.\u00a0Pero se apeg\u00f3 a su historia de inocencia con notable compostura, en marcado contraste con el comportamiento extremadamente nervioso y sospechoso de Frank, y la polic\u00eda pronto desvi\u00f3 su escrutinio hacia este \u00faltimo, culminando con su arresto.\u00a0Todos los investigadores reconocen ahora que el vigilante nocturno era completamente inocente y que se hab\u00edan plantado pruebas en su contra.<\/p>\n El caso contra Frank iba en aumento.\u00a0Fue el \u00faltimo hombre del que se sabe que vio a la joven v\u00edctima y cambi\u00f3 repetidamente aspectos importantes de su historia.\u00a0Numerosas ex empleadas informaron de su largo historial de comportamiento sexualmente agresivo hacia ellas, especialmente dirigido a la propia chica asesinada.\u00a0En el momento del asesinato, Frank afirm\u00f3 haber estado trabajando solo en su oficina, pero un testigo que fue all\u00ed inform\u00f3 que no lo hab\u00edan encontrado por ning\u00fan lado.\u00a0Una gran cantidad de pruebas circunstanciales implicaban a Frank.<\/p>\n Un sirviente negro de la familia Frank pronto present\u00f3 un testimonio jurado de que Frank hab\u00eda confesado el asesinato a su esposa la ma\u00f1ana siguiente al asesinato<\/strong>, y esta afirmaci\u00f3n parec\u00eda respaldada por la extra\u00f1a negativa de esta \u00faltima a visitar a su marido en la c\u00e1rcel durante las dos primeras semanas despu\u00e9s del asesinato y el d\u00eda de su arresto.<\/p>\n Los partidarios de Frank, generosamente financiados, contrataron dos firmas separadas de detectives privados experimentados, y los agentes de ambas finalmente llegaron a la reticente conclusi\u00f3n de que Frank era culpable de los cargos.<\/p>\n A medida que avanzaba la investigaci\u00f3n, se produjo una ruptura importante cuando un tal Jim Conley, el conserje negro de Frank, se present\u00f3 y confes\u00f3 haber sido c\u00f3mplice de Frank para ocultar el crimen.\u00a0En el juicio testific\u00f3 que Frank lo hab\u00eda reclutado regularmente como vig\u00eda durante sus numerosas relaciones sexuales con sus empleadas, y\u00a0despu\u00e9s de asesinar a Mary Phagan, Frank le hab\u00eda ofrecido una enorme suma de dinero para ayudarlo a retirar y esconder el cuerpo en el s\u00f3tano para que el crimen pudiera atribuirse a otra persona. <\/strong>Pero con el lazo legal apret\u00e1ndose alrededor de Frank, Conley hab\u00eda comenzado a temer que lo convirtieran en el nuevo chivo expiatorio y acudi\u00f3 a las autoridades para salvar su propio cuello.\u00a0A pesar de las acusaciones condenatorias de Conley, Frank se neg\u00f3 repetidamente a confrontarlo en presencia de la polic\u00eda, lo que fue visto como una prueba m\u00e1s de la culpabilidad de Frank.<\/p>\n En el momento del juicio, todas las partes estaban de acuerdo en que el asesino era Frank, el rico hombre de negocios jud\u00edo, o Conley, el conserje negro semianalfabeto con una educaci\u00f3n de primer grado y un largo historial de embriaguez p\u00fablica y delitos menores.\u00a0Los abogados de Frank explotaron esta comparaci\u00f3n al m\u00e1ximo, enfatizando el origen jud\u00edo de Frank como prueba de su inocencia y permiti\u00e9ndose el tipo m\u00e1s crudo de invectiva racial contra su acusador negro, de quien, seg\u00fan afirmaban, era obviamente el verdadero violador y asesino debido a su naturaleza bestial.<\/p>\n Esos abogados eran los mejores que el dinero pod\u00eda comprar y el abogado principal era conocido como uno de los interrogadores judiciales m\u00e1s h\u00e1biles del Sur.\u00a0Pero aunque someti\u00f3 a Conley a diecis\u00e9is horas agotadoras de intenso interrogatorio a lo largo de tres d\u00edas, este \u00faltimo nunca vacil\u00f3 en los detalles principales de su historia extremadamente v\u00edvida, que impresion\u00f3 profundamente a los medios locales y al jurado.\u00a0Mientras tanto, Frank se neg\u00f3 a subir al estrado en su propio juicio, evitando as\u00ed cualquier contrainterrogatorio p\u00fablico sobre su relato, que a menudo cambiaba.<\/p>\n Se hab\u00edan descubierto dos notas escritas en un tosco ingl\u00e9s al estilo negro junto al cuerpo de Mary Phagan, y pronto todos estuvieron de acuerdo en que hab\u00edan sido escritas por el asesino con la esperanza de desviar las sospechas.\u00a0As\u00ed que fueron escritos por un negro semianalfabeto como Conley o por un blanco educado que intentaba imitar ese estilo y, en mi opini\u00f3n, la ortograf\u00eda y la elecci\u00f3n de las palabras sugieren fuertemente lo \u00faltimo, implicando as\u00ed a Frank.<\/p>\n Desde una perspectiva m\u00e1s amplia, la teor\u00eda propuesta por la legi\u00f3n de defensores p\u00f3stumos de Frank parece desafiar la racionalidad.\u00a0Estos periodistas y acad\u00e9micos sostienen uniformemente que Conley, un sirviente negro semianalfabeto, hab\u00eda violado y asesinado brutalmente a una joven blanca, y las autoridades legales pronto se dieron cuenta de este hecho, pero conspiraron para liberarlo apoyando un plan complejo y arriesgado para incriminar a un inocente hombre de negocios blanco.\u00a0\u00bfPodemos realmente creer que los agentes de polic\u00eda y los fiscales de una ciudad del Viejo Sur habr\u00edan violado su juramento para proteger conscientemente a un violador y asesino negro de un castigo legal y as\u00ed dejarlo suelto en las calles de su ciudad?\u00a0\u00bfPresumiblemente para aprovecharse de m\u00e1s futuras j\u00f3venes blancas?\u00a0Esta reconstrucci\u00f3n inveros\u00edmil es particularmente extra\u00f1a en el sentido de que casi todos sus defensores a lo largo de las d\u00e9cadas han sido unos ac\u00e9rrimos liberales jud\u00edos, que han condenado sin cesar el horrible racismo de las autoridades del Sur de esa \u00e9poca, pero luego, inexplicablemente, decidieron hacer una excepci\u00f3n especial en este caso particular.<\/p>\n <\/p>\n En muchos aspectos, la parte m\u00e1s importante del caso Frank comenz\u00f3 despu\u00e9s de su condena y sentencia de muerte, cuando\u00a0muchos de los l\u00edderes jud\u00edos m\u00e1s ricos e influyentes de Estados Unidos comenzaron a movilizarse para salvarlo del verdugo.\u00a0Pronto establecieron la ADL como un nuevo veh\u00edculo para ese prop\u00f3sito y lograron hacer del caso del asesinato de Frank uno de los m\u00e1s famosos en la historia de Estados Unidos hasta esa fecha.<\/strong><\/p>\n Aunque su papel estuvo en gran medida oculto en ese momento, el nuevo patrocinador m\u00e1s importante que Frank atrajo fue Albert Lasker de Chicago, el monarca indiscutible de la publicidad para el consumidor estadounidense, que constitu\u00eda la sangre vital de todos nuestros principales peri\u00f3dicos y revistas.\u00a0En \u00faltima instancia, no s\u00f3lo proporcion\u00f3 la mayor parte de los fondos para la defensa de Frank, sino que centr\u00f3 sus energ\u00edas en dar forma a la cobertura medi\u00e1tica que rode\u00f3 el caso.\u00a0Dada su dominante influencia empresarial en ese sector, no deber\u00eda sorprendernos que pronto comenzara a aparecer en todo el pa\u00eds una enorme ola de incesante propaganda pro-Frank, tanto en publicaciones locales como nacionales, extendi\u00e9ndose a la mayor\u00eda de los medios de comunicaci\u00f3n m\u00e1s populares y respetados de Estados Unidos, sin apenas decirse una sola palabra del otro lado de la historia.<\/p>\n Lasker tambi\u00e9n reclut\u00f3 a otras poderosas figuras jud\u00edas en la causa Frank, incluido el propietario\u00a0del New York Times<\/em>\u00a0, Adolph Ochs, el presidente\u00a0del Comit\u00e9 Jud\u00edo Estadounidense,<\/em>\u00a0Louis Marshall, y el destacado financiero de Wall Street, Jacob Schiff.\u00a0El\u00a0Times<\/em>\u00a0, en particular, comenz\u00f3 a dedicar una enorme cobertura a este hasta entonces oscuro caso de asesinato en Georgia, y muchos de sus art\u00edculos se volvieron a publicar ampliamente en otros lugares.\u00a0Los autores de NOI destacan esta extraordinaria atenci\u00f3n de los medios nacionales: \u201cEl conserje negro cuyo testimonio se convirti\u00f3 en fundamental para la condena de Leo Frank se convirti\u00f3 en la persona negra m\u00e1s citada en la historia de Estados Unidos hasta ese momento.\u00a0M\u00e1s palabras suyas aparecieron impresas en el\u00a0New York Times<\/em>\u00a0que las de WEB Du Bois, Marcus Garvey y Booker T. Washington en conjunto.\u00a0<\/em>”<\/p>\n Hace un siglo, al igual que hoy, nuestros medios creaban nuestra realidad, y cuando la inocencia de Frank fue proclamada en todo el pa\u00eds de manera casi un\u00e1nime, pronto se convenci\u00f3 a una larga lista de figuras p\u00fablicas prominentes para exigir un nuevo juicio para el asesino convicto, incluido Thomas Edison, Henry Ford y Jane Addams.<\/p>\n Ir\u00f3nicamente, el propio Lasker se lanz\u00f3 a esta cruzada a pesar de tener aparentemente sentimientos personales muy encontrados hacia el hombre cuya causa defend\u00eda.\u00a0Su biograf\u00eda posterior revela que en su primer encuentro personal con Frank, lo percibi\u00f3 como “un perverso” y un individuo “repugnante”, hasta el punto de que incluso esperaba que despu\u00e9s de lograr liberar a Frank, este \u00faltimo perecer\u00eda r\u00e1pidamente en alg\u00fan lugar, por alg\u00fan accidente. <\/strong>Adem\u00e1s, en su correspondencia privada admiti\u00f3 libremente que una gran fracci\u00f3n de la financiaci\u00f3n masiva que \u00e9l y muchos otros jud\u00edos ricos de todo el pa\u00eds proporcionaban se hab\u00eda gastado en testimonios en perjurio y tambi\u00e9n hay fuertes indicios de que explor\u00f3 la posibilidad de sobornar a varios jueces.\u00a0Teniendo en cuenta estos hechos, los otros principales partidarios de Lasker y Frank eran claramente culpables de delitos graves y podr\u00edan haber recibido largas penas de prisi\u00f3n por su conducta ilegal.<\/p>\n Con el\u00a0New York Times<\/em>\u00a0y el resto de los medios liberales del Norte brindando ahora una cobertura tan intensa al caso, el equipo de defensa de Frank se vio obligado a abandonar la ret\u00f3rica racialmente incendiaria dirigida a su acusador negro que anteriormente hab\u00eda sido la pieza central de su estrategia de juicio.\u00a0En cambio,\u00a0comenzaron a inventar una historia de antisemitismo local desenfrenado, que antes hab\u00eda pasado desapercibida para todos los observadores, y la adoptaron como motivo principal para apelar el veredicto.<\/strong><\/p>\n Los m\u00e9todos legales sin principios aplicados por los partidarios de Frank se ilustran con un solo ejemplo.\u00a0La ley de Georgia normalmente exig\u00eda que el acusado estuviera presente en el tribunal para escuchar la lectura del veredicto, pero dadas las emociones populares en el caso, el juez sugiri\u00f3 que se renunciara a esta disposici\u00f3n y la fiscal\u00eda acept\u00f3 s\u00f3lo si los abogados defensores promet\u00edan no utilizar esta peque\u00f1a irregularidad como motivo de recurso.\u00a0Pero despu\u00e9s de que Frank fuera condenado, el presidente del AJC, Marshall, y sus otros partidarios orquestaron numerosas apelaciones estatales y federales infructuosas precisamente sobre este peque\u00f1o tecnicismo, simplemente contratando a otros abogados para presentar las mociones.<\/p>\n Durante casi dos a\u00f1os, los fondos casi ilimitados desplegados por los partidarios de Frank cubrieron los costos de trece apelaciones distintas a nivel estatal y federal, incluida la Corte Suprema de los Estados Unidos, mientras los medios de comunicaci\u00f3n nacionales eran utilizados para vilipendiar sin cesar el sistema de justicia de Georgia de la manera m\u00e1s dura.\u00a0Naturalmente, esto pronto gener\u00f3 una reacci\u00f3n local, y durante este per\u00edodo\u00a0los georgianos indignados comenzaron a denunciar a los jud\u00edos ricos que estaban gastando sumas tan enormes para subvertir el sistema de justicia penal local.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Uno de los pocos periodistas dispuestos a oponerse a la posici\u00f3n de Frank fue el editor de Georgia, Tom Watson, un agitador populista, y en un editorial declar\u00f3 razonablemente: “No podemos tener… una ley para los jud\u00edos y otra para los gentiles”, aunque m\u00e1s tarde tambi\u00e9n se lament\u00f3, diciendo que \u201cEs una mala situaci\u00f3n cuando se difunde la idea de que la ley es demasiado d\u00e9bil para castigar a un hombre que tiene mucho dinero\u201d.\u00a0Un ex gobernador de Georgia pregunt\u00f3 indignado: “\u00bfDebemos entender que cualquiera, excepto un jud\u00edo, puede ser castigado por un delito?”.\u00a0Los hechos claros indican que efectivamente hubo un error judicial masivo en el caso de Frank, pero pr\u00e1cticamente todo ocurri\u00f3 a favor de Frank.<\/p>\n Todas las apelaciones fueron finalmente rechazadas y finalmente se acerc\u00f3 la fecha de ejecuci\u00f3n de Frank por la violaci\u00f3n y asesinato de la joven.\u00a0Pero apenas unos d\u00edas antes de la fecha prevista para dejar el cargo, el gobernador saliente de Georgia conmut\u00f3 la sentencia de Frank, provocando una enorme tormenta de protesta popular, especialmente porque era socio comercial del principal abogado defensor de Frank, un evidente conflicto de intereses.\u00a0Teniendo en cuenta los enormes fondos que los partidarios nacionales de Frank hab\u00edan estado desplegando en su nombre y las amplias confesiones pasadas de soborno en el caso, existen obviamente oscuras sospechas sobre lo que hab\u00eda provocado una decisi\u00f3n tan notablemente impopular, que pronto oblig\u00f3 al ex gobernador a exiliarse fuera del estado.\u00a0Unas semanas m\u00e1s tarde, un grupo de ciudadanos de Georgia irrumpi\u00f3 en la granja de la prisi\u00f3n de Frank, lo secuestraron y lo colgaron, convirti\u00e9ndose Frank en el primer y \u00fanico jud\u00edo linchado en la historia de Estados Unidos.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Naturalmente, el asesinato de Frank fue denunciado rotundamente en los medios de comunicaci\u00f3n nacionales que durante mucho tiempo hab\u00edan promovido su causa.\u00a0Pero incluso en esos sectores, puede haber habido una diferencia significativa entre los sentimientos p\u00fablicos y privados.\u00a0Ning\u00fan peri\u00f3dico del pa\u00eds hab\u00eda defendido con m\u00e1s fuerza la inocencia de Frank que el\u00a0New York Times<\/em>\u00a0de Adolph Ochs.\u00a0Sin embargo, seg\u00fan el diario personal de uno de los editores\u00a0del Times<\/em>\u00a0, Ochs despreciaba en privado a Frank y tal vez incluso recibi\u00f3 la noticia de su linchamiento con una sensaci\u00f3n de alivio.\u00a0Los partidarios ricos de Frank nunca hicieron ning\u00fan esfuerzo para llevar ante la justicia a ninguno de los linchadores.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00bfCu\u00e1l es la verdadera importancia del caso Leo Frank, que llev\u00f3 a la fundaci\u00f3n de la ADL?<\/em><\/p>\n <\/p>\n Ron Unz<\/strong>\u00a0: Una vez que descubrimos la verdadera historia del caso Leo Frank y los or\u00edgenes de la ADL, creo que las implicaciones m\u00e1s amplias son profundas.<\/p>\n Durante m\u00e1s de cien a\u00f1os,\u00a0la ADL se ha presentado con \u00e9xito como una organizaci\u00f3n antirracista dedicada a salvaguardar los derechos de todos los estadounidenses, incluidos los negros estadounidenses, pero la verdad es exactamente lo contrario.\u00a0<\/strong>Y cuando reconocemos que la ADL ha logrado ocultar esa realidad durante m\u00e1s de cuatro generaciones, comprendemos mejor el tipo de control que la organizaci\u00f3n ha ejercido durante mucho tiempo tanto sobre los medios como sobre la comunidad acad\u00e9mica.<\/p>\n Visto desde su perspectiva adecuada, el caso Leo Frank marc\u00f3 un gran hito en la historia de las relaciones entre blancos y negros en Estados Unidos, pero ese significado se ha mantenido deliberadamente oculto.\u00a0Habl\u00e9\u00a0de<\/strong><\/a>\u00a0la importancia del caso en 2018:<\/p>\n <\/p>\n Los autores de NOI dedican casi todo su extenso libro a un an\u00e1lisis cuidadoso del caso Frank presentado en una forma adecuadamente desapasionada, pero ocasionalmente se trasluce una sensaci\u00f3n de su justificable indignaci\u00f3n.\u00a0En los a\u00f1os previos al ajusticiamiento de Frank, muchos miles de hombres negros en todo el Sur hab\u00edan sido linchados, a menudo bas\u00e1ndose en un ligero hilo de sospecha, y pocos de estos incidentes recibieron m\u00e1s que unas pocas frases de cobertura en un peri\u00f3dico local, y un gran n\u00famero de ellos de blancos tambi\u00e9n hab\u00edan muerto en circunstancias similares.\u00a0Mientras tanto, Frank se hab\u00eda beneficiado del juicio m\u00e1s largo en la historia moderna del Sur, respaldado por los mejores abogados litigantes que el dinero pod\u00eda comprar y, bas\u00e1ndose en pruebas abrumadoras, hab\u00eda sido condenado a muerte por la violaci\u00f3n y el asesinato de una joven.\u00a0Pero cuando el veredicto legal de Frank se ejecut\u00f3 por medios extrajudiciales,, el dinero jud\u00edo y los medios de comunicaci\u00f3n jud\u00edos lo establecieron como un m\u00e1rtir jud\u00edo que, de ese modo, usurp\u00f3 efectivamente la condici\u00f3n de v\u00edctima del enorme n\u00famero de negros inocentes que fueron asesinados tanto antes como despu\u00e9s de \u00e9l, ninguno de los cuales fue siquiera reconocido como individuo.<\/strong><\/p>\n Como ha demostrado eficazmente el profesor Shahak, el juda\u00edsmo talm\u00fadico tradicional consideraba a todos los no jud\u00edos como infrahumanos y sus vidas no pose\u00edan ning\u00fan valor.\u00a0Dado que los partidarios de Frank eran seguidores del juda\u00edsmo reformista, parece bastante improbable que aceptaran esta doctrina o que siquiera fueran conscientes de su existencia.\u00a0Pero las tradiciones religiosas de mil a\u00f1os de antig\u00fcedad pueden f\u00e1cilmente arraigarse dentro de una cultura, y esos sentimientos culturales no reconocidos pueden haber moldeado f\u00e1cilmente su reacci\u00f3n ante la situaci\u00f3n legal de Frank.<\/p>\n En su introducci\u00f3n, los autores de NOI destacan el fascinante punto de que el significado hist\u00f3rico m\u00e1s amplio del caso Frank en la historia racial estadounidense se ha perdido por completo.\u00a0Antes de ese juicio, no ten\u00eda precedentes que los tribunales del Sur permitieran el testimonio de negros contra un hombre blanco, y mucho menos contra un hombre rico que estaba siendo juzgado por cargos graves;\u00a0pero la horrible naturaleza del crimen y el papel de Conley como \u00fanico testigo requirieron una ruptura con esa larga tradici\u00f3n.\u00a0Por lo tanto, los autores argumentaron, con raz\u00f3n, que\u00a0el caso Frank puede haber sido tan importante para la historia del progreso negro en Estados Unidos como veredictos legales tan hist\u00f3ricos como\u00a0Plessy contra Ferguson<\/em>\u00a0o\u00a0Brown contra Board<\/em>\u00a0.<\/strong>\u00a0Pero como casi toda la narrativa hist\u00f3rica ha sido producida por fervientes defensores jud\u00edos, estos hechos han sido completamente oscurecidos y el caso intencionalmente tergiversado como un ejemplo de persecuci\u00f3n antisemita y asesinato p\u00fablico.<\/p>\n Resumamos lo que parece ser la historia f\u00e1ctica s\u00f3lidamente establecida del caso Frank, bastante diferente de la narrativa tradicional.\u00a0No hay la m\u00e1s m\u00ednima evidencia de que el origen jud\u00edo de Frank fuera un factor detr\u00e1s de su arresto y condena, ni de la sentencia de muerte que recibi\u00f3. <\/strong>El caso sent\u00f3 un precedente notable en la historia de los tribunales del Sur con el testimonio de un hombre negro desempe\u00f1ando un papel central en la condena de un hombre blanco.\u00a0Desde las primeras etapas de la investigaci\u00f3n del asesinato, Frank y sus aliados intentaron continuamente implicar a una serie de diferentes negros inocentes mediante la colocaci\u00f3n de pruebas falsas y el uso de sobornos para solicitar testimonios perjuros, mientras que la ret\u00f3rica racial excepcionalmente dura que Frank y sus abogados dirigieron hacia esos negros presumiblemente ten\u00eda como objetivo provocar su linchamiento p\u00fablico.\u00a0Sin embargo, a pesar de todos estos intentos de las fuerzas apoyando a Frank para aprovechar los notorios sentimientos raciales de los sure\u00f1os blancos de esa \u00e9poca, estos \u00faltimos vieron estos planes y Frank fue el que fue sentenciado a la horca por la violaci\u00f3n y el asesinato de esa joven.<\/p>\n Supongamos ahora que todos los hechos de este famoso caso permanecieran exactamente iguales excepto que Frank hubiera sido un gentil blanco.\u00a0Seguramente el juicio ser\u00eda clasificado como uno de los mayores puntos de inflexi\u00f3n racial en la historia de Estados Unidos, tal vez incluso eclipsando a\u00a0Brown v. Boar, <\/em>debido al alcance del sentimiento popular, y se le habr\u00eda dado un lugar central en todos nuestros libros de texto modernos.\u00a0Mientras tanto, Frank, sus abogados y sus grandes patrocinadores financieros probablemente ser\u00edan considerados uno de los villanos raciales m\u00e1s viles de toda la historia de Estados Unidos por sus repetidos intentos de fomentar el linchamiento de varios negros inocentes para que un violador y asesino blanco rico pudiera salir libre.\u00a0Pero como Frank era jud\u00edo y no cristiano, esta extraordinaria historia ha sido completamente invertida durante m\u00e1s de cien a\u00f1os por nuestros medios de comunicaci\u00f3n y nuestra historiograf\u00eda dominados por los jud\u00edos.<\/p>\n Estas son las importantes consecuencias que se derivan del control de la narrativa y del flujo de informaci\u00f3n, que permite transmutar a los asesinos en m\u00e1rtires y a los villanos en h\u00e9roes.\u00a0La ADL se fund\u00f3 hace poco m\u00e1s de un siglo con el objetivo central de impedir que un violador y asesino jud\u00edo fuera considerado legalmente responsable de sus cr\u00edmenes y, con el paso de las d\u00e9cadas, finalmente se transform\u00f3 en una fuerza de polic\u00eda pol\u00edtica secreta no del todo diferente de la ampliamente despreciada Stasi de Alemania Oriental<\/strong>, pero cuyo objetivo central parece ser el mantenimiento de un control jud\u00edo abrumador en una sociedad que es en un 98% no jud\u00eda.<\/p>\n Deber\u00edamos preguntarnos si es apropiado que a una organizaci\u00f3n con tales or\u00edgenes y una historia tan reciente se le conceda una enorme influencia sobre la distribuci\u00f3n de informaci\u00f3n a trav\u00e9s de Internet.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n En efecto, la ADL parece haber operado durante mucho tiempo como una versi\u00f3n privatizada de la polic\u00eda pol\u00edtica secreta de nuestro pa\u00eds, monitoreando y haciendo cumplir sus doctrinas ideol\u00f3gicas en nombre de los grupos jud\u00edos, de manera muy similar a como lo hizo la Stasi con los gobernantes comunistas de Alemania Oriental.\u00a0Dada una historia tan larga de actividad criminal,\u00a0permitir que la ADL extienda su supervisi\u00f3n a nuestras mayores plataformas de redes sociales equivale a nombrar a la mafia para supervisar al FBI y a la NSA, o dar un gran paso hacia la implementaci\u00f3n del \u201cMinisterio de la Verdad\u201d de George Orwell. en nombre de los intereses jud\u00edos.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n \u00c9sta es la acusaci\u00f3n m\u00e1s mordaz contra la ADL que jam\u00e1s haya le\u00eddo.\u00a0Si tiene raz\u00f3n, entonces debemos asumir que \u201ccombatir el extremismo y el odio\u201d es simplemente una hoja de parra que oculta el objetivo real de la organizaci\u00f3n, que es censurar a cualquiera cuyas opiniones no coincidan con las de la ADL.\u00a0\u00bfEs as\u00ed como lo ves?\u00a0\u00bfEl verdadero prop\u00f3sito de la ADL es silenciar a cualquiera con quien no est\u00e9 de acuerdo?<\/em><\/p>\n <\/p>\n Ron Unz<\/strong>\u00a0\u2014S\u00ed,\u00a0la ADL ha mantenido su poder mediante el bloqueo extremadamente eficaz que mantiene sobre toda informaci\u00f3n contraria.<\/strong><\/p>\n Una vez que comenc\u00e9 a investigar los or\u00edgenes de la ADL y el caso Leo Frank, descubr\u00ed que el \u00fanico relato que desafiaba la narrativa dominante establecida proced\u00eda de una fuente totalmente inesperada.\u00a0Como\u00a0expliqu\u00e9<\/strong><\/a>\u00a0a finales de 2018:<\/p>\n <\/p>\n Los editores convencionales a menudo pueden rechazar libros que entran en conflicto demasiado con el dogma reinante y es poco probable que las ventas de tales obras justifiquen la extensa investigaci\u00f3n requerida para producir el manuscrito.\u00a0Adem\u00e1s, tanto los autores como los editores pueden enfrentarse a una difamaci\u00f3n generalizada por parte de medios de comunicaci\u00f3n hostiles por adoptar tales posiciones.\u00a0Por estas razones, quienes publican material tan controvertido a menudo actuar\u00e1n por motivos ideol\u00f3gicos profundos en lugar de buscar un avance profesional o una ganancia monetaria, sin m\u00e1s.\u00a0Como ejemplo,\u00a0fue necesario un entusiasta izquierdista trotskista como Lenni Brenner para afrontar el riesgo de ataques feroces e invertir tiempo y esfuerzo para producir su notable estudio sobre la crucial\u00a0<\/strong>asociaci\u00f3n nazi-sionista de la d\u00e9cada de 1930<\/strong><\/a>\u00a0.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Y por razones similares, no deber\u00eda sorprendernos del todo que el libro principal que defiende la culpabilidad de Leo Frank apareciera como un volumen de la serie sobre los aspectos perniciosos de las relaciones hist\u00f3ricas entre jud\u00edos y negros producida por Nation of Islam (NOI) de Louis Farrakhan. ni que el texto careciera de autor identificado.<\/p>\n <\/p>\n Las obras an\u00f3nimas publicadas por movimientos pol\u00edtico-religiosos fuertemente demonizados naturalmente generan considerable cautela, pero una vez que comenc\u00e9 a leer las 500 p\u00e1ginas de\u00a0El caso Leo Frank: El linchamiento de un hombre culpable<\/strong><\/em><\/a>, me impresion\u00f3 tremendamente la calidad del an\u00e1lisis hist\u00f3rico.\u00a0Creo que muy pocas veces he encontrado una monograf\u00eda de investigaci\u00f3n sobre un acontecimiento hist\u00f3rico controvertido que proporcionara una riqueza tan enorme de an\u00e1lisis cuidadosamente argumentados y respaldados por pruebas tan copiosas.\u00a0Los autores parec\u00edan mostrar un dominio completo de la literatura secundaria m\u00e1s importante de los \u00faltimos cien a\u00f1os, al tiempo que recurr\u00edan en gran medida a las diversas fuentes primarias, incluidos registros judiciales, correspondencia personal y publicaciones contempor\u00e1neas, y la abrumadora mayor\u00eda de las 1200 notas a pie de p\u00e1gina hac\u00edan referencia a peri\u00f3dicos y publicaciones. art\u00edculos de revistas de esa \u00e9poca.\u00a0El argumento que presentaron sobre la culpabilidad de Frank parec\u00eda absolutamente abrumador.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n El importante texto hist\u00f3rico que tanto me impresion\u00f3 se hab\u00eda publicado un par de a\u00f1os antes y recibi\u00f3 relativamente poca atenci\u00f3n.\u00a0Pero mi art\u00edculo que destacaba su importancia pronto atrajo una gran cantidad de lectores e inter\u00e9s y, como expliqu\u00e9 m\u00e1s tarde\u00a0,<\/strong><\/a>\u00a0esto puede haber llevado a la ADL a prohibir dicho texto en Amazon:<\/p>\n <\/p>\n Pero para m\u00ed, la revelaci\u00f3n m\u00e1s notable de ADL se produjo en un libro que compr\u00e9 el a\u00f1o pasado en Amazon, un libro que Amazon ahora ha prohibido a la venta.\u00a0Parece que la historia misma del origen de la ADL hace cien a\u00f1os, mencionada con frecuencia en mis libros de texto de introducci\u00f3n a la historia y que nunca antes yo hab\u00eda cuestionado, en realidad representaba una inversi\u00f3n absoluta de la realidad hist\u00f3rica.<\/p>\n Antes de la creaci\u00f3n de Internet y de la aparici\u00f3n de la\u00a0 librer\u00eda de Amazon, esta fascinante historia habr\u00eda permanecido completamente desconocida para m\u00ed.\u00a0Dado su influyente papel pol\u00edtico en nuestra sociedad, la ADL sin duda estar\u00eda preocupada si se supiera ampliamente que la organizaci\u00f3n fue fundada con la misi\u00f3n central de garantizar que ning\u00fan jud\u00edo rico y poderoso sufra jam\u00e1s castigo por la violaci\u00f3n y el asesinato de una joven cristiana, ni por intentar orquestar el linchamiento de hombres negros inocentes para cubrir su propia culpa.<\/p>\n <\/p>\n Cuando publiqu\u00e9 mi art\u00edculo original en octubre, naturalmente anim\u00e9 a los lectores a comprar el notable libro en cuesti\u00f3n y decidir por s\u00ed mismos.\u00a0Pero ahora Amazon ha decidido prohibir ese libro de destacada erudici\u00f3n hist\u00f3rica negra en el apogeo del Mes de la Historia Negra, una medida adoptada apenas unos d\u00edas despu\u00e9s de que el presidente de la ADL hiciera su\u00a0<\/strong>entusiasta homenaje anual<\/strong><\/a>\u00a0a esa celebraci\u00f3n nacional del orgullo negro.\u00a0<\/strong>Los interesados \u200b\u200btodav\u00eda pueden leer mi extenso an\u00e1lisis de ese libro y del importante acontecimiento hist\u00f3rico que describe.<\/p>\n <\/p>\n La ADL suele lanzar feroces ataques p\u00fablicos contra cualquier individuo o publicaci\u00f3n que desaf\u00ede su autoridad.\u00a0Pero si tales t\u00e1cticas de intimidaci\u00f3n fracasan, la ADL aparentemente recurre a una estrategia alternativa de \u201capag\u00f3n\u201d y censura, trabajando para minimizar absolutamente la visibilidad y el alcance de sus antagonistas, por ejemplo, haciendo que Amazon proh\u00edba sus libros.<\/p>\n En mi caso, despu\u00e9s de que fracasaron los ataques iniciales, la organizaci\u00f3n parece haber prohibido cualquier menci\u00f3n de nuestro sitio web o de mis escritos en todas aquellas publicaciones que est\u00e1n bajo su fuerte influencia.\u00a0Con el tiempo, tanto Facebook como Google, los dos principales guardianes de Internet global, prohibieron o desclasificaron todas nuestras p\u00e1ginas, lo que hizo muy dif\u00edcil que las personas descubrieran nuestro sitio web.\u00a0<\/strong>He descrito los aspectos m\u00e1s extra\u00f1os de este apag\u00f3n medi\u00e1tico, al que llamo\u00a0“el efecto Lord Voldemort”.<\/strong><\/a><\/p>\n <\/p>\n Esta hip\u00f3tesis fue fuertemente respaldada por un segundo incidente ese mismo mes.\u00a0Anteriormente hab\u00edamos publicado un art\u00edculo del profesor Eric Rasmusen de la Universidad de Indiana, y le\u00ed en mi\u00a0Times<\/em>\u00a0matutino que\u00a0de repente se hab\u00eda visto envuelto en una importante controversia en Internet<\/strong><\/a>\u00a0, con un coro de cr\u00edticos enojados que buscaban su destituci\u00f3n.\u00a0Seg\u00fan el art\u00edculo, aparentemente hab\u00eda promovido las opiniones \u201cviles y est\u00fapidas\u201d de alg\u00fan sitio web antifeminista en uno de sus tweets, que llam\u00f3 la atenci\u00f3n de un activista enfurecido.\u00a0La tormenta de denuncias resultante en Twitter fue vista 2,5 millones de veces, lo que provoc\u00f3 una importante controversia acad\u00e9mica en los medios nacionales.<\/p>\n Sintiendo curiosidad por lo que hab\u00eda sucedido, me comuniqu\u00e9 con Rasmusen para ver si quer\u00eda enviar un art\u00edculo sobre la controversia,\u00a0lo cual hizo<\/strong><\/a>\u00a0.\u00a0Pero, para mi total sorpresa, descubr\u00ed que el sitio web involucrado en realidad era el nuestro, un hecho que nunca hubiera sospechado por la discusi\u00f3n extremadamente vaga y tortuosa proporcionada en el peri\u00f3dico.\u00a0Aparentemente, las anticuadas disposiciones Qui\u00e9n-Qu\u00e9-D\u00f3nde del manual de estilo\u00a0del Times<\/em>\u00a0hab\u00edan sido silenciosamente modificadas para prohibir dar cualquier indicio de nuestra existencia incluso cuando estuvi\u00e9ramos en el centro absoluto de una de sus noticias de mil palabras!!!<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00bfQu\u00e9 sugerencias le dar\u00eda a Elon Musk para manejar la ADL en su enfrentamiento actual?<\/em><\/p>\n <\/p>\n Ron Unz<\/strong>\u00a0: Creo que\u00a0el poder de la ADL proviene de la influencia que ejerce sobre los medios de comunicaci\u00f3n y otros puntos cr\u00edticos de informaci\u00f3n de nuestra sociedad.<\/strong><\/p>\n Pero esa influencia se basa casi por completo en un conjunto convincente de falsedades sobre los or\u00edgenes de la ADL y sus actividades a lo largo de las d\u00e9cadas desde su fundaci\u00f3n.\u00a0<\/strong>Como he dicho, supongamos que se supiera a gran escala \u201cque la organizaci\u00f3n fue fundada con la misi\u00f3n central de garantizar que ning\u00fan jud\u00edo rico y poderoso sufriera jam\u00e1s castigo por la violaci\u00f3n y asesinato de una joven cristiana, ni por intentar orquestar el linchamiento de hombres negros inocentes para cubrir sus necesidades. su propia culpa\u201d, o si el p\u00fablico descubriera que<\/p>\n <\/p>\n un funcionario de la ACLU que anteriormente hab\u00eda ocupado un puesto de alto rango en la ADL revel\u00f3 en una entrevista que su organizaci\u00f3n hab\u00eda sido la fuente real de la muy controvertida vigilancia de la d\u00e9cada de 1960 sobre Martin Luther King, Jr., que luego hab\u00eda proporcionado al director del FBI, J. .Edgar Hoover.<\/p>\n En estas circunstancias, creo que gran parte del poder y la influencia de la ADL se evaporar\u00edan r\u00e1pidamente bajo la intensa luz del sol de tal escrutinio p\u00fablico.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Quiz\u00e1s la propia organizaci\u00f3n podr\u00eda sufrir graves tensiones internas.\u00a0Dudo que m\u00e1s de una peque\u00f1a porci\u00f3n del p\u00fablico estadounidense sea consciente de la verdadera historia de la ADL, pero esa misma condici\u00f3n de ignorancia puede existir tambi\u00e9n entre los empleados, activistas y donantes de la ADL.\u00a0Casi todos esos individuos probablemente obtienen su conocimiento de la historia y las actividades de su propia organizaci\u00f3n de las mismas publicaciones sesgadas en los medios que el p\u00fablico en general.\u00a0Incluso una gran mayor\u00eda de los dirigentes de la ADL pueden quedar completamente conmocionados por los hechos que he proporcionado en esta entrevista, y podr\u00edan temer las consecuencias si esta informaci\u00f3n se hiciera p\u00fablica.\u00a0Algunos de ellos podr\u00edan considerar renunciar debido a tales escr\u00fapulos.<\/p>\n Despu\u00e9s de que la ADL publicara su\u00a0cr\u00edtica bastante t\u00edmida<\/strong><\/a>\u00a0a mis actividades producida por un miembro del personal an\u00f3nimo, respond\u00ed\u00a0publicando una larga historia de su propia organizaci\u00f3n<\/strong><\/a>\u00a0.\u00a0Como resultado, abandonaron inmediatamente la batalla y evitaron cualquier enfrentamiento adicional.<\/p>\n <\/p>\n A diferencia de m\u00ed y de mi publicaci\u00f3n,\u00a0Elon Musk controla uno de los meg\u00e1fonos medi\u00e1ticos m\u00e1s poderosos del mundo.\u00a0Si decidiera hacerlo, f\u00e1cilmente podr\u00eda garantizar que decenas de millones de estadounidenses conocieran los verdaderos or\u00edgenes y la historia de la ADL, una organizaci\u00f3n que hoy controla gran parte de lo que a nuestros ciudadanos se les permite leer o ver.<\/strong><\/p>\n Un golpe tan audaz podr\u00eda romper por completo el poder que posee la ADL sobre \u00e9l y el resto de nuestra sociedad.<\/strong><\/p>\n RON UNZ<\/a>\u00a0Y\u00a0MIKE WHITNEY\u00a0<\/a>\u2022 13 DE SEPTIEMBRE DE 2023<\/p>\nPregunta 1: La naturaleza de la AD<\/strong><\/a>L<\/u><\/strong><\/h4>\n
\n
\nLa ADL censura Internet y oculta su s\u00f3rdido pasado<\/em>
\nRon Unz \u2022\u00a0The Unz Review<\/em><\/strong> 15 de octubre de 2018 \u2022 7300 palabras<\/li>\n<\/ul>\nPregunta 2: Los or\u00edgenes de la ADL<\/strong><\/a><\/h4>\n
\n
\nRon Unz \u2022\u00a0The Unz Review<\/em><\/strong> 27 de marzo de 2023 \u2022 5300 palabras<\/li>\n<\/ul>\nPregunta 3: Las implicaciones del caso Leo Frank<\/strong><\/a><\/h4>\n
\n
\nRon Unz \u2022\u00a0The Unz Review<\/em><\/strong> 27 de marzo de 2023 \u2022 5300 palabras<\/li>\n<\/ul>\n<\/h4>\n
Pregunta 4: La influencia de la ADL<\/strong><\/a><\/h4>\n
\nHe aqu\u00ed una breve cita de uno de sus art\u00edculos que cuestiona si la ADL tiene la posici\u00f3n moral para actuar como la\u00a0\u201cpolic\u00eda del pensamiento\u201d<\/em>\u00a0de facto de Internet:<\/p>\n\n
\nque proh\u00edbe la historiograf\u00eda negra durante el mes de la historia negra<\/em>
\nRon Unz \u2022\u00a0The Unz Review<\/em><\/strong> 11 de marzo de 2019 \u2022 7,600 palabras<\/li>\n<\/ul>\n\n
\nRon Unz \u2022\u00a0The Unz Review<\/em><\/strong> 11 de marzo de 2019 \u2022 7,600 palabras<\/li>\n<\/ul>\nPregunta 5: \u00bfC\u00f3mo afrontar la ADL?<\/strong><\/a><\/h4>\n