![\"\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/Heinsohn-Gunnar-300x294.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Homenaje a Gunnar Heinsohn (1943-2023)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n El profesor Gunnar Heinsohn falleci\u00f3 el 16 de febrero de 2023. Ense\u00f1\u00f3 sociolog\u00eda y econom\u00eda en Gdansk, donde naci\u00f3, vivi\u00f3 y muri\u00f3, y en Bremen, donde fund\u00f3 el Instituto Rafael Lemkin para la investigaci\u00f3n comparativa del genocidio. Su cualificaci\u00f3n se basaba, sin duda, en su declaraci\u00f3n de fe en que el Holocausto es \u00absingularmente \u00fanico\u00bb. Su libro S\u00f6hne und Weltmacht<\/em> (\u00abHijos y poder mundial\u00bb), publicado por primera vez en 2003, atrajo la atenci\u00f3n de los estrategas militares, y Heinsohn pas\u00f3 a ser miembro de la Escuela de Defensa de la OTAN y ponente invitado con frecuencia sobre \u00abdemograf\u00eda de guerra\u00bb (v\u00e9ase aqu\u00ed, por ejemplo). Hace unos meses, cuando hablaba de actualidad, Heinsohn sonaba como un portavoz de la OTAN. En esta rese\u00f1a de S\u00f6hne und Weltmacht<\/em>, G\u00f6ran Therborn escribe:<\/p>\n El libro fue escrito en el per\u00edodo previo a la invasi\u00f3n de Irak, de la que Heinsohn era un ardiente partidario, y contiene su parte de sombr\u00edas meditaciones sobre <\/em>\u00abdictaduras genocidas<\/em>\u00bb y <\/em>\u00abarmas de destrucci\u00f3n masiva<\/em>\u00bb. … De hecho, el primer amor internacional de Heinsohn parece ser Israel [donde vivi\u00f3 de 1976 a 1978], o m\u00e1s profundamente el juda\u00edsmo, visto por \u00e9l como un ejemplo \u00e9tico. (Esto no es expresi\u00f3n de ning\u00fan chovinismo etnorreligioso, sino una elecci\u00f3n ideol\u00f3gica. Como hijo de un capit\u00e1n de submarino del Tercer Reich, es poco probable que Heinsohn tuviera una ascendencia jud\u00eda importante).<\/em><\/p>\n A partir de esta breve introducci\u00f3n, se preguntar\u00e1n por qu\u00e9 creo que este Gunnar Heinsohn merece un homenaje en The Unz Review<\/em>. En realidad, me interesa otro Gunnar Heinsohn: el revisionista del primer milenio, cuya obra me fascina desde hace tiempo (mucho antes de conocer sus opiniones geopol\u00edticas y holoc\u00e1usticas). Que ambos Heinsohn sean uno y el mismo puede ser lamentable, y algunos concluir\u00e1n que el revisionismo cronol\u00f3gico es una operaci\u00f3n psicol\u00f3gica de la OTAN. S\u00f3lo creo que incluso los hombres muy inteligentes y curiosos pueden tener sus inhibiciones cognitivas, derivadas de la historia personal, familiar o nacional. Si la vida sigue m\u00e1s all\u00e1 de la muerte, puede que Gunnar a\u00fan aprenda algunas cosas en el Valhalla, y pronto pueda decirle a su padre Heinrich, como Monika Schaefer a su madre: \u00abLo siento pap\u00e1, me equivoqu\u00e9 sobre el Holocausto\u00bb. Por cierto, nunca conoci\u00f3 a su padre en este mundo, ya que naci\u00f3 en la Dantzig (Gdansk) nazi seis meses despu\u00e9s de que desapareciera con su U-Boat frente a Terranova, en Canad\u00e1, en mayo de 1943. Sin duda, un comienzo as\u00ed en la vida imprime algo en tu destino. En cualquier caso, me alegro de haber tenido la oportunidad de conversar con \u00e9l por correo electr\u00f3nico y de haberle convertido en lector ocasional de The Unz Review<\/em>.<\/p>\n Heinsohn ten\u00eda teor\u00edas originales sobre muchas cosas. Me impresion\u00f3, en particular, su teor\u00eda de que la caza de brujas del siglo XVI<\/a> fue en realidad una guerra contra los antiguos secretos de las comadronas en materia de anticoncepci\u00f3n y aborto, en una \u00e9poca en que la demograf\u00eda se hab\u00eda convertido en pol\u00edtica de Estado. Su teor\u00eda se analiza en el mejor libro sobre el tema, John M. Riddle, Las hierbas de Eva: Una historia de la anticoncepci\u00f3n y el aborto en Occidente<\/em>, Harvard UP, 1997.<\/p>\n Pero como ya he dicho, este homenaje es a Heinsohn, el te\u00f3rico de una cronolog\u00eda basada en la estratigraf\u00eda que reduce el primer milenio d.C. en dos tercios. Tras estudiar durante algunos a\u00f1os sus art\u00edculos traducidos al ingl\u00e9s, contrastar su informaci\u00f3n y relacionarlos con otros enfoques, publiqu\u00e9 cuatro art\u00edculos en The Unz Review<\/em> con el nombre de \u00abThe First Millennium Revisionist\u00bb, los dos \u00faltimos basados en su trabajo en su mayor parte.<\/p>\n Decid\u00ed no firmarlos porque considero que este campo de investigaci\u00f3n es experimental, no concluyente y no esencial, y no quer\u00eda que se utilizara para perjudicar en modo alguno la b\u00fasqueda de la verdad, mucho m\u00e1s consecuente, a la que prest\u00e9 mi nombre con mi investigaci\u00f3n sobre JFK, el 11-S y la conspiraci\u00f3n b\u00edblico-sionista mundial. Ahora asumo la responsabilidad de estos art\u00edculos, y los he recopilado en forma de libro, bajo el t\u00edtulo Anno Domini: A Short History of the First Millennium AD<\/em>. (Se han beneficiado de las contribuciones de muchos comentaristas de UR, a quienes expreso mi gratitud).<\/p>\n Mi principal raz\u00f3n para firmarlos ahora, adem\u00e1s de que mi autor\u00eda ha trascendido aqu\u00ed y all\u00e1, es que me resulta dif\u00edcil mantener separadas mis indagaciones sobre las distorsiones de la historiograf\u00eda occidental de la hip\u00f3tesis de una dimensi\u00f3n cronol\u00f3gica de esas distorsiones. Y creo que es importante, en este punto de inflexi\u00f3n de la historia de la civilizaci\u00f3n occidental, ahondar lo m\u00e1s posible en las causas profundas del predicamento de Occidente, y desvelar toda la extensi\u00f3n de c\u00f3mo hemos sido enga\u00f1ados por el \u00abPueblo de la Mentira\u00bb, directa o indirectamente a trav\u00e9s del cristianismo. En este art\u00edculo, actualizar\u00e9 mis art\u00edculos \u00abRevisionista del Primer Milenio\u00bb con observaciones adicionales.<\/p>\n Pero antes de llegar al primer milenio DC (o CE, para ser coherente con la terminolog\u00eda de Heinsohn), empezar\u00e9 con la cronolog\u00eda ACE, como una oportunidad para introducir un dominio de la investigaci\u00f3n de Heinsohn que no he mencionado antes. Mucho antes de que empezara a deconstruir la cronolog\u00eda est\u00e1ndar del primer milenio en 2013, Heinsohn hab\u00eda cuestionado las fechas de las antiguas civilizaciones prerromanas, empezando por su libro de 1988 Die Sumerer gab es nicht<\/em> (\u00abLos sumerios no existieron\u00bb), seguido en 1990 por un libro coescrito con Heribert Illig titulado Wann lebten die Pharaonen?<\/em> (\u00ab\u00bfCu\u00e1ndo vivieron los faraones?\u00bb). No tengo conocimientos especiales para juzgar la dataci\u00f3n de los imperios antiguos por parte de Heinsohn, as\u00ed que queda abierto a comentarios.<\/p>\n No se puede viajar en el tiempo como se puede viajar en el espacio. Eso marca una gran diferencia entre geograf\u00eda y cronograf\u00eda. Anatoly Fomenko, un matem\u00e1tico, dijo una vez que los historiadores no saben lo que es la historia, porque nunca cuestionan la cronolog\u00eda b\u00e1sica de la historia del mundo que les han ense\u00f1ado en la escuela primaria. Sin reflexionar sobre ello, asumen que est\u00e1 tan firmemente establecida como los mapas de las paredes de sus aulas. Nunca he le\u00eddo, en ning\u00fan libro reciente de un historiador profesional, ninguna pregunta sobre la fecha aceptada de tal o cual acontecimiento, m\u00e1s o menos unos a\u00f1os. Los historiadores simplemente no se ocupan de la cronolog\u00eda. Se lo dejan a los cron\u00f3logos. Pero los cron\u00f3logos son una especie en extinci\u00f3n. Los \u00faltimos aparecieron en 1770, trabajando en \u00abel arte de verificar las fechas de los hechos hist\u00f3ricos de las cartas, cr\u00f3nicas y otros monumentos antiguos desde el nacimiento de Nuestro Se\u00f1or por medio de una tabla cronol\u00f3gica, etc.\u00bb.<\/p>\n Hoy en d\u00eda, este arte se ha perdido, porque ya no es necesario. La cronolog\u00eda es un poco como ir a la luna: lo hicimos, pero olvidamos c\u00f3mo lo hicimos. La diferencia es que no ha habido ning\u00fan plan oficial para volver a hacerlo. \u00bfPor qu\u00e9 hacerlo de nuevo? Ahora las fechas est\u00e1n todas \u00abverificadas\u00bb, \u00bfno? Wikipedia te dice exactamente en qu\u00e9 a\u00f1o Nabucodonosor destruy\u00f3 Jerusal\u00e9n, o qu\u00e9 d\u00eda naci\u00f3 Julio C\u00e9sar. No cu\u00e1ndo pudo ocurrir, sino cu\u00e1ndo ocurri\u00f3.<\/p>\n El principal art\u00edfice de este sofisticado mecanismo de relojer\u00eda que indica con precisi\u00f3n cu\u00e1ndo ocurri\u00f3 todo en cualquier lugar del mundo fue un erudito franc\u00e9s llamado Joseph Scaliger (1540-1609), que se propuso armonizar todas las cr\u00f3nicas y calendarios disponibles (hebreos, griegos, romanos, persas, babil\u00f3nicos, egipcios). Sus principales obras sobre cronolog\u00eda son De Emendatione Temporum<\/em> (1583) y Thesaurus Temporum<\/em> (1606). Isaac Newton (1642-1727) pensaba que Scaliger se equivocaba por unos cuantos siglos, y as\u00ed lo escribi\u00f3 en The Chronology of Ancient Kingdoms Amended<\/em>. No se le hizo caso, y ahora se nos dice que confiemos en Scaliger como si tuviera una m\u00e1quina para viajar en el tiempo equipada con un reloj digital.<\/p>\n El desaf\u00edo m\u00e1s importante a la cronolog\u00eda scaligeriana en el siglo XX ha venido de los disc\u00edpulos del cient\u00edfico de origen ruso Immanuel Velikovsky (1895-1979). Para una visi\u00f3n general de esta investigaci\u00f3n, recomiendo el art\u00edculo de P. John Crowe de 1999 titulado \u00abThe Revision of Ancient History – A Perspective<\/a>\u00bb.<\/p>\n Heinsohn entr\u00f3 en este campo como disc\u00edpulo de Velikovsky, pero rechaz\u00f3 la confianza de \u00e9ste en el marco b\u00edblico y construy\u00f3 un m\u00e9todo de investigaci\u00f3n totalmente compatible con las normas acad\u00e9micas, bas\u00e1ndose exclusivamente en la estratigraf\u00eda, el \u00fanico m\u00e9todo cient\u00edfico para datar relativamente los hallazgos arqueol\u00f3gicos bas\u00e1ndose en la profundidad de los estratos.<\/p>\n El primer art\u00edculo de s\u00edntesis de Heinsohn sobre las civilizaciones antiguas fue \u00abLa restauraci\u00f3n de la Historia Antigua\u00bb, pronunciado en 1994 en un simposio en Portland, Oreg\u00f3n, ahora archivado aqu\u00ed<\/a>. En el blog harlotscurse<\/a> de Brendan Ward puede leerse un an\u00e1lisis detallado del mismo en 26 partes, que comienza aqu\u00ed<\/a>. Citar\u00e9 principalmente de estas dos fuentes, aunque recomiendo, para una versi\u00f3n m\u00e1s completa y actualizada, dos art\u00edculos publicados por Heinsohn en 2006 para el C\u00edrculo de Estudios del Antiguo Ir\u00e1n (CAIS): \u00abImperios perdidos y encontrados: La estratigraf\u00eda y la b\u00fasqueda actual de las grandes potencias del pasado<\/a>\u00bb, y \u00abCyaxares: El gran rey de los medos en Egipto, Asiria e Ir\u00e1n<\/a>\u00bb. Tambi\u00e9n es interesante su ponencia presentada en alg\u00fan Congreso Internacional de Egiptolog\u00eda en 1993, \u00ab\u00bfQui\u00e9nes eran los hicsos<\/a>?\u00bb.<\/p>\n El principal problema esbozado por Heinsohn es que la cronolog\u00eda de la historia de la antigua Mesopotamia que se ense\u00f1a hoy en las universidades es m\u00e1s o menos id\u00e9ntica a la cronolog\u00eda que los fundamentalistas b\u00edblicos dedujeron de la Biblia en el siglo XVII. La piedra angular de esta construcci\u00f3n es el rey babilonio Hammurabi, identificado con el rey Amrafel de G\u00e9nesis 14, contempor\u00e1neo de Abraham, a quien la Biblia sit\u00faa en el tercer milenio a.C. Por ejemplo, en 1857, el arque\u00f3logo b\u00edblico William Kennett Loftus utiliza el nacimiento de Abraham en 2130 a.C. como punto de anclaje en su obra Viajes e investigaciones en Caldea y Susiana<\/em>.<\/p>\n Esta cronolog\u00eda es dos veces m\u00e1s larga que la cronolog\u00eda registrada por los historiadores cl\u00e1sicos griegos como Hecateo de Mileto, Her\u00f3doto o Diodoro S\u00edculo. Pero los historiadores cristianos favorablemente prejuiciados hacia el Antiguo Testamento han dado preferencia al c\u00f3mputo jud\u00edo. Este, seg\u00fan Heinsohn, fue el pecado original de nuestra historiograf\u00eda antigua.<\/p>\n Comenz\u00f3 con la historia comparada de griegos y jud\u00edos. Esta comparaci\u00f3n se centraba en la cuesti\u00f3n de si Mois\u00e9s era m\u00e1s antiguo que Homero. … Como las fechas utilizadas en la Biblia eran simplemente anteriores a las griegas, estas \u00faltimas perdieron la competici\u00f3n por los periodos m\u00e1s tempranos de la civilizaci\u00f3n. … las fechas griegas redujeron las b\u00edblicas a aproximadamente un tercio. Cuando sus fechas fueron sustituidas por las b\u00edblicas, surgi\u00f3 el siguiente panorama. De repente, los historiadores se encontraron con una brecha de 1.500 a\u00f1os. Se cre\u00f3 al equiparar al Nimrod b\u00edblico del -3\u00ba milenio de Abraham con el Ninos de Her\u00f3doto del -8\u00ba siglo. … Las fechas b\u00edblicas … dominaron abiertamente la cronolog\u00eda mundial comparada hasta aproximadamente 1870 y <\/em>\u2014de manera disimulada<\/em>\u2014 se utilizan hasta el presente<\/em>.<\/p>\n Para llenar ese vac\u00edo, los arque\u00f3logos han descubierto antiguos imperios de los que los historiadores cl\u00e1sicos no sab\u00edan nada. Mientras tanto, se dec\u00eda que aquellos imperios que conoc\u00edan bien apenas hab\u00edan dejado rastro arqueol\u00f3gico, por lo que se cuestionaba su existencia. Heinsohn observ\u00f3 que estos dos tipos de discrepancias se daban en parejas coincidentes. Comienza con Caldea, la primera civilizaci\u00f3n seg\u00fan Her\u00f3doto, fundada por Ninos hacia -750.<\/p>\n Los estudiosos de Caldea se quedan at\u00f3nitos ante la ausencia arqueol\u00f3gica de la naci\u00f3n m\u00e1s culta de la Antig\u00fcedad, a la que los griegos consideraban la cuna del saber. … Sin embargo, los mismos investigadores se enorgullecen del descubrimiento de los sumerios (1867) en el mismo coraz\u00f3n de Caldea. Estos sumerios se convirtieron en maestros de la humanidad. Sin embargo, eran tan antiguos que ni siquiera los mejores historiadores de la antig\u00fcedad hab\u00edan o\u00eddo hablar de ellos<\/em>.<\/p>\n Para Heinsohn, los sumerios no son otra cosa que los caldeos err\u00f3neamente datados. Hizo otro paralelismo entre los Guti descubiertos por los arque\u00f3logos modernos y los escitas de la historia cl\u00e1sica.<\/p>\n En los \u00faltimos 150 a\u00f1os, el mundo culto se ha visto sorprendido una y otra vez por el descubrimiento de naciones perdidas e imperios olvidados tan antiguos que ni siquiera los mejores historiadores de la Antig\u00fcedad hab\u00edan o\u00eddo hablar de ellos. Esto caus\u00f3 gran sorpresa porque estas civilizaciones superantiguas se encontraban en territorios que, por lo dem\u00e1s, eran bien conocidos por los historiadores de la Grecia cl\u00e1sica y helen\u00edstica. Pero la sorpresa no acab\u00f3 ah\u00ed. Las naciones e imperios descritos con todo lujo de detalles por los autores cl\u00e1sicos apenas pod\u00edan ser comprobados por la pala. Un siglo y medio de excavaciones, por tanto, trajo tanta desesperaci\u00f3n como proporcion\u00f3 historias de \u00e9xito a los eruditos europeos. Los arque\u00f3logos modernos… excavaron en vano en busca del esplendor cient\u00edfico de los caldeos del Golfo P\u00e9rsico, pero dieron con el esplendor cient\u00edfico de unos sumerios mucho m\u00e1s antiguos y misteriosos. En vano buscaron a los merodeadores escitas de Mesopotamia, pero se toparon con los mucho m\u00e1s antiguos y misteriosos merodeadores Guti<\/em>[1]<\/a>.<\/p>\n Un tercer ejemplo es el de los medos. Desde la d\u00e9cada de 1980, los historiadores cuestionan la existencia de su imperio, mencionado por todos los historiadores cl\u00e1sicos y descrito por Diodoro S\u00edculo como \u00abel poderoso imperio de los medos\u00bb. Por falta de pruebas arqueol\u00f3gicas, este imperio se declara ahora \u00abesquivo\u00bb. Wikipedia nos informa ahora de que, en un simposio internacional celebrado en 2001, \u00abse acord\u00f3 en general que no hab\u00eda pruebas de la existencia de un \u00abimperio\u00bb medo y que, por tanto, deb\u00eda considerarse una hip\u00f3tesis\u00bb. Mientras tanto, el antiguo estado de los Mitanni ha sido descubierto en la Alta Mesopotamia y datado entre 1500 a.C. y 1260 a.C. Los historiadores cl\u00e1sicos no sab\u00edan nada de estos Mitanni. La soluci\u00f3n de Heinsohn es, por supuesto, que los Mitanni son los medos err\u00f3neamente datados, al igual que los sumerios son los caldeos y los Guti son los escitas; \u00abninguna de las naciones reci\u00e9n descubiertas es nueva en absoluto, sino que simplemente proporcionan la arqueolog\u00eda de las naciones conocidas desde la antig\u00fcedad\u00bb. \u00abDebido a que aplicaron esquemas de dataci\u00f3n err\u00f3neos, los eruditos modernos no reconocieron sus hallazgos como los restos de las naciones que s\u00f3lo aparentemente buscaron en vano\u00bb.<\/p>\n Seg\u00fan Heinsohn, Her\u00f3doto estaba b\u00e1sicamente en lo cierto. La Alta Mesopotomia, la regi\u00f3n centrada en el r\u00edo Tigris y conocida por los historiadores cl\u00e1sicos como Asiria, fue el n\u00facleo de tres imperios sucesivos antes de la conquista de Alejandro Magno: los asirios, los medos y los persas, con un posible periodo de dominaci\u00f3n escita que interrumpi\u00f3 el Imperio de los medos. La cronolog\u00eda basada en la estratigraf\u00eda de Heinsohn borra 1.500 a\u00f1os fantasma creados por la cronolog\u00eda basada en la Biblia.<\/p>\n Como se encuentra fuera del mundo b\u00edblico, China nunca se ha visto obligada a entrar en el falso marco cronol\u00f3gico vinculado a la fecha de nacimiento b\u00edblica de Abraham el Patriarca. Por lo tanto, los estudiosos suponen que China ha sido una civilizaci\u00f3n atrasada hasta que entr\u00f3 en la historia, unos 1500 a\u00f1os m\u00e1s tarde que Asiria[2]<\/a>. Seg\u00fan la cronolog\u00eda est\u00e1ndar, escribe Heinsohn:<\/p>\n Cuando la masa terrestre euroasi\u00e1tica entr\u00f3 en la Edad de Hierro, alrededor de -1600\/-1400, China pas\u00f3 lentamente a la Edad de Bronce. Los chinos esperaron un milenio m\u00e1s <\/em>\u2014alrededor de 600\/-400<\/em>\u2014 antes de poder trabajar el hierro. A los chinos no parec\u00eda importarles quedarse milenios atr\u00e1s. … Los estudiantes modernos de la antigua China no tienen forma de comprender el comportamiento de una naci\u00f3n tan dotada<\/em>.<\/p>\n En realidad, China est\u00e1 fechada correctamente, como la India y la Am\u00e9rica Central precolombina. \u00abPor lo tanto, puede utilizarse como una interesante vara de medir de la verdadera antig\u00fcedad del comienzo de la Edad de Bronce\u00bb. Cuando se pone en consonancia con la cronolog\u00eda de China, resulta que \u00abla aparici\u00f3n de la alta civilizaci\u00f3n postneol\u00edtica no se produce antes del cambio al primer milenio a.C.\u00bb. \u00abEsta reducci\u00f3n hace que China, el valle del Ganges, as\u00ed como Mesoam\u00e9rica (olmecas), etc., se alineen con el resto del mundo\u00bb. La cronolog\u00eda corregida de Heinsohn puede resumirse con el siguiente gr\u00e1fico (reproducido a partir del modelo de Ward):<\/p>\n Aunque la erudici\u00f3n europea ha dejado de basarse expl\u00edcitamente en la narraci\u00f3n b\u00edblica, la cronolog\u00eda construida sobre fechas b\u00edblicas ha seguido siendo la base de nuestra historiograf\u00eda de manual. En otras palabras, el mundo occidental ve \u2014y ha ense\u00f1ado al resto del mundo a ver\u2014 la historia de la humanidad a trav\u00e9s de la lente de la Biblia hebrea. Pero la Biblia hebrea fue una obra de enga\u00f1o hist\u00f3rico, dise\u00f1ada en parte para dar al Pueblo Elegido precedencia sobre todas las dem\u00e1s naciones. Hoy se admite ampliamente que la Tor\u00e1 no se escribi\u00f3 antes del final del exilio babil\u00f3nico, durante el periodo persa, y que el Tanaj se estandariz\u00f3 bajo los reyes asmoneos del periodo helen\u00edstico.<\/p>\n La defectuosa cronolog\u00eda b\u00edblica fue transmitida al mundo cristiano por Eusebio de Cesarea, que supuestamente escribi\u00f3 en las d\u00e9cadas posteriores al a\u00f1o 300 de nuestra era en la ciudad palestina de Cesarea. Con su Cronic\u00f3n en dos vol\u00famenes, se atribuye a Eusebio la primera cronolog\u00eda sistem\u00e1tica de los acontecimientos mundiales, sincronizando en una sola obra los variados pasados de la antigua Asiria, Egipto, Israel, Persia, Grecia y Roma. Como explica Anthony Grafton en El cristianismo y la transformaci\u00f3n del libro: Or\u00edgenes, Eusebio y la Biblioteca de Cesarea<\/em> (2009), Eusebio utiliz\u00f3 sincron\u00edas clave entre la historia griega, romana y jud\u00eda \u00abcomo base para argumentar que Mois\u00e9s era m\u00e1s antiguo que cualquier escritor griego\u00bb. \u00abTanto la religi\u00f3n jud\u00eda como su v\u00e1stago cristiano surgieron de este argumento como m\u00e1s antiguas que, y por consiguiente superiores a, las tradiciones de los paganos\u00bb[3]<\/a>.<\/p>\n Una vez editadas, traducidas al lat\u00edn y actualizadas por Jer\u00f3nimo, las tablas de Eusebio proporcionaron el modelo para las cr\u00f3nicas mundiales latinas de los siglos venideros. … Incluso a principios del siglo XVII, cuando Scaliger quiso crear una nueva estructura para la historia universal, se propuso hacerlo reconstruyendo la obra de Eusebio<\/em>[4]<\/a>.<\/p>\n Curiosamente, Grafton retrata a Eusebio viviendo, trabajando y escribiendo como un erudito renacentista. Lo compara con Johannes Trithemius (1462-1516), abad benedictino, erudito y falsificador, que reuni\u00f3 vastas bibliotecas y compil\u00f3 historias de la Iglesia. Grafton insiste en \u00ablos estrechos paralelismos entre las actividades de Eusebio y Trithemius\u00bb y afirma que las semejanzas indican \u00abuna profunda estructura de erudici\u00f3n cristiana, forjada en la Antig\u00fcedad tard\u00eda y reproducida una y otra vez en la Edad Media y en el per\u00edodo moderno temprano\u00bb[5]<\/a>. \u00abEusebio\u00bb, escribe Grafton, \u00abse especializ\u00f3 en producir obras que requer\u00edan la ayuda masiva de colaboradores\u00bb[6]<\/a>. \u00abHacia el a\u00f1o 320 aproximadamente, podr\u00edamos argumentar, el lugar de trabajo de Eusebio deb\u00eda de haberse convertido en una importante instituci\u00f3n de investigaci\u00f3n, a la vez archivo, biblioteca y scriptorium<\/em>\u00bb[7]<\/a>.<\/p>\n Eusebio estaba construyendo sobre los cimientos de su predecesor Or\u00edgenes, de quien se dice que fue autor de m\u00e1s de 800 obras, con el apoyo de su acaudalado disc\u00edpulo Ambrosio, quien \u00abproporcion\u00f3 a su maestro un envidiable personal de apoyo, incluyendo m\u00e1s de siete taqu\u00edgrafos secretarios para tomar el dictado de Or\u00edgenes mientras compon\u00eda, escribas para redactar las notas de los secretarios, e incluso [seg\u00fan Eusebio] ‘muchachas adiestradas en la bella escritura’, cuya tarea era presumiblemente preparar copias para ser presentadas a los dedicatarios de Or\u00edgenes y a otros lectores privilegiados\u00bb, por no mencionar \u00abinformadores jud\u00edos\u00bb y \u00abayudantes alfabetizados en hebreo adem\u00e1s de en griego\u00bb[8]<\/a>.<\/p>\n Or\u00edgenes y Eusebio, seg\u00fan Grafton, \u00abfueron ellos mismos empresarios del scriptorium y la biblioteca, y desarrollaron nuevas formas de erudici\u00f3n que depend\u00edan de su capacidad para reunir y producir nuevos tipos de libros\u00bb[9]<\/a>. Fueron los fundadores de la erudici\u00f3n cristiana: \u00abEl modelo de aprendizaje eclesi\u00e1stico que tom\u00f3 forma en la biblioteca de Cesarea configur\u00f3 toda la tradici\u00f3n milenaria de la erudici\u00f3n cristiana, de manera sutil pero vital. En muchos aspectos, seguimos siendo herederos de Or\u00edgenes y Eusebio\u00bb[10]<\/a>.<\/p>\n A partir de esta descripci\u00f3n, el esc\u00e9ptico sospechar\u00e1 que ni las obras de Or\u00edgenes ni las de Eusebio pueden datar de una \u00e9poca en la que los cristianos segu\u00edan siendo perseguidos por la autoridad imperial. Reflejan una situaci\u00f3n de erudici\u00f3n patrocinada por el Estado. El Chronicon<\/em> de Eusebio podr\u00eda muy bien haber salido de los scriptoriums<\/em> papales de la Alta Edad Media, pues, aunque supuestamente fue escrito en griego, s\u00f3lo est\u00e1 atestiguado en una traducci\u00f3n latina medieval, hasta que aparecieron versiones griegas en el siglo XIII.<\/p>\n Lo mismo puede decirse de la Historia Eclesi\u00e1stica de Eusebio en diez vol\u00famenes, nuestra principal fuente para la historia primitiva de la Iglesia hasta Constantino el Grande. En cuanto a la Vida de Constantino de Eusebio, nuestra principal fuente para la vida y la pol\u00edtica del fundador de Constantinopla, sus editores modernos nos informan de que:<\/p>\n Ha resultado ser muy controvertido. Algunos eruditos est\u00e1n dispuestos a aceptar sus pruebas sin m\u00e1s, mientras que otros han sido y son muy esc\u00e9pticos. De hecho, la integridad de Eusebio como escritor ha sido a menudo atacada y su autor\u00eda de la VC [Vita Constantini] negada por eruditos deseosos de desacreditar el valor de las pruebas que aporta, centr\u00e1ndose el debate especialmente en los numerosos documentos imperiales que se citan textualmente en la obra<\/em>[11]<\/a>.<\/p>\n La Vida de Constantino de Eusebio parece formar parte de la industria de falsificaciones hist\u00f3ricas de los papas. La pieza central de ese programa fue la Donaci\u00f3n de Constantino. Como escrib\u00ed en mi \u00faltimo art\u00edculo, \u00abno es exagerado decir que la historia europea fue, en gran medida, moldeada \u2014y condenada\u2014 por esta \u00fanica falsificaci\u00f3n papal\u00bb. Esta falsa Donaci\u00f3n fue la piedra angular de un gran enga\u00f1o hist\u00f3rico por el que Roma reclamaba la supremac\u00eda universal sobre Constantinopla. Significativamente, no fue hasta mediados del siglo XV, cuando Constantinopla cay\u00f3 en manos de los otomanos, que la Donaci\u00f3n fue reconocida como una falsificaci\u00f3n. Como sostengo en \u00abUna visi\u00f3n bizantina de Rusia y Europa\u00bb, es importante para el futuro de la cristiandad que en Occidente reconozcamos que nuestro punto de vista sobre esta rivalidad secular ha sido moldeado por la propaganda papal.<\/p>\n El enga\u00f1o, llegu\u00e9 a sospechar, ha sido tan minucioso y sistem\u00e1tico que ha alterado la cronolog\u00eda \u2014el ADN de la historia, por as\u00ed decirlo\u2014, dando como resultado una secuencia hist\u00f3rica de acontecimientos desde Roma hasta Constantinopla que nunca ha dejado de desconcertar a los historiadores. Consideremos por ejemplo que, seg\u00fan Ferdinand Lot, respetado pionero en el estudio de la Antig\u00fcedad Tard\u00eda, la fundaci\u00f3n de Constantinopla es un enigma pol\u00edtico\u00bb, para el que Lot no encuentra otra explicaci\u00f3n que: \u00abConstantinopla naci\u00f3 del capricho de un d\u00e9spota presa de una intensa exaltaci\u00f3n religiosa\u00bb.<\/p>\n La Nueva Roma, en su mente, deb\u00eda ser toda romana. Transport\u00f3 all\u00ed a parte del Senado e hizo construir palacios para las viejas familias que atrajo all\u00ed. Las leyes eran todas romanas. El idioma de la Corte, de las oficinas era el lat\u00edn. … Y esto es lo que sucedi\u00f3: Constantinopla volvi\u00f3 a ser una ciudad griega. Dos siglos despu\u00e9s de su fundaci\u00f3n, los descendientes de los romanos trasplantados a la pars Orientis hab\u00edan olvidado la lengua de sus padres, ya no sab\u00edan nada de literatura latina, consideraban Italia y Occidente como una regi\u00f3n medio b\u00e1rbara. Al cambiar de lengua hab\u00edan cambiado de alma. Constantino pens\u00f3 que estaba regenerando el Imperio Romano. Sin sospecharlo, fund\u00f3 el Imperio tan acertadamente llamado <\/em>\u00abbizantino<\/em>\u00bb[12]<\/a>.<\/p>\n Mi sospecha de que este escenario es poco realista ha ido creciendo a medida que me enteraba, entre otras muchas cosas aqu\u00ed<\/a> enumeradas, de que Constantino era natural de los Balcanes y que nunca hab\u00eda pisado Roma antes de conquistarla a Majencio. Tampoco lo hab\u00eda hecho su predecesor Diocleciano, que tambi\u00e9n era de los Balcanes y resid\u00eda en Nicodemia, en la orilla oriental del B\u00f3sforo, en una \u00e9poca en que Roma era \u00abuna ciudad muerta\u00bb[13]<\/a>. Y no es extra\u00f1o que los romanos se vieran a s\u00ed mismos como descendientes de inmigrantes de Asia Menor, una creencia ilustrada por la Eneida de Virgilio y por el propio nombre de Roma (Romos es una palabra griega que significa \u00abfuerte\u00bb). Una fuente que no hab\u00eda mencionado es el historiador latino Herodiano (c. 170-240), que cuenta una historia reveladora sobre el apego de los romanos a la diosa Cibeles, \u00abmadre de los dioses\u00bb, y su sentimiento de parentesco con los frigios de Anatolia:<\/p>\n Cuando los asuntos romanos prosperaron, dicen que un or\u00e1culo profetiz\u00f3 que el imperio perdurar\u00eda y alcanzar\u00eda mayores cotas si la diosa era llevada de Pessino a Roma. Por ello, los romanos enviaron una embajada a Frigia y pidieron la estatua; la consiguieron f\u00e1cilmente recordando a los frigios su parentesco y record\u00e1ndoles que Eneas el frigio era el antepasado de los romanos<\/em>. (Libro 1, cap\u00edtulo 10)<\/p>\n Una de las cuestiones m\u00e1s desconcertantes es la perdurable controversia sobre el uso del t\u00e9rmino \u00abromanos\u00bb (rhomaioi) con el que los \u00abbizantinos\u00bb se denominaban a s\u00ed mismos, y esta controversia es sintom\u00e1tica de una disonancia cognitiva m\u00e1s profunda. Perm\u00edtanme ilustrarlo con un libro reciente del historiador greco-americano Anthony Kaldellis, Romanland: Ethnicity and Empire in Byzantium<\/em> (2019). El autor discrepa de la costumbre entre los eruditos bizantinistas de subestimar la importancia de la autoidentidad de los bizantinos como \u00abromanos\u00bb. En reacci\u00f3n a una declaraci\u00f3n t\u00edpica de los que \u00e9l llama \u00abnegacionistas\u00bb de que, a pesar de sus \u00abcircunstancias encogidas\u00bb, a los bizantinos \u00ables result\u00f3 dif\u00edcil abandonar su sentido de ser Rhomaioi, ‘romanos’\u00bb[14]<\/a>, Kaldellis escribe: \u00abEsto suena m\u00e1s bien como una met\u00e1fora desplazada de lo que est\u00e1 sucediendo en la erudici\u00f3n moderna: Nos gustar\u00eda abandonar el t\u00e9rmino romano al tratar de los bizantinos, pero no podemos hacerlo del todo, porque est\u00e1 escrito en todas las fuentes\u00bb[15]<\/a>.<\/p>\n Kaldellis demuestra que los bizantinos entend\u00edan su romanidad en un sentido \u00e9tnico: en Constantinopla y en sus provincias circundantes viv\u00eda una mayor\u00eda de \u00abromanos\u00bb junto a minor\u00edas como eslavos, rusos, jud\u00edos, armenios, persas, \u00e1rabes, francos, b\u00falgaros, godos, que eran ciudadanos del Imperio, pero no se consideraban \u00abromanos\u00bb. Una vez establecido de forma convincente que \u00ablos romanos de Bizancio se ve\u00edan a s\u00ed mismos como un grupo \u00e9tnico o naci\u00f3n\u00bb, Kaldellis se pregunta:<\/p>\n \u00bfCre\u00edan tambi\u00e9n los bizantinos que descend\u00edan colectivamente de los antiguos romanos? Esto es m\u00e1s dif\u00edcil de documentar. Probablemente s\u00f3lo constitu\u00eda un aspecto vago de la romanidad en Bizancio; dudo que mucha gente pensara en ello en t\u00e9rminos expl\u00edcitos. Pero se presupon\u00eda en muchas pr\u00e1cticas discursivas. Por el mero hecho de llamarse a s\u00ed mismos romanos, afirmaban una continuidad entre ellos y los antiguos romanos, cuyo car\u00e1cter por defecto y irreflexivo en las sociedades tradicionales era gen\u00e9rico[16]<\/a>.<\/p>\n La insistencia de Kaldellis en que los bizantinos se refer\u00edan impl\u00edcitamente a sus antepasados de Italia cuando se llamaban a s\u00ed mismos \u00abromanos\u00bb, unida a su incapacidad para aportar pruebas de ello, demuestra que se trata de una suposici\u00f3n sin fundamento. Entre las ocho \u00abinstant\u00e1neas\u00bb que Kaldellis proporciona para \u00abresaltar los aspectos \u00e9tnicos de la romanidad en Bizancio\u00bb, ninguna de ellas indica que los bizantinos pensaran que descend\u00edan de inmigrantes italianos o incluso occidentales, y tres de ellas indican exactamente lo contrario:<\/p>\n 1.- En un relato de los Milagros de San Demetrio de Tesal\u00f3nica, se habla de un pueblo capturado en los Balcanes por los \u00e1varos y reasentado en Panonia, en la orilla sur del Danubio. Aunque se casaron con mujeres locales, sesenta a\u00f1os despu\u00e9s, \u00abcada hijo recibi\u00f3 de su padre las tradiciones ancestrales de los romanos y el impulso de su genus<\/em>\u00bb, y \u00abeste numeroso pueblo anhelaba regresar a sus ciudades ancestrales\u00bb. Por sus ciudades ancestrales, estos \u00abromanos\u00bb entend\u00edan los Balcanes de habla griega[17]<\/a>.<\/p>\n 2.- En 1246, la poblaci\u00f3n de Melnik quer\u00eda ser gobernada por el basileus romano y no por el zar b\u00falgaro porque, dec\u00edan, \u00abtodos somos originarios de Filip\u00f3polis y somos romanos puros en cuanto a nuestro genus<\/em>\u00bb. Filip\u00f3polis es una ciudad griega fundada por Filipo II de Macedonia, a unas 200 millas al oeste de Constantinopla, en la actual Bulgaria[18]<\/a>.<\/p>\n 3.- Basileios I (867-886) asent\u00f3 a gentes de Herakleia en su reci\u00e9n fundada ciudad de Kallipolis (Gal\u00edpoli), en la costa del sur de Italia. Un a\u00f1adido del siglo XII a la historia de Ioannes Skylitzes comenta: \u00abEsto explica por qu\u00e9 esa ciudad sigue utilizando costumbres y vestimentas romanas y un orden social completamente romano, hasta nuestros d\u00edas\u00bb. Herakleia, o Heraclea Pontica, es una ciudad griega de la costa del Mar Negro, a unas 200 millas al este de Constantinopla[19]<\/a>.<\/p>\n En los dos primeros casos, hay personas que equiparan su condici\u00f3n de romanos a su origen en los Balcanes, no en Italia. En el tercer caso, hay personas que viven en Italia y se autodenominan romanos por ser originarios de Asia Menor, y presumiblemente consideran no romanos a sus vecinos italianos.<\/p>\n As\u00ed que Kaldellis lee en sus fuentes exactamente lo contrario de lo que dicen, porque toma como postulado incuestionable que \u00abromano\u00bb significa \u00abde Roma, Italia\u00bb, o en un sentido m\u00e1s vago, de ascendencia occidental. Si hubiera sido coherente y desprejuiciado en su b\u00fasqueda de la etnia de los romanos bizantinos, se habr\u00eda dado cuenta de que no se refer\u00edan a los italianos como romanos, sino como latinos. (Tambi\u00e9n deber\u00eda haber tomado nota de que incluso los habitantes de la actual Grecia, desde la Antig\u00fcedad tard\u00eda hasta la Edad Media, se llamaban a s\u00ed mismos \u00abromanos\u00bb o \u00abhelenos\u00bb, nunca \u00abgriegos\u00bb).<\/p>\n El propio Kaldellis documenta que los bizantinos no s\u00f3lo se llamaban a s\u00ed mismos romanos, sino que denominaban rom\u00e1nico a su lengua griega: \u00abdurante la mayor parte de su historia, los bizantinos no pensaban que su lengua les hiciera griegos; al contrario, su etnia como romanos hac\u00eda que su lengua fuera ‘romana’, o rom\u00e1nica\u00bb. Aun as\u00ed, Kaldellis acepta la premisa de que \u00aberan romanos que hab\u00edan perdido el contacto con la tradici\u00f3n latina\u00bb, y concluye: \u00abLos bizantinos ten\u00edan dos lenguas romanas, una la lengua de sus antepasados (el lat\u00edn) y otra su lengua en el presente (el rom\u00e1nico)\u00bb, sin intentar siquiera resolver el misterio de c\u00f3mo abandonaron la lengua de sus antepasados, a pesar de su fuerte sentimiento \u00e9tnico de identidad[20]<\/a>.<\/p>\n Estos hechos embarazosos, y muchos m\u00e1s mencionados en art\u00edculos anteriores, apuntan a un malentendido muy fundamental que puede remontarse f\u00e1cilmente a un juego de manos del papado medieval, que intent\u00f3 registrar el nombre \u00abromano\u00bb borrando su origen oriental y, con una leyenda inventada de san Pedro, usurpar el prestigio de Constantinopla como cuna y capital de la civilizaci\u00f3n cristiana. El misterio de los \u00abromanos\u00bb originales enlaza con algunos otros misterios hist\u00f3ricos, como el verdadero origen \u00e9tnico de los godos, o con una posible ocultaci\u00f3n relacionada del papel hist\u00f3rico de los eslavos en la civilizaci\u00f3n occidental, teor\u00edas que se han planteado en interesantes comentarios a mis art\u00edculos anteriores, pero sobre las que a\u00fan no he llegado a comprender suficientemente.<\/p>\n Ci\u00f1\u00e9ndome a la pol\u00e9mica de qui\u00e9nes fueron los romanos originales, me qued\u00e9 m\u00e1s que intrigado cuando supe que, bas\u00e1ndose \u00fanicamente en la estratigraf\u00eda, Heinsohn sosten\u00eda que la secuencia cronol\u00f3gica entre Roma y Constantinopla ha sido falsificada. (Anatoly Fomenko hace la misma afirmaci\u00f3n bas\u00e1ndose en un m\u00e9todo de investigaci\u00f3n diferente y cuestionable, defendiendo un \u00abdesplazamiento romano-bizantino\u00bb de 333\/360 a\u00f1os). Esto queda ilustrado por la secuencia de construcci\u00f3n \u2014de abajo a arriba\u2014 del llamado Arco de Constantino en Roma, que es tan incoherente con la cronolog\u00eda est\u00e1ndar que los estudiosos suponen que en las tres etapas superiores se colocaron relieves saqueados de edificios imperiales anteriores pero desconocidos. Esta ilustraci\u00f3n, reproducida por Heinsohn en su \u00faltimo art\u00edculo, \u00abConstantino el Grande en la estratigraf\u00eda del siglo I d.C.\u00bb, fechado en febrero de 2023, procede de la p\u00e1gina de Wikipedia. La paradoja temporal tambi\u00e9n queda ilustrada por el acueducto construido por Adriano (117-138 d.C.) en Bizancio. \u00abSe considera un misterio\u00bb, se\u00f1ala Heinsohn, \u00abporque el verdadero fundador de Bizancio, Constantino el Grande (305-337 d.C.), no ampli\u00f3 la ciudad hasta 200 a\u00f1os despu\u00e9s\u00bb. En la cronolog\u00eda corregida de Heinsohn, \u00abel acueducto de Adriano lleva agua a una ciudad floreciente 100 a\u00f1os despu\u00e9s de Constantino, y no a un supuesto erial siglos antes\u00bb. El misterio desaparece. \u00abCuando Justiniano renueva la gran Cisterna Bas\u00edlica, que recoge el agua del acueducto de Adriano, no lo hace 400 a\u00f1os, sino menos de 100 a\u00f1os despu\u00e9s de su construcci\u00f3n\u00bb[21]<\/a>.<\/p>\n Uno de los objetivos de la propaganda papal era usurpar la primogenitura de Constantinopla. Pero la distorsi\u00f3n que introdujo en la cronolog\u00eda mundial cobr\u00f3 vida propia y, por no poca paradoja, se ampli\u00f3 entre los siglos XII y XIV, cuando los ciudadanos de Roma, aliados con el emperador germ\u00e1nico (del Sacro Imperio Romano Germ\u00e1nico) en su rebeli\u00f3n contra el Papa, anunciaron su nueva rep\u00fablica como la restauraci\u00f3n de un orden antiguo. El medievalista franc\u00e9s Robert Folz escribe al respecto:<\/p>\n En 1143, el Capitolio se convirti\u00f3 en la residencia del Consejo de la Comuna de Roma. Su fundaci\u00f3n se inscribe en el movimiento que llev\u00f3 a las ciudades italianas hacia la emancipaci\u00f3n de sus se\u00f1ores: Roma sigue, con un retraso de m\u00e1s de medio siglo, el ejemplo de las ciudades de la Italia del Norte. Pero en Roma, la empresa era singularmente peligrosa, debido a la importancia excepcional del se\u00f1or de la ciudad, el papa, capaz de hacer valer textos venerables en su apoyo y de movilizar poderosas alianzas contra la ciudad. Adem\u00e1s, en un entorno en el que el pasado era objeto de tanta pasi\u00f3n como en Roma, cualquier intento de nueva creaci\u00f3n deb\u00eda tomar necesariamente el aspecto de una restauraci\u00f3n del pasado: el consejo de la comuna se llamaba senado, se utilizaba la \u00e9poca senatorial en la dataci\u00f3n de los actos, al tiempo que reaparec\u00eda el signo SPQR. Todo ocurri\u00f3 como si se volviera a la tradici\u00f3n de la Roma republicana<\/em>[22]<\/a>.<\/p>\n Como ya he se\u00f1alado, en realidad hay mucho misterio en torno a este acr\u00f3nimo SPQR, del que se dice que se utilizaba en la Rep\u00fablica romana desde el siglo I a.C. y que los emperadores mantuvieron su uso. Aunque se nos dice que significa senatus populusque romanus<\/em> (\u00abel Senado y el pueblo romano\u00bb), faltan pruebas contempor\u00e1neas de ello. En 1362, el poeta romano Antonio Pucci cre\u00eda que significaba las palabras italianas Sanato Popolo Qumune Romano<\/em> (\u00abEl Senado y el Pueblo de la Comuna de Roma\u00bb)[23]<\/a>. Otras cuarenta y dos ciudades italianas medievales utilizaban la sigla SPQ seguida de la Inicial del nombre de la ciudad, como SPQP para Pisa, SPQT para Tusculum o SPQL para Lucera, lo que hace sospechar que SPQR nunca se utiliz\u00f3 en Roma antes de la fundaci\u00f3n de la Comuna de Roma en el siglo XII. Esto apoya la hip\u00f3tesis que present\u00e9 en mi primer art\u00edculo sobre cronolog\u00eda, seg\u00fan la cual la antigua Rep\u00fablica romana y su gloria imperial son, en cierta medida, una fabulaci\u00f3n de la Edad Media. Eso explicar\u00eda por qu\u00e9, aparte de las iglesias, no se encuentran restos medievales en ninguna parte de Roma: de hecho, est\u00e1n por todas partes, pero son anteriores en un milenio. (La contrapartida de esta situaci\u00f3n se encuentra en ciudades como Avi\u00f1\u00f3n, con su abundancia de edificios medievales, pero carente de restos romanos, a pesar de su putativa antig\u00fcedad romana).<\/p>\n Entre los indicios de que el antiguo Imperio Romano, tal y como nos lo imaginamos (con el aspecto que tiene en la pel\u00edcula Gladiator<\/em>, de Ridley Scott, por ejemplo) pertenec\u00eda a la categor\u00eda de ficci\u00f3n de la Edad Media y\/o principios del Renacimiento, he mencionado el nombre de C\u00e9sar, supuestamente el apodo \u2014de significado desconocido\u2014 de un general romano, que se convirti\u00f3 en sin\u00f3nimo de \u00abemperador\u00bb aunque Julio C\u00e9sar nunca fue emperador. Hace tiempo que se reconoce que esa etimolog\u00eda es dudosa. Si el antiguo Imperio Romano era un fantasma del Sacro Imperio Romano Germ\u00e1nico, entonces C\u00e9sar podr\u00eda ser en realidad la forma italianizada de Kaiser, y no lo contrario. Seg\u00fan Wikipedia, Kaiser deriva del protogerm\u00e1nico kaisaraz y sigue siendo un apellido com\u00fan en Alemania, con variantes como Kayser, Keiser, Kiser y Kyser.<\/p>\n Por disparatado que parezca, todo esto es coherente con la conclusi\u00f3n de Heinsohn de la contemporaneidad de la antigua Roma imperial y la Aquisgr\u00e1n imperial altomedieval. Para explicar la confusi\u00f3n introducida en nuestra cronolog\u00eda del primer milenio, he insistido en los motivos geopol\u00edticos, pero Heinsohn se resiste a considerar tales realidades; en la tradici\u00f3n del catastrofismo velikovskiano, invoca una especie de bicho del milenio resultante de un cataclismo c\u00f3smico en el siglo X, que provoc\u00f3 una p\u00e9rdida de la memoria colectiva (teor\u00eda que encuentra apoyo en Phantoms of Remembrance, de Patrick Geary: Memory and Oblivion at the End of the First Millennium)[24]<\/a>, pero tambi\u00e9n en la tecnolog\u00eda; v\u00e9ase, por ejemplo, este reciente art\u00edculo de Science Advances, que comienza as\u00ed: \u00abLos antiguos hormigones romanos han sobrevivido milenios, pero los conocimientos mec\u00e1nicos sobre su durabilidad siguen siendo un enigma\u00bb[25]<\/a>.<\/p>\n Para concluir, merece la pena repetir aqu\u00ed el resumen que el propio Heinsohn hace de su teor\u00eda en \u00abHeinsohn en pocas palabras<\/a>\u00bb:<\/p>\n Seg\u00fan la cronolog\u00eda dominante, las grandes ciudades europeas deber\u00edan mostrar <\/em>\u2014separados por las huellas de la crisis y la destrucci\u00f3n<\/em>\u2014 grupos de estratos constructivos distintos para los tres periodos urbanos de unos 230 a\u00f1os que se construyen incuestionablemente en estilos romanos con materiales y tecnolog\u00edas romanos (Antig\u00fcedad\/A>Antig\u00fcedad Tard\u00eda\/AT>Edad Media Temprana\/EMT). Ninguna de las cerca de 2.500 ciudades romanas conocidas hasta ahora presenta los tres grupos de estratos esperados superpuestos. … Cualquier ciudad (que abarque, al menos, los periodos que van desde la Antig\u00fcedad hasta la Alta Edad Media [AEM; s. X-XI]) tiene un solo grupo de estratos de construcci\u00f3n (A o AT o EMT) distinto en formato romano (con, por supuesto, evoluci\u00f3n interna, reparaciones, etc.). Por tanto, los tres reinos urbanos etiquetados como A o AT o EMT existieron simult\u00e1neamente, codo con codo en el Imperium Romanum. Ninguno puede suprimirse. Los tres reinos (si es que sus ciudades contin\u00faan) entran en la AEM en t\u00e1ndem, es decir, todos pertenecen al periodo 700-930 que termin\u00f3 en una cat\u00e1strofe global. Este paralelismo no s\u00f3lo explica la alucinante ausencia de evoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica y arqueol\u00f3gica a lo largo de 700 a\u00f1os, sino que tambi\u00e9n resuelve el enigma de la petrificaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica del lat\u00edn entre los siglos I-II y VIII-IX de nuestra era. Ambos grupos de textos son contempor\u00e1neos<\/em>[26]<\/a>.<\/p>\n Habiendo a\u00f1adido aqu\u00ed algunos elementos a los argumentos desarrollados en mis art\u00edculos \u00abFirst Millennium Revisionist\u00bb, recogidos ahora en mi libro Anno Domini: A Short History of the First Millennium AD<\/em>, repito, para concluir, que este tipo de revisionismo cronol\u00f3gico, al que el profesor Heinsohn ha contribuido m\u00e1s y mejor que ning\u00fan otro, se encuentra a\u00fan en fase experimental: aunque no hay conclusiones definitivas, plantea preguntas y posibilidades que esperan ser respondidas y puestas a prueba por otros estudiosos.<\/p>\n Laurent Guy\u00e9not, 31 de marzo de 2023<\/p>\n <\/p>\n *<\/p>\n <\/p>\n Fuente: https:\/\/www.unz.com\/article\/a-short-history-of-civilization\/<\/a><\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> Gunnar Heinsohn, \u00abThe Restauration of Ancient History\u00bb.<\/p>\n [2]<\/a> Seg\u00fan Kwang-Chih Chang (The Archaeology of China<\/em>, 1963, p. 136), citado por Heinsohn, \u00abel comienzo conocido de la civilizaci\u00f3n en China es aproximadamente un milenio y medio posterior a las fases iniciales de la civilizaci\u00f3n del Pr\u00f3ximo Oriente\u00bb.<\/p>\n [3]<\/a> Anthony Grafton, Christianity and the transformation of the Book: Origen, Eusebius, and the Library of Caesarea, <\/em>Harvard UP, 2009, p. 136.<\/p>\n [4]<\/a> Ibid., <\/em>p. 175.<\/p>\n [5]<\/a> Ibid., <\/em>p. 18<\/p>\n [6]<\/a> Ibid., <\/em>p. 212.<\/p>\n [7]<\/a> Ibid., <\/em>p. 215.<\/p>\n [8]<\/a> Ibid.,<\/em> pp. 69 y 111.<\/p>\n [9]<\/a> Ibid., <\/em>p. 5.<\/p>\n [10]<\/a> Ibid., <\/em>p. 244.<\/p>\n [11]<\/a> Vida de Constantino<\/em> de Eusebio, traducida con introducci\u00f3n y comentario por Averil Cameron y Stuart G. Hall, Clarendon, 1999, en p. 1.<\/p>\n [12]<\/a> Ferdinand Lot, La Fin du monde antique (1927), Albin Michel, 1989, p. 49-50.<\/em><\/p>\n [13]<\/a> Ibid., <\/em>p. 2.<\/p>\n [14]<\/a> Andrew Louth, Greek East and Latin West: The Church AD 681-1071, St Vladimir\u2019s Seminary Press, 2007, p. 20.<\/em><\/p>\n [15]<\/a> Anthony Kaldellis, Romanland: Ethnicity and Empire in Byzantium, Belknap Press, 2019, kindle <\/em>l. 629-641.<\/em><\/p>\n [16]<\/a> Ibid., <\/em>l. 1489.<\/em><\/p>\n [17]<\/a> Ibid., <\/em>l. 217-229.<\/p>\n [18]<\/a> Ibid., <\/em>l. 288.<\/p>\n [19]<\/a> Ibid., <\/em>l. 883.<\/p>\n [20]<\/a> Kaldellis, Romanland, op. cit., <\/em>l. 2136-2226. Kaldellis, en l. 2088, adopta la dudosa afirmaci\u00f3n, hecha por Carolina Cupane, de que cuando los bizantinos mencionan \u00abla lengua de los romanos\u00bb, a veces se refer\u00edan al lat\u00edn y no al griego, pero luego s\u00f3lo aporta pruebas de lo contrario.<\/p>\n [21]<\/a> Heinsohn, Ravenna and chronology<\/a> (2020).<\/p>\n [22]<\/a> Robert Folz, L\u2019Id\u00e9e m\u00e9di\u00e9vale de l\u2019Empire en Occident, <\/em>Aubier, 1953, p. 107.<\/p>\n [23]<\/a> Antonio Pucci [1362], Libro di varie storie <\/em>(a cura di Alberto Varvaro, AAPalermo, s. IV, vol. XVI, parte II, fasc. II, 1957) [anno accademico 1955-56], pp. 136-7, citado en https:\/\/it.wikipedia.org\/wiki\/SPQR<\/a>.<\/p>\n [24]<\/a> Patrick J. Geary, Phantoms of Remembrance: Memory and Oblivion at the End of the First Millennium, <\/em>Princeton UP, 1994.<\/p>\n [25]<\/a> \u00abHot Mixing: Mechanistic insights into the durability of Roman concrete\u00bb, Science Advances, <\/em>6 de enero de 2023, vol. 9, issue 1, https:\/\/www.science.org\/doi\/10.1126\/sciadv.add1602<\/a><\/p>\n [26]<\/a> Heinsohn, \u201cHeinsohn in a nutshell,\u201d<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Homenaje a Gunnar Heinsohn (1943-2023)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El profesor Gunnar Heinsohn falleci\u00f3 el 16 de febrero de 2023. Ense\u00f1\u00f3 sociolog\u00eda y econom\u00eda en Gdansk, donde naci\u00f3, vivi\u00f3 y muri\u00f3, y en Bremen, donde fund\u00f3 el Instituto Rafael Lemkin para la investigaci\u00f3n comparativa del genocidio. Su cualificaci\u00f3n se basaba, sin duda, en su...<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":11316,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1376,2689,1383,1366],"tags":[],"class_list":["post-11315","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","category-guyenot-laurent","category-historia","category-all"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11315"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11315\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11321,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11315\/revisions\/11321"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11316"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}No s\u00e9 mucho de cronolog\u00eda\u00a0\u00a0 <\/strong><\/h4>\n
De Esdras a Eusebio <\/strong><\/h4>\n
Los 300 a\u00f1os del cambio Roma-Constantinopla\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/h4>\n
El abismo de 700 a\u00f1os entre Aquisgr\u00e1n y Roma<\/strong><\/h4>\n
NOTAS<\/h4>\n