![\"\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/Agenda2030-300x169.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 los principales gobiernos, empresas, grupos de reflexi\u00f3n y el Foro Econ\u00f3mico Mundial de Davos promueven una agenda mundial de Carbono Cero para eliminar el uso de petr\u00f3leo, gas y carb\u00f3n? Saben que el cambio a la electricidad solar y e\u00f3lica es imposible. Es imposible porque la demanda de materias primas, desde el cobre al cobalto, pasando por el litio, el hormig\u00f3n y el acero, supera la oferta mundial. Es imposible debido al asombroso coste de billones de bater\u00edas de respaldo para una red el\u00e9ctrica \u00abfiable\u00bb 100% renovable. Tambi\u00e9n es imposible sin causar el colapso de nuestro actual nivel de vida y un colapso de nuestro suministro de alimentos que significar\u00e1 la muerte masiva por hambre y enfermedad. \u00bfTodo esto por un fraude cient\u00edfico llamado calentamiento global provocado por el hombre?<\/p>\n
Incluso palideciendo la descarada corrupci\u00f3n que rodea el reciente impulso de las vacunas por parte de la Big Pharma <\/em>y los principales funcionarios gubernamentales a nivel mundial, se encuentra el impulso sin sentido por parte de los gobiernos de la UE y EE.UU. para avanzar en una Agenda Verde cuyos costes frente a beneficios rara vez se han examinado abiertamente. Hay una buena raz\u00f3n para ello. Tiene que ver con una agenda siniestra para destruir las econom\u00edas industriales y reducir la poblaci\u00f3n mundial en miles de millones de seres humanos.<\/p>\n Podemos examinar el objetivo declarado de Cero Carbono en todo el mundo para 2050, la Agenda 2030 de la ONU, supuestamente para evitar lo que Al Gore y otros afirman que ser\u00e1 un vuelco hacia un aumento irreversible del nivel del mar, \u00aboc\u00e9anos hirvientes\u00bb, derretimiento de icebergs, cat\u00e1strofe global y cosas peores. En uno de sus primeros actos en el cargo, en 2021 Joe Biden proclam\u00f3 que la econom\u00eda de EE.UU. ser\u00e1 de Carbono Neto Cero para 2050 en el transporte, la electricidad y la fabricaci\u00f3n. La Uni\u00f3n Europea, bajo la notoriamente corrupta Ursula von der Leyen, ha anunciado objetivos similares en su Fit for 55 y en otros innumerables programas de la Agenda Verde.<\/p>\n La agricultura y todos los aspectos de la agricultura moderna est\u00e1n en el punto de mira con falsas acusaciones de da\u00f1os al clima causados por los gases de efecto invernadero. El petr\u00f3leo, el gas natural, el carb\u00f3n e incluso la energ\u00eda nuclear sin CO2 se est\u00e1n eliminando progresivamente. Por primera vez en la historia moderna, se nos est\u00e1 empujando de una econom\u00eda m\u00e1s eficiente energ\u00e9ticamente a otra mucho menos eficiente energ\u00e9ticamente. Nadie en Washington, Berl\u00edn o Bruselas habla de los verdaderos recursos naturales necesarios para este fraude, y mucho menos de su coste.<\/p>\n \u00bfEnerg\u00eda verde limpia?<\/strong><\/p>\n Uno de los aspectos m\u00e1s notables de la fraudulenta propaganda mundial de la llamada energ\u00eda verde \u00ablimpia y renovable\u00bb \u2014solar y e\u00f3lica\u2014 es lo no renovable y ambientalmente sucia que es en realidad. Casi no se presta atenci\u00f3n a los asombrosos costes medioambientales que conlleva la fabricaci\u00f3n de las gigantescas torres e\u00f3licas, los paneles solares o las bater\u00edas de iones de litio de los veh\u00edculos el\u00e9ctricos. Esta grave omisi\u00f3n es deliberada.<\/p>\n Los paneles solares y los gigantescos aerogeneradores requieren enormes cantidades de materias primas. Una evaluaci\u00f3n est\u00e1ndar de ingenier\u00eda entre las energ\u00edas \u00abrenovables\u00bb solar y e\u00f3lica frente a la producci\u00f3n actual de electricidad nuclear, de gas o carb\u00f3n comenzar\u00eda comparando los materiales a granel utilizados, como hormig\u00f3n, acero, aluminio y cobre, consumidos por producci\u00f3n de Teravatio hora (TWh) de electricidad. La e\u00f3lica consume 5.931 toneladas de materiales a granel por TWh, y la solar 2.441 toneladas, ambas muchas veces m\u00e1s que el carb\u00f3n, el gas o la energ\u00eda nuclear. Construir un solo aerogenerador requiere 900 toneladas de acero, 2.500 toneladas de hormig\u00f3n y 45 toneladas de pl\u00e1stico no reciclable. Los parques solares requieren a\u00fan m\u00e1s cemento, acero y vidrio, por no hablar de otros metales<\/a>. Hay que tener en cuenta que la eficiencia energ\u00e9tica de la energ\u00eda e\u00f3lica y solar es mucho menor que la de la electricidad convencional.<\/p>\n Un estudio reciente del Institute for Sustainable Futures detalla las imposibles exigencias de la miner\u00eda no s\u00f3lo para los veh\u00edculos el\u00e9ctricos, sino, adem\u00e1s, para la energ\u00eda el\u00e9ctrica 100% renovable, principalmente los parques solares y e\u00f3licos. El informe se\u00f1ala que las materias primas para fabricar paneles solares fotovoltaicos o molinos de viento se concentran en un reducido n\u00famero de pa\u00edses: China, Australia, RD del Congo, Chile, Bolivia y Argentina.<\/p>\n Se\u00f1alan que \u00abChina es el mayor productor de metales utilizados en las tecnolog\u00edas solar fotovoltaica y e\u00f3lica, con la mayor cuota de producci\u00f3n de aluminio, cadmio, galio, indio, tierras raras, selenio y telurio. Adem\u00e1s, China tambi\u00e9n tiene una gran influencia en el mercado del cobalto y el litio para bater\u00edas\u00bb. Y contin\u00faa: \u00abAunque Australia es el mayor productor de litio… la mayor mina de litio, Greenbushes, en Australia Occidental, es propiedad mayoritaria de una empresa china<\/a>\u00bb. Nada bueno cuando Occidente est\u00e1 intensificando la confrontaci\u00f3n con China.<\/p>\n En cuanto a la enorme concentraci\u00f3n de cobalto, se\u00f1alan que la RD del Congo extrae m\u00e1s de la mitad del cobalto del mundo. La explotaci\u00f3n minera ha provocado \u00abla contaminaci\u00f3n por metales pesados del aire, el agua y el suelo… con graves consecuencias para la salud de los mineros y las comunidades circundantes en la RD del Congo, y la zona minera de cobalto es uno de los diez lugares m\u00e1s contaminados del mundo\u00bb. Alrededor del 20% del cobalto de la Rep\u00fablica Democr\u00e1tica del Congo procede de mineros artesanales y a peque\u00f1a escala que trabajan en condiciones peligrosas en minas excavadas a mano y en las que hay mucho trabajo infantil.<\/p>\n La extracci\u00f3n y el refinado de metales de tierras raras son esenciales para la transici\u00f3n hacia el carbono cero en bater\u00edas, molinos de viento y paneles solares. Seg\u00fan un informe del especialista en energ\u00eda Paul Driessen, \u00abla mayor parte de los minerales de tierras raras del mundo se extraen cerca de Baotou, en Mongolia Interior, bombeando \u00e1cido en el suelo, y luego se procesan utilizando m\u00e1s \u00e1cidos y productos qu\u00edmicos. La producci\u00f3n de una tonelada de metales de tierras raras libera hasta 420.000 pies c\u00fabicos de gases t\u00f3xicos, 2.600 pies c\u00fabicos de aguas residuales \u00e1cidas y una tonelada de residuos radiactivos. El lodo negro resultante se vierte en un lago f\u00e9tido y sin vida. Numerosos habitantes de la zona padecen graves enfermedades cut\u00e1neas y respiratorias, los ni\u00f1os nacen con huesos blandos y los \u00edndices de c\u00e1ncer se han disparado\u00bb. Estados Unidos tambi\u00e9n env\u00eda la mayor parte de sus minerales de tierras raras a China para su procesamiento desde que cerr\u00f3 el procesamiento nacional durante la presidencia de Clinton.<\/p>\n Debido a que son mucho menos eficientes energ\u00e9ticamente por \u00e1rea, la tierra utilizada para producir la producci\u00f3n el\u00e9ctrica mundial de Carbono Cero es asombrosa. La e\u00f3lica y la solar requieren hasta 300 veces m\u00e1s terreno para producir la misma electricidad que una central nuclear t\u00edpica. En China se necesitan 25 kil\u00f3metros cuadrados de huerta solar para generar 850 MW de energ\u00eda el\u00e9ctrica, el tama\u00f1o de una central nuclear t\u00edpica<\/a>.<\/p>\n Coste total<\/strong><\/p>\n Casi ning\u00fan estudio del Lobby Verde analiza la cadena de producci\u00f3n total, desde la miner\u00eda hasta la fundici\u00f3n y la producci\u00f3n de paneles solares y aerogeneradores. En su lugar, hacen afirmaciones fraudulentas sobre el supuesto menor coste por KWh de la energ\u00eda solar o e\u00f3lica producida a costes altamente subvencionados. En 2021 el profesor Simon P. Michaux del Servicio Geol\u00f3gico de Finlandia (GTK) public\u00f3 un estudio inusual de los costes de los materiales en t\u00e9rminos de materias primas para producir una econom\u00eda global de Carbono Cero. Los costes son asombrosos.<\/p>\n Michaux se\u00f1ala en primer lugar la realidad actual del reto de Carbono Neto Cero. En 2018, el sistema energ\u00e9tico mundial depend\u00eda en un 85% de los combustibles de carbono: carb\u00f3n, gas y petr\u00f3leo. Otro 10% proced\u00eda de la energ\u00eda nuclear, para un total del 95% de energ\u00eda convencional. Solo el 4% proced\u00eda de energ\u00edas renovables, principalmente solar y e\u00f3lica. As\u00ed que nuestros pol\u00edticos hablan de sustituir el 95% de nuestra producci\u00f3n energ\u00e9tica mundial actual a m\u00e1s tardar en 2050, y una gran parte de esto en 2030<\/a>.<\/p>\n En cuanto a los veh\u00edculos el\u00e9ctricos \u2014coches, camiones o autobuses\u2014, del total del parque mundial de veh\u00edculos, unos 1 400 millones, menos del 1% son el\u00e9ctricos en la actualidad. Estima que \u00abla capacidad anual total adicional de energ\u00eda el\u00e9ctrica procedente de combustibles no f\u00f3siles que habr\u00e1 que a\u00f1adir a la red mundial deber\u00e1 ser de unos 37 670,6 TWh. Si se asume la misma mezcla de energ\u00eda de combustibles no f\u00f3siles que la reportada en 2018, entonces esto se traduce en 221 594 nuevas centrales el\u00e9ctricas adicionales que ser\u00e1n necesarias construir… Para poner esto en contexto, la flota total de centrales el\u00e9ctricas en 2018 (todos los tipos, incluidas las centrales de combustibles f\u00f3siles) fue de solo 46 423 estaciones. Este gran n\u00famero refleja el menor ratio de Retorno Energ\u00e9tico de la Energ\u00eda Invertida (ERoEI) de la energ\u00eda renovable en comparaci\u00f3n con los combustibles f\u00f3siles actuales\u00bb. Michaux tambi\u00e9n se\u00f1ala la asombrosa demanda de cobre, se\u00f1alando que \u00abs\u00f3lo para el cobre se necesitan 4.500 millones de toneladas (1.000 kilogramos por tonelada) de cobre. Eso es unas seis veces la cantidad total que el ser humano ha extra\u00eddo hasta ahora de la Tierra. La proporci\u00f3n roca-metal para el cobre es superior a 500, por lo que ser\u00eda necesario desenterrar y refinar m\u00e1s de 2,25 billones de toneladas de mineral\u00bb. Y los equipos de extracci\u00f3n tendr\u00edan que funcionar con gas\u00f3leo.<\/p>\n Michaux concluye que, sencillamente, \u00abpara eliminar progresivamente los productos derivados del petr\u00f3leo y sustituir el uso del petr\u00f3leo en el sector del transporte por una flota de veh\u00edculos completamente el\u00e9ctricos, se necesita una capacidad adicional de 1,09 x 1013 kWh (10 895,7 TWh) de generaci\u00f3n de electricidad de la red el\u00e9ctrica mundial para cargar las bater\u00edas de los 1 416 millones de veh\u00edculos de la flota mundial. Dado que la generaci\u00f3n total de electricidad a nivel mundial en 2018 fue de 2,66 x 1013 kWh (Ap\u00e9ndice B), esto significa que para hacer viable la revoluci\u00f3n de los VE es necesario a\u00f1adir una capacidad adicional del 66,7% de toda la capacidad mundial existente para generar electricidad… La tarea de hacer realidad la revoluci\u00f3n de las bater\u00edas de los VE tiene un alcance mucho mayor de lo que se pensaba\u00bb.<\/p>\n Eso s\u00f3lo para sustituir globalmente a los motores de combusti\u00f3n interna de los veh\u00edculos.<\/p>\n \u00bfE\u00f3lica y solar?<\/strong><\/p>\n Si nos fijamos en la propuesta de sustituir las actuales fuentes de energ\u00eda el\u00e9ctrica convencionales al 95% por paneles solares y energ\u00eda e\u00f3lica terrestre y marina para alcanzar el absurdo y arbitrario objetivo de \u00abcero emisiones de carbono\u00bb en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, todo ello para evitar el falso \u00abpunto de inflexi\u00f3n\u00bb de Al Gore de 1,5 C de aumento de la temperatura media mundial (que en s\u00ed mismo es una noci\u00f3n absurda), el c\u00e1lculo se vuelve a\u00fan m\u00e1s absurdo.<\/p>\n El principal problema de los parques e\u00f3licos y solares es que no son fiables, algo esencial para nuestra econom\u00eda moderna, incluso en los pa\u00edses en desarrollo. Los apagones impredecibles que afectan a la estabilidad de la red eran casi inexistentes en EE.UU. o Europa hasta la introducci\u00f3n de las grandes centrales solares y e\u00f3licas. Si insistimos, como hacen los ide\u00f3logos de Carbono Cero, en que no se permitan plantas de apoyo de petr\u00f3leo, gas o carb\u00f3n para estabilizar la red en momentos de poca energ\u00eda solar, como la noche o los d\u00edas nublados o el invierno, o en momentos en los que el viento no sopla a la velocidad \u00f3ptima, la \u00fanica respuesta seria que se est\u00e1 discutiendo es construir almacenamiento en bater\u00edas para veh\u00edculos el\u00e9ctricos, en grandes cantidades.<\/p>\n Las estimaciones de costes de este tipo de almacenamiento de bater\u00edas el\u00e9ctricas var\u00edan. Van Snyder, matem\u00e1tico jubilado e ingeniero de sistemas, calcula el coste de una bater\u00eda de respaldo de este tipo para la red el\u00e9ctrica de EE.UU. que garantice una electricidad fiable y constante al nivel actual: \u00ab\u00bfCu\u00e1nto costar\u00edan las bater\u00edas? Utilizando el requisito m\u00e1s optimista de 400 vatios-hora \u2014algo que un ingeniero de verdad nunca har\u00eda\u2014 y suponiendo que la instalaci\u00f3n es gratuita \u2014otra cosa que un ingeniero de verdad nunca har\u00eda\u2014, uno podr\u00eda mirar en el cat\u00e1logo de Tesla y descubrir que el precio es de 0,543 d\u00f3lares por vatio-hora \u2014antes de la instalaci\u00f3n\u2014 y que el periodo de garant\u00eda, aproximadamente igual a la vida \u00fatil, es de diez a\u00f1os\u00bb. Los activistas insisten en que una econom\u00eda energ\u00e9tica estadounidense totalmente el\u00e9ctrica tendr\u00eda una demanda media de 1.700 gigavatios. \u00abSi se eval\u00faa la f\u00f3rmula 1.700.000.000.000 * 400 * 0,543 \/ 10, la respuesta es 37 billones de d\u00f3lares, o aproximadamente el doble del PIB total de EE.UU. en 2020, cada a\u00f1o, s\u00f3lo para bater\u00edas\u00bb.<\/p>\n Otra estimaci\u00f3n de Ken Gregory, tambi\u00e9n ingeniero, es igualmente imposiblemente alta. Calcula: \u00abSi no se dispone de energ\u00eda el\u00e9ctrica alimentada por combustibles f\u00f3siles para respaldar la energ\u00eda S+E, altamente variable, y s\u00f3lo se pueden utilizar bater\u00edas como respaldo, el respaldo de las bater\u00edas resulta extremadamente caro… El coste total de electrificar EE.UU. es de 258 billones de d\u00f3lares con el perfil de 2019 y de 290 billones de d\u00f3lares con el perfil de 2020\u00bb.<\/p>\n La agenda oculta<\/strong><\/p>\n Est\u00e1 claro que los poderes detr\u00e1s de esta loca agenda de Carbono Cero conocen esta realidad. No les importa, ya que su objetivo no tiene nada que ver con el medio ambiente. Se trata de la eugenesia y la selecci\u00f3n selectiva de la manada humana, como dijo el difunto Pr\u00edncipe Felipe.<\/p>\n Maurice Strong, fundador del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, en su discurso de apertura de la Cumbre de la Tierra celebrada en R\u00edo en 1992, declar\u00f3: \u00ab\u00bfNo es la \u00fanica esperanza para el planeta el colapso de las civilizaciones industrializadas? \u00bfNo es nuestra responsabilidad conseguirlo? \u00bb. En la cumbre de R\u00edo, Strong supervis\u00f3 la redacci\u00f3n de los objetivos de \u00abMedio Ambiente Sostenible\u00bb de la ONU, la Agenda 21 para el Desarrollo Sostenible que constituye la base del Gran Reinicio de Klaus Schwab, as\u00ed como la creaci\u00f3n del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Clim\u00e1tico (IPCC) de la ONU.<\/p>\n Strong, protegido de David Rockefeller, fue con diferencia la figura m\u00e1s influyente detr\u00e1s de lo que hoy es la Agenda 2030 de la ONU. Fue copresidente del Foro Econ\u00f3mico Mundial de Davos de Klaus Schwab. En 2015, a la muerte de Strong, el fundador de Davos, Klaus Schwab, escribi\u00f3: \u00abFue mi mentor desde la creaci\u00f3n del Foro: un gran amigo; un asesor indispensable; y, durante muchos a\u00f1os, miembro de nuestro Patronato de la Fundaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n F. William Engdahl, 9 de abril de 2023<\/p>\n Fuente: http:\/\/www.williamengdahl.com\/gr9apr2023.php<\/a><\/p>\n
\nMichaux estima adem\u00e1s que, si nos pas\u00e1ramos al VE total, \u00abpara fabricar una sola bater\u00eda por cada veh\u00edculo de la flota mundial de transporte (excluidos los camiones de la clase 8 HCV), se necesitar\u00eda el 48,2% de las reservas mundiales de n\u00edquel de 2018, y el 43,8% de las reservas mundiales de litio. Tampoco hay suficiente cobalto en las reservas actuales para satisfacer esta demanda… Cada una de los 1.390 millones de bater\u00edas de iones de litio s\u00f3lo podr\u00eda tener una vida \u00fatil de entre 8 y 10 a\u00f1os. Por tanto, 8-10 a\u00f1os despu\u00e9s de su fabricaci\u00f3n, se necesitar\u00e1n nuevas bater\u00edas de repuesto, ya sea de una fuente mineral extra\u00edda, o de una fuente de metal reciclado. Es poco probable que esto resulte pr\u00e1ctico…\u00bb. Plantea el problema de forma muy suave.<\/p>\n