![\"\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/Margaret-Sanger-en-1922-236x300.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
El otro d\u00eda escrib\u00ed una rese\u00f1a sobre un panfleto propagand\u00edstico muy interesante, disfrazado de “literatura feminista”, titulado “El caso contra la revoluci\u00f3n sexual”. Una de las l\u00edneas m\u00e1s estrafalarias del mismo (y hab\u00eda mucha competencia) era:<\/p>\n
“Y cuando se trata de un gran acontecimiento hist\u00f3rico como la revoluci\u00f3n sexual, que nadie dise\u00f1\u00f3 ni previ\u00f3 plenamente…”.<\/p>\n
Esta afirmaci\u00f3n se lanza de forma casual y descarada como si fuera un hecho inefable e incontestable, pero sin ninguna cita o prueba que apoye lo que es, como m\u00ednimo, una afirmaci\u00f3n “atrevida” (l\u00e9ase: completamente lun\u00e1tica, absurda y rid\u00edcula).<\/p>\n
Parafraseando un adagio muy trillado, decir que la revoluci\u00f3n sexual ocurri\u00f3 “por accidente” es similar a decir que un tornado podr\u00eda barrer un dep\u00f3sito de chatarra y ensamblar “accidentalmente” un Boeing 747.<\/p>\n
La revoluci\u00f3n sexual no fue un accidente<\/strong>, pero a diferencia del autor del agitprop feminista citado m\u00e1s arriba, yo voy a aportar algunas pruebas de mi afirmaci\u00f3n (s\u00e9 que empezamos a acercarnos peligrosamente al terreno de la “teor\u00eda de la conspiraci\u00f3n” cuando empezamos a respaldar nuestros argumentos con citas y hechos, en lugar de repetir sin sentido las frases hechas de la televisi\u00f3n y la sabidur\u00eda recibida de la revista Cosmopolitan, pero as\u00ed es la vida del conspiracionista consumado).<\/p>\n <\/p>\n Para entender c\u00f3mo y por qu\u00e9 se produjo la revoluci\u00f3n sexual, primero tenemos que examinar los factores que hicieron posibles las actitudes sexuales liberales. El factor principal, por supuesto, fue la opci\u00f3n repentinamente disponible en la d\u00e9cada de 1960 de un control de la natalidad fiable y legal. Esto ocurri\u00f3 con la llegada de la p\u00edldora en 1964 (ya estaba disponible en 1961, pero s\u00f3lo para mujeres casadas) y la legalizaci\u00f3n del aborto en 1967. Antes de estas introducciones, la anticoncepci\u00f3n era tan poco fiable que tener relaciones sexuales significaba pr\u00e1cticamente tener hijos, de ah\u00ed que prevalecieran actitudes sexuales conservadoras en un intento de restringir la maternidad a las parejas comprometidas y estables (casadas). El miedo al embarazo era el factor clave que determinaba la actitud de la mayor\u00eda de las mujeres hacia las relaciones \u00edntimas con los hombres.<\/p>\n Todo esto cambi\u00f3 con la introducci\u00f3n de la p\u00edldora.<\/p>\n Margaret Sanger en 1922<\/em><\/p>\n Curiosamente, la p\u00edldora no se desarroll\u00f3 “por accidente” -no fue el resultado de un tornado de chatarrer\u00eda especialmente h\u00e1bil cient\u00edficamente-, sino que desde 1950 se ven\u00eda investigando intensamente y con gran financiaci\u00f3n de las \u00e9lites una “p\u00edldora m\u00e1gica” para prevenir el embarazo. Esta investigaci\u00f3n fue impulsada por Margaret Sanger, la fundadora de la cl\u00ednica de control de natalidad m\u00e1s exitosa y omnipresente de Estados Unidos, Planned Parenthood.<\/strong><\/p>\n Aunque a menudo se la celebra como defensora de los derechos de la mujer y de las libertades reproductivas, la verdad sobre Margaret Sanger es bastante m\u00e1s desagradable. De hecho, Sanger era una eugenista racista con v\u00ednculos con el Ku Klux Klan[1] cuyas motivaciones para proponer el control de la natalidad ten\u00edan poco que ver con la liberaci\u00f3n de la mujer y mucho m\u00e1s con la “limpieza de la sociedad”. En 1921 declar\u00f3 que:\u00a0 “el control de la natalidad debe conducir en \u00faltima instancia a una raza m\u00e1s limpia”. [2]<\/p>\n Para aclarar a\u00fan m\u00e1s los sentimientos de Sanger sobre la reproducci\u00f3n y la natalidad, consideremos este p\u00e1rrafo de su libro de 1922, El pivote de la civilizaci\u00f3n<\/em>:<\/p>\n “Nuestra incapacidad para segregar a los imb\u00e9ciles que aumentan y se multiplican… demuestra nuestro sentimentalismo imprudente y extravagante… [Los fil\u00e1ntropos] animan a los sectores m\u00e1s sanos y normales del mundo a cargar con el peso de la fecundidad irreflexiva e indiscriminada de otros; lo que trae consigo, como creo que el lector debe estar de acuerdo, un peso muerto de desechos humanos. En lugar de disminuir y aspirar a eliminar las existencias m\u00e1s perjudiciales para el futuro de la raza y del mundo, tiende a hacerlas dominantes hasta un grado amenazador… Estamos pagando, e incluso someti\u00e9ndonos, a los dictados de una clase de seres humanos cada vez m\u00e1s numerosa y que engendra sin cesar seres humanos que nunca deber\u00edan haber nacido”. [3]<\/p>\n Margaret Sanger tambi\u00e9n empez\u00f3 a publicar su propio peri\u00f3dico, en el que defend\u00eda el control de la natalidad y el aborto. En 1915 fue acusada de publicar un “art\u00edculo obsceno y lascivo”, por lo que huy\u00f3 a Gran Breta\u00f1a. Fue aqu\u00ed, en Londres, donde conoci\u00f3 a la joven Marie Stopes, en una reuni\u00f3n en el Fabian Society Hall de Londres a mediados de julio de 1915. [4]<\/p>\n La Sociedad Fabiana<\/strong> no est\u00e1 exenta de pol\u00e9mica y que el lugar de esta reuni\u00f3n no es casual. El nombre “Fabian” proviene simb\u00f3licamente del hombre que en Roma fue llamado Fabius Cunctator, el Retardador, que sol\u00eda abogar por “una t\u00e1ctica lenta y progresiva”, en lugar del ataque directo. [5]<\/p>\n Los objetivos de la Sociedad Fabiana fueron desarrollados por uno de sus primeros miembros, Sidney Webb. Los deriv\u00f3 de las ense\u00f1anzas del ingl\u00e9s John Ruskin (1819-1900) en la Universidad de Oxford. Ruskin abogaba por una sociedad ut\u00f3pica y defend\u00eda las teor\u00edas desarrolladas a partir de las ense\u00f1anzas del gran fil\u00f3sofo Plat\u00f3n (428-347 a.C.). En su obra La Rep\u00fablica, Plat\u00f3n esbozaba su sociedad ideal, que era una sociedad aristocr\u00e1tica gobernada por la \u00e9lite. Inclu\u00eda la eliminaci\u00f3n del matrimonio y la familia, e introduc\u00eda la reproducci\u00f3n selectiva por parte del gobierno, que destruir\u00eda a toda la descendencia inferior. [6]<\/p>\n La Sociedad Fabiana se describe a s\u00ed misma como habiendo “desempe\u00f1ado un papel central durante m\u00e1s de un siglo en el desarrollo de ideas pol\u00edticas y pol\u00edticas p\u00fablicas a la izquierda del centro” [7]. [7]<\/p>\n Entre los primeros miembros se encuentran figuras tan destacadas como George Bernard Shaw, Arnold Toynbee (abuelo de la periodista del Guardian<\/em>, Polly) y H.G. Wells, y todos los primeros ministros laboristas del Reino Unido hasta la fecha han sido miembros de la Sociedad Fabiana.\u00a0 [8]<\/p>\n Muchos cr\u00edticos han insistido en el hecho de que el emblema original de la Sociedad Fabiana era un lobo con piel de cordero [9].\u00a0 <\/strong><\/p>\n En 1895, el fabiano Sidney Webb fund\u00f3 la London School of Economics (LSE), que se convirti\u00f3 en una rama de la Universidad de Londres. Entre sus principales contribuyentes estaba la Fundaci\u00f3n Rockefeller<\/strong>.<\/p>\n Como muchos lectores sabr\u00e1n, los Rockefeller son una dinast\u00eda familiar extremadamente rica que originalmente hizo su dinero con el petr\u00f3leo, y que tambi\u00e9n tiene fuertes asociaciones con la banca (en particular el Chase Manhattan Bank – ahora J.P. Morgan Chase). Son conocidos por utilizar su riqueza para financiar diversos proyectos sociales, acad\u00e9micos y de otro tipo, y se describen a s\u00ed mismos como “fil\u00e1ntropos”, aunque a menudo se les ha asociado con actividades bastante cuestionables, como la experimentaci\u00f3n humana poco \u00e9tica.<\/p>\n En 1911, el Dr. Hideyo Noguchi, del Instituto Rockefeller de Investigaci\u00f3n M\u00e9dica, inyect\u00f3 s\u00edfilis a 146 pacientes hospitalizados (algunos de los cuales eran ni\u00f1os). Posteriormente fue demandado por algunos de los padres de los ni\u00f1os. [10]<\/p>\n El hecho de que fuera la Sociedad Fabiana, con sus poderosas conexiones con la \u00e9lite, el viejo dinero y la eugenesia, la que anunciara la reuni\u00f3n de las dos activistas del control de la natalidad m\u00e1s prominentes del mundo -Margaret Sanger y Marie Stopes- no es insignificante.<\/p>\n La segunda figura de esta reuni\u00f3n, Marie Stopes<\/strong>, se hizo, como muchos sabr\u00e1n, mundialmente famosa por sus esfuerzos por promover el control de la natalidad para las mujeres. En 1921, Stopes abri\u00f3 la primera cl\u00ednica anticonceptiva de Gran Breta\u00f1a y, con la ayuda de su segundo marido, Humphrey Roe, fund\u00f3 toda una cadena de cl\u00ednicas con delegaciones en Gran Breta\u00f1a, Australia, Nueva Zelanda y Sud\u00e1frica.<\/p>\n En 1999 fue elegida “Mujer del Milenio” por los lectores de The Guardian<\/em>, e incluso fue honrada con un sello de correos del Reino Unido en 2008. Stopes dijo en una ocasi\u00f3n:<\/p>\n “Podr\u00eda alcanzar la utop\u00eda durante mi vida, si tuviera el poder de promulgar edictos inviolables… Legislar\u00eda la esterilizaci\u00f3n obligatoria de los dementes, los d\u00e9biles mentales… los revolucionarios… los mestizos”.<\/p>\n Stopes, como Sanger, era una ferviente eugenista y ten\u00eda fuertes conexiones nazis. Asisti\u00f3 al Congreso Internacional de Ciencias de la Poblaci\u00f3n en Berl\u00edn en 1935, y parece haber sido amiga personal de Adolf Hitler, escribi\u00e9ndole una vez:<\/p>\n “Querido Herr Hitler: El amor es lo m\u00e1s grande del mundo: \u00bfaceptar\u00e1s de m\u00ed estos (poemas) para que permitas que los j\u00f3venes de tu naci\u00f3n los tengan?”.[11]<\/p>\n Sin embargo, el devoto eugenismo de Stopes no se limitaba a la simulaci\u00f3n nazi o a los sue\u00f1os de genocidio, sino que se extend\u00eda tambi\u00e9n a su propia familia: excluy\u00f3 a su hijo Harry de su testamento cuando, temiendo que la enfermedad pudiera ser hereditaria, se cas\u00f3 con una mujer miope. [12]<\/p>\n Cuando muri\u00f3 en 1958, Marie Stopes dej\u00f3 una parte considerable de su fortuna personal a la Sociedad Brit\u00e1nica de Eugenesia. Ahora llamada “Instituto Galton”, entre sus miembros se encuentran:<\/p>\n En resumen, no cabe duda de que los m\u00e9todos anticonceptivos se desarrollaron y propagaron a gran escala no para liberar a las mujeres, sino para controlar la poblaci\u00f3n y reducir el nacimiento de “indeseables”. Por el contrario, si se hubieran concebido como un intento de liberar a la mujer, habr\u00edan fracasado estrepitosamente. Un estudio tras otro ha demostrado que la felicidad de las mujeres ha disminuido constantemente desde la d\u00e9cada de 1960.<\/p>\n Seg\u00fan un estudio publicado en el American Economic Journal<\/em> en 2009: “M\u00e1s de 1,3 millones de hombres y mujeres han sido encuestados en los \u00faltimos 40 a\u00f1os, tanto aqu\u00ed como en EE.UU. y en pa\u00edses desarrollados de todo el mundo. All\u00ed donde los investigadores han podido recopilar datos fiables sobre la felicidad, la conclusi\u00f3n es siempre la misma: mayores oportunidades educativas, pol\u00edticas y laborales se han correspondido con descensos en la felicidad vital de las mujeres, en comparaci\u00f3n con los hombres. ” [13]<\/strong><\/p>\n El diario brit\u00e1nico The Guardian<\/em> public\u00f3 un art\u00edculo sobre este mismo tema en 2009, afirmando que “seg\u00fan varios estudios significativos, la felicidad de las mujeres en relaci\u00f3n con la de los hombres ha disminuido en los \u00faltimos 25 a\u00f1os. Esto incluye a mujeres de todos los grupos de edad, y es evidente en muchos pa\u00edses, especialmente en EE.UU. y el Reino Unido”[14].<\/p>\n Por tanto, si se mide como una intervenci\u00f3n “liberadora” para hacer m\u00e1s felices a las mujeres, la p\u00edldora ha sido un fracaso. Sin embargo, si se mide como un dispositivo eugen\u00e9sico para reducir dr\u00e1sticamente las tasas de natalidad, entonces ha tenido mucho \u00e9xito. La verdadera agenda eugen\u00e9sica del potente control hormonal de la natalidad (que conlleva un cat\u00e1logo de riesgos para la salud) ha tenido \u00e9xito por la forma en que se ha comercializado: en pocas palabras, se ha vendido h\u00e1bilmente a las mujeres como algo que les da “liberaci\u00f3n”, lo que significa que las mujeres lo toman voluntariamente, en lugar de que se les imponga. La esterilizaci\u00f3n forzada en un intento de imponer la eugenesia (que ciertamente ha sido intentada por las clases dominantes en muchas ocasiones) simplemente no es tan eficaz como convencer a la gente de que se esterilice voluntariamente.<\/p>\n Este fen\u00f3meno (convencer a alguien de que est\u00e1 haciendo algo voluntariamente, cuando en realidad se le est\u00e1 manipulando y coaccionando para que lo haga) se conoce como “la fabricaci\u00f3n del consentimiento”, un t\u00e9rmino acu\u00f1ado por el escritor y ganador de dos premios Pulitzer, Walter Lipmann, en 1922 (cabe se\u00f1alar que Lippmann fue uno de los padres fundadores del Consejo de Relaciones Exteriores, el grupo de reflexi\u00f3n sobre pol\u00edtica exterior m\u00e1s influyente del mundo, presidido durante 15 a\u00f1os por David Rockefeller, de la dinast\u00eda Rockefeller -los mismos Rockefeller que financiaron la Fabian LSE, y a los que volveremos a ver m\u00e1s adelante) y ampliado en un libro hom\u00f3nimo de 1988 del que es coautor Noam Chomsky.<\/p>\n La fabricaci\u00f3n del consentimiento es esencialmente el uso de la propaganda para moldear y dar forma a la opini\u00f3n p\u00fablica para satisfacer los caprichos del gobierno y otras agendas – en otras palabras, conseguir que la gente haga lo que quieres que haga, haci\u00e9ndoles creer que quieren hacerlo. Los objetivos eugen\u00e9sicos se consiguieron de esta forma, promocionando el control de la natalidad y el aborto entre las mujeres con t\u00e9rminos como “liberaci\u00f3n”, “libertad”, “igualdad”, etc\u00e9tera<\/strong>.<\/p>\n T\u00e1cticas similares fueron utilizadas por el movimiento feminista, que obtuvo una incre\u00edble cantidad de fondos de nada menos que – la Fundaci\u00f3n Rockefeller. Los Rockefeller apoyaron la “liberaci\u00f3n sexual” poniendo fondos a disposici\u00f3n de una enorme variedad de proyectos eugen\u00e9sicos -incluida la Planned Parenthood de Margaret Sanger- y, en una entrevista ahora famosa[15] con el director de cine Aaron Russo, Nicholas Rockefeller explic\u00f3 que su familia hab\u00eda defendido la liberaci\u00f3n sexual por dos razones principales: una, porque antes de esto, los banqueros no pod\u00edan cobrar impuestos a la mitad de la poblaci\u00f3n (ya que las mujeres en su mayor\u00eda no realizaban trabajos remunerados y en cambio estaban en casa criando a los hijos), y dos, porque les permit\u00eda escolarizar a los ni\u00f1os a una edad m\u00e1s temprana, lo que les permit\u00eda adoctrinarlos para que aceptaran al Estado como familia principal, rompiendo as\u00ed el modelo de familia tradicional. [16]<\/strong><\/p>\n Este enorme cambio cultural fue acompa\u00f1ado de una agresiva campa\u00f1a de marketing para cambiar por completo la percepci\u00f3n de la gente sobre la finalidad del sexo. En lugar de una herramienta de uni\u00f3n y reproducci\u00f3n confinada a relaciones serias y comprometidas, la revoluci\u00f3n sexual anim\u00f3 a la gente a ver el sexo simplemente como una opci\u00f3n de estilo de vida y una actividad recreativa. El sexo es una actividad de ocio que no tiene por qu\u00e9 tener m\u00e1s significado o consecuencias intr\u00ednsecas que jugar al tenis, y las parejas no tienen por qu\u00e9 conocerse m\u00e1s que como extra\u00f1os que se paran a echar una partida r\u00e1pida.<\/p>\n El prop\u00f3sito de esta dram\u00e1tica reformulaci\u00f3n de la intimidad f\u00edsica humana era redise\u00f1ar las percepciones sociales de para qu\u00e9 sirve el sexo, es decir, desviar las energ\u00edas sexuales humanas de los lazos afectivos, la procreaci\u00f3n y la familia.<\/p>\n Como afirm\u00f3 un pensador, “estamos al borde de una revoluci\u00f3n en medicina reproductiva: la era de los beb\u00e9s de dise\u00f1o, una transici\u00f3n fundamental en la evoluci\u00f3n de la vida en el universo”. En breve, la evoluci\u00f3n dejar\u00e1 de ser “ciega” y “aleatoria”, como lo ha sido durante los \u00faltimos cuatro mil millones de a\u00f1os. En su lugar, agentes inteligentes van a elegir y dise\u00f1ar genotipos anticip\u00e1ndose a sus probables efectos conductuales y psicol\u00f3gicos. En concreto, los futuros padres elegir\u00e1n cada vez m\u00e1s la composici\u00f3n gen\u00e9tica de sus futuros hijos en lugar de jugar a la ruleta gen\u00e9tica. La selecci\u00f3n natural va a ser sustituida por una selecci\u00f3n “no natural””. [20]<\/p>\n Si \u00e9ste es el destino que los ingenieros sociales quieren dar a la humanidad, est\u00e1 claro que no se puede permitir que las relaciones sexuales procreadoras se produzcan con demasiada regularidad. Es mucho mejor animar a la gente a usar anticonceptivos hasta el momento de la concepci\u00f3n, incluido \u00e9ste, y a considerar los efectos reproductivos como un parpadeo irritante, una distracci\u00f3n del verdadero prop\u00f3sito del sexo: el placer y la diversi\u00f3n.<\/p>\n Con el tiempo, la reproducci\u00f3n no tendr\u00e1 nada que ver con el sexo. Muchos veh\u00edculos prof\u00e9ticos y de “programaci\u00f3n predictiva”, como el libro El mejor de los mundos<\/em>, lo han dejado claro. Recuerde que el autor, Aldous Huxley, ten\u00eda un hermano, Julian, que era un miembro prominente de la Sociedad Brit\u00e1nica de Eugenesia. Aldous no escribi\u00f3 ese libro porque tuviera “buena imaginaci\u00f3n”. Lo escribi\u00f3 porque era un iniciado que sab\u00eda. Hab\u00eda visto los planos, conoc\u00eda los planes e informaba al p\u00fablico sobre ellos, como siempre hacen las clases dominantes (m\u00e1s recientemente, en “Demolition Man”, de 1993, donde se proh\u00edbe el contacto f\u00edsico y se fabrican beb\u00e9s en laboratorios).<\/p>\n Como sostiene Patrick Lee en su ensayo “Mis concepciones sobre el sexo, la procreaci\u00f3n y el matrimonio”, “se podr\u00eda objetar que aprobar la anticoncepci\u00f3n no implica aprobar la fabricaci\u00f3n de beb\u00e9s en laboratorios.\u00a0 Se podr\u00eda objetar, en otras palabras, que la pendiente hacia Brave New World<\/em> no es tan resbaladiza. \u00a0Pero… separar el sexo de la procreaci\u00f3n es separar la relaci\u00f3n personal, y por implicaci\u00f3n la persona, de lo corporal y lo natural”.<\/p>\n En su aclamado art\u00edculo “Sexo e ingenier\u00eda social”, Valerie Riches ampl\u00eda la situaci\u00f3n:<\/p>\n “A finales de los a\u00f1os sesenta y principios de los setenta, tuvieron lugar intensas campa\u00f1as parlamentarias emanadas de una serie de organizaciones en el campo del control de la natalidad (es decir, anticoncepci\u00f3n, aborto, esterilizaci\u00f3n). Del an\u00e1lisis de sus informes anuales se desprende que un n\u00famero comparativamente peque\u00f1o de personas participaba en un grado sorprendente en una serie de grupos de presi\u00f3n. Esta red no s\u00f3lo estaba vinculada por el personal, sino tambi\u00e9n por los fondos, la ideolog\u00eda y, a veces, las direcciones: tambi\u00e9n estaba respaldada por intereses creados y apoyada por subvenciones, en algunos casos de departamentos gubernamentales. En el centro de la red estaba la Asociaci\u00f3n de Planificaci\u00f3n Familiar (FPA), con su propia colecci\u00f3n de ramificaciones. Lo que descubrimos fue una estructura de poder con una enorme influencia”.<\/p>\n El descubrimiento de Riches de que grupos y organizaciones aparentemente independientes est\u00e1n en realidad vinculados por “fondos, ideolog\u00eda y a veces direcciones” a trav\u00e9s de “un grupo comparativamente peque\u00f1o de personas” es el hallazgo clave aqu\u00ed, y encaja precisamente con lo que ya hemos visto respecto a los estrechos v\u00ednculos entre Margaret Sanger, aunque de un perfil relativamente Marie Stopes, la Sociedad Fabiana, la Sociedad Brit\u00e1nica de Eugenesia y, por supuesto, los Rockefeller. El patriarca de la dinast\u00eda Rockefeller, David, que muri\u00f3 en 2017 a la edad de 101 a\u00f1os<\/strong>, fue -bajo en comparaci\u00f3n con los jefes de Estado y la realeza- quiz\u00e1s uno de los hombres m\u00e1s poderosos del mundo (sin duda fue uno de los m\u00e1s ricos: se estima que los activos de la familia Rockefeller valen alrededor de 110.000 millones de d\u00f3lares[21]). Para dar algo de perspectiva, he aqu\u00ed una lista de los cargos que David Rockefeller ocup\u00f3 a lo largo de su vida:<\/p>\n Esta esfera de poder e influencia es suficientemente asombrosa, pero el poder de los Rockefeller no se limita a David (aunque ha sido uno de los m\u00e1s activos); miembros de la familia Rockefeller han ocupado cargos en organizaciones tan prestigiosas como (miembros implicados entre par\u00e9ntesis):<\/p>\n <\/p>\n Volviendo a Nicholas Rockefeller, aquel que aleg\u00f3 que su familia hab\u00eda financiado el movimiento feminista para poder gravar a las mujeres y desmantelar la familia, es miembro de los siguientes grupos:<\/p>\n Tambi\u00e9n ha participado en el Foro Econ\u00f3mico Mundial y en el Instituto Aspen y es director de la Pacific Rim Cultural Foundation, adem\u00e1s de miembro de los consejos de visitantes de las facultades de Derecho de la Universidad de Oreg\u00f3n y de la Universidad Pepperdine[23].<\/p>\n Lo que est\u00e1 claro aqu\u00ed es que la extraordinaria cantidad de poder que ostenta la familia Rockefeller -aparentemente sin precedentes en ninguna otra dinast\u00eda no electa de la historia- combinada con su extraordinaria riqueza, les dota de todos los veh\u00edculos y apoyos para tener pr\u00e1cticamente cualquier impacto social<\/strong> que les plazca.<\/p>\n Si hemos de creer el testimonio de Nicholas Rockefeller -y no hay raz\u00f3n para no creerle- entonces podemos creer sin duda que la “reingenier\u00eda” de la mujer, el sexo y la reproducci\u00f3n, es un objetivo social que los Rockefeller ser\u00edan totalmente capaces de lograr si eso fuera lo que pretend\u00edan.<\/p>\n Volviendo al art\u00edculo de Valerie Riches sobre el sexo y la ingenier\u00eda social, concluye con la advertencia:<\/p>\n “Es imperativo que las personas de buena voluntad investiguen y desenreden los hilos que se han tejido h\u00e1bilmente en torno a las pol\u00edticas, leyes e instituciones de sus propios pa\u00edses. Hay que identificar y desenmascarar a los instigadores, porque act\u00faan con impunidad, en secreto o tras una pantalla de pseudorespeto que se les da cuando los gobiernos financian sus actividades y pol\u00edticas. Es una situaci\u00f3n impresionante para contemplar y actuar. Requiere el esfuerzo coordinado de quienes creen y apoyan a la familia y la santidad de la vida. Es una batalla que deben librar ahora quienes aprecian el verdadero significado de la libertad”.<\/p>\n Desde la perspectiva de la Sra. Riches, pues, puede que sea una batalla que hayamos perdido, ya que ella escribi\u00f3 su art\u00edculo en 1986.<\/p>\n En 2008, Gran Breta\u00f1a fue declarada oficialmente el pa\u00eds m\u00e1s promiscuo de todas las grandes naciones [24].<\/p>\n En un estudio se pidi\u00f3 a 14.000 personas de 48 pa\u00edses que rellenaran cuestionarios an\u00f3nimos sobre su n\u00famero de parejas sexuales y aventuras de una noche. Se evaluaron sus actitudes pregunt\u00e1ndoles con cu\u00e1ntas personas esperaban acostarse en los pr\u00f3ximos cinco a\u00f1os y hasta qu\u00e9 punto se sent\u00edan c\u00f3modos con la idea del sexo casual.<\/p>\n Las actitudes y comportamientos liberales de Gran Breta\u00f1a encabezaron las ligas de cualquier pa\u00eds importante de Occidente, superando con creces a otras naciones importantes, como Estados Unidos (6\u00ba) o Australia (5\u00ba).<\/p>\n Como consecuencia de ello, y como era de esperar, el Reino Unido tiene la mayor tasa de embarazos adolescentes de Europa [25] – y la mayor tasa de abortos[26].<\/strong><\/p>\n En resumen, estas cifras est\u00e1n completamente en l\u00ednea con los objetivos eugen\u00e9sicos que hemos visto esbozados anteriormente. El sexo es para el placer, no para la reproducci\u00f3n. Las consecuencias reproductivas son desagradables, inconvenientes y deben ser tratadas con rapidez, especialmente para los grupos a los que los eugenistas han tomado una particular aversi\u00f3n.<\/p>\n En su libro “El fascismo liberal”, Jonah Goldberg habla de Margaret Sanger, pionera del control de la natalidad en Occidente, impulsora de la p\u00edldora y asociada a la Mujer del Milenio de The Guardian<\/em>:<\/p>\n “Una persona ecu\u00e1nime no puede leer hoy los libros, art\u00edculos y panfletos de Sanger sin encontrar similitudes no s\u00f3lo con la eugenesia nazi, sino… Como editora de la Birth Control Review, Sanger public\u00f3 regularmente el tipo de racismo duro que normalmente asociamos con Goebbels o Himmler”[28].<\/p>\n Explica muy sucintamente c\u00f3mo Sanger pretend\u00eda hacer avanzar su agenda:<\/p>\n “Sanger cre\u00eda, prof\u00e9ticamente, que si las mujeres concibieran el sexo ante todo como una experiencia placentera y no como un acto de procreaci\u00f3n, adoptar\u00edan el control de la natalidad como una herramienta necesaria para su propia gratificaci\u00f3n personal. Utiliz\u00f3 brillantemente el lenguaje de la liberaci\u00f3n para convencer a las mujeres de que no estaban siguiendo un plan colectivista, sino que en realidad estaban “diciendo la verdad al poder””[29].<\/p>\n Esta parece una descripci\u00f3n totalmente exacta del pensamiento feminista-liberal moderno: que, lejos de ser arreadas en una direcci\u00f3n colectivista, las feministas liberales proclaman que est\u00e1n “diciendo la verdad” al “poder” de las \u00e9lites opresoras. Tienen toda la raz\u00f3n en que hay \u00e9lites opresoras a las que hay que oponerse; el problema es que est\u00e1n hablando a favor de ellas, no en contra.<\/p>\n Como concluye Goldberg:<\/p>\n “Sanger, en efecto, “engatus\u00f3” a las mujeres (y a los hombres agradecidos) ofreciendo tolerancia para la promiscuidad a cambio de la conformidad con sus esquemas eugen\u00e9sicos”[30].<\/strong><\/p>\n As\u00ed que… s\u00ed. Menos “tornado en un dep\u00f3sito de chatarra” y m\u00e1s “despiadados psic\u00f3patas mal\u00e9volos que utilizan su incalculable riqueza y recursos para enga\u00f1ar y manipular al p\u00fablico para que haga su voluntad”, tal y como las clases dominantes siempre han hecho y siguen haciendo.<\/p>\n <\/p>\n En la actualidad se est\u00e1 produciendo un cambio radical en el escenario mundial -una “reacci\u00f3n” fabricada contra la tambi\u00e9n fabricada revoluci\u00f3n sexual- por una raz\u00f3n espec\u00edfica: esa extraordinaria propaganda para restringir la reproducci\u00f3n ya no es necesaria, porque la mayor\u00eda de las personas en edad de procrear son ahora subf\u00e9rtiles o inf\u00e9rtiles.<\/p>\n El documental “Infertilidad: A Diabolical Agenda’ se ha estrenado este mes (a\u00fan no lo he visto, pero no necesito hacerlo para saber por qu\u00e9 se ha estrenado ahora), y eso -la infertilidad masiva- es la siguiente etapa planificada de la agenda eugen\u00e9sica y de despoblaci\u00f3n que se ha estado llevando a cabo desde al menos 1950. Para explicarlo con m\u00e1s detalle, la “vacuna” Covid ha esterilizado a un gran n\u00famero de j\u00f3venes (y a\u00f1adir esterilizantes a las vacunas no es nada nuevo; como se indica en el sitio web “Infertility”, esto se lleva haciendo en el mundo en desarrollo desde hace a\u00f1os), por lo que ya no ser\u00e1 necesario imponerles la anticoncepci\u00f3n y el aborto.<\/strong><\/p>\n Las leyes sobre el aborto se est\u00e1n endureciendo actualmente en Estados Unidos, como un espejo del veh\u00edculo de programaci\u00f3n predictiva The Handmaid’s Tale, donde el aborto est\u00e1 prohibido a medida que los niveles de fertilidad caen inexplicablemente en picado. En The Handmaid’s Tale, la mayor\u00eda de las mujeres se vuelven inf\u00e9rtiles de forma repentina e inexplicable, e incluso las pocas que se quedan embarazadas s\u00f3lo tienen una posibilidad entre cinco de dar a luz criaturas vivas y sanas. Mientras tanto, en nuestra sociedad actual, no s\u00f3lo est\u00e1 aumentando repentinamente la infertilidad, sino tambi\u00e9n el aborto espont\u00e1neo y la muerte neonatal. La aclamada autora y periodista, Dra. Naomi Wolf, llama a esto “la muerte de los beb\u00e9s”.<\/strong><\/p>\n Esto sucede porque las clases dominantes han invertido una fortuna gigantesca en la despoblaci\u00f3n eugen\u00e9sica a cualquier precio. Al principio, el m\u00e9todo m\u00e1s eficaz que encontraron fue la “reingenier\u00eda” del sexo (por ejemplo, la revoluci\u00f3n sexual) mediante la promoci\u00f3n agresiva de potentes anticonceptivos hormonales y el aborto. Ahora, sin embargo, han encontrado un m\u00e9todo a\u00fan m\u00e1s “eficaz”: una soluci\u00f3n inyectable que da\u00f1a irreparablemente la reproducci\u00f3n esterilizando a las mujeres, induciendo el aborto espont\u00e1neo, y que se transmite a trav\u00e9s de la leche materna para da\u00f1ar y matar a los beb\u00e9s.<\/p>\n Esto es exactamente lo que est\u00e1 ocurriendo ahora mismo, y todas las pruebas est\u00e1n ah\u00ed, para cualquiera que se preocupe de mirar, en lugar de burlarse y gritar “\u00a1teor\u00eda de la conspiraci\u00f3n!”. Bueno, ciertamente es una conspiraci\u00f3n, pero no es una teor\u00eda. Se pretende que la infertilidad masiva sea la “nueva normalidad” (como nos muestran programas de predicci\u00f3n como ‘Hijos de los hombres’), al igual que un futuro sin sexo (como se muestra en pel\u00edculas como ‘Demolition Man’), ya que el sexo se considerar\u00e1 “demasiado peligroso”, tanto por el riesgo de virus (de ah\u00ed la creciente propaganda de la “viruela del mono como enfermedad de transmisi\u00f3n sexual”) como porque los hombres son demasiado brutos y violentos para que las mujeres tengan algo que ver con ellos (seg\u00fan la creciente propaganda contra los hombres, incluido el libro que he rese\u00f1ado y citado al principio de este art\u00edculo).<\/p>\n El futuro que las clases dominantes tienen en mente para las masas consiste en personas solteras, sin sexo, sin hijos, viviendo solas en sus c\u00e1psulas SMART – y todo lo que ha estado sucediendo en el escenario mundial en los a\u00f1os de la posguerra, ha sido un camino hacia eso, precisamente.<\/p>\n La revoluci\u00f3n sexual no fue un accidente, y la revoluci\u00f3n contra-sexual actualmente en curso tampoco lo es. Ambas han sido meticulosamente ideadas y planificadas por algunas de las mentes m\u00e1s brillantes, y m\u00e1s malvadas, de la historia de la humanidad. Mentes que funcionan de manera tal que la persona promedio simplemente no puede comprender, que es precisamente por qu\u00e9, en la gran mayor\u00eda de los casos, no lo hacen.<\/p>\n As\u00ed que, lector, te dejo decidir. \u00bfCu\u00e1l es el esquema m\u00e1s convincente:<\/p>\n “Y cuando se trata de un gran acontecimiento hist\u00f3rico como la revoluci\u00f3n sexual -que nadie dise\u00f1\u00f3 ni siquiera previ\u00f3 plenamente…”<\/p>\n \u00bfO lo que he escrito m\u00e1s arriba?<\/p>\n Miri, 14 de junio de 2022<\/p>\n Original<\/a><\/p>\n Traducido el Espanol Por Red Internacional<\/a><\/p>\n <\/p>\n [1] Margaret Sanger: An Autobiography, P.366<\/p>\n [2] Margaret Sanger. Woman, Morality, and Birth Control. New York: New York Publishing Company, 1922. P\u00e1gina 12.<\/p>\n [3] Margaret Sanger. The Pivot of Civilization, 1922. Cap\u00edtulo sobre “La crueldad de la caridad”, p\u00e1ginas 116, 122 y 189. Edici\u00f3n de la Swarthmore College Library.<\/p>\n [4] Margaret Sanger, Mi lucha por el control de la natalidad.<\/p>\n [5] Extractos del libro Facts & Chronicles Denied to the Public, Vol. 1, de Pierre de Villemarest.<\/p>\n [6] David Allen Rivera, 1994, Proyecto de Historia Moderna<\/p>\n [7] http:\/\/www.fabians.org.uk\/about-the-fabian-society<\/p>\n [8] Ibid.<\/p>\n [9] https:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:Fabian_Society_coat_of_arms.svg<\/a><\/p>\n [10] Rese\u00f1as y notas: Historia de la Medicina: Sometidos a la ciencia: Human Experimentation in America before the Second World War, Annals of Internal Medicine, American College of Physicians, 15 de julio de 1995 vol. 123 n\u00ba 2 159<\/p>\n [11] The Telegraph, 8 de marzo de 2010.<\/p>\n [12] Peter Pugh (2005) Barnes Wallis Dambuster. Thriplow: Icon ISBN 1-84046-685-5; p. 178<\/p>\n [13] https:\/\/www.oprah.com\/money\/whats-happening-to-womens-happiness\/all<\/a><\/p>\n [14] https:\/\/www.theguardian.com\/commentisfree\/2009\/jul\/26\/women-wellbeing-unhappiness<\/a><\/p>\n [15] http:\/\/prisonplanet.com\/articles\/january2007\/290107rockefellergoal.htm<\/a><\/p>\n [16] Ib\u00eddem<\/p>\n [17] Jessica Hynes, citada en The Guardian, 25 de mayo de 2007.<\/p>\n [18] O’Neill, D.W., Dietz, R., Jones, N. (Editores), 2010. Enough is Enough: Ideas for a sustainable economy in a world of finite resources. Informe de la Steady State Economy<\/p>\n Conferencia. Center for the Advancement of the Steady State Economy and Economic Justice for All, Leeds, Reino Unido<\/p>\n [19] Kristian Niemietz en The Institute for Economic Affairs, 12 de enero de 2011<\/p>\n [20] Conferencia pronunciada en el Festival Touch Me, Zagreb, diciembre de 2008, reproducida en http:\/\/www.reproductive-revolution.com\/index.html<\/p>\n [21] Centro de Archivos Rockefeller “Familia, JDR”<\/p>\n [22] Qui\u00e9n es qui\u00e9n 2006, 158\u00aa edici\u00f3n anual, Londres: A & C Black Publishers Ltd; sitio web del Rockefeller Archive Center: Datos biogr\u00e1ficos; Will Banyan, The Proud Internationalist, (PDF, 2006), sitio web de Martin Frost; William Hoffman, David: Informe sobre un Rockefeller, 1971; Memorias, 2002.<\/p>\nUn poco de historia\u00a0 de la contracepci\u00f3n en EEUU…<\/strong><\/h4>\n
<\/p>\nEl eugenismo de margaret Sanger<\/h4>\n
\n
\n
\n
\n
El giro actual, despu\u00e9s de la \u201cvacunaci\u00f3n\u201d masiva contra el Covid<\/h4>\n
NOTAS<\/h4>\n
![https:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:Fabian_Society_coat_of_arms.svg<\/a><\/p>\n[10] Rese\u00f1as y notas: Historia de la Medicina: Sometidos a la ciencia: Human Experimentation in America before the Second World War, Annals of Internal Medicine, American College of Physicians, 15 de julio de 1995 vol. 123 n\u00ba 2 159<\/p>\n[11] The Telegraph, 8 de marzo de 2010.<\/p>\n[12] Peter Pugh (2005) Barnes Wallis Dambuster. Thriplow: Icon ISBN 1-84046-685-5; p. 178<\/p>\n[13] https:\/\/www.oprah.com\/money\/whats-happening-to-womens-happiness\/all<\/a><\/p>\n[14] https:\/\/www.theguardian.com\/commentisfree\/2009\/jul\/26\/women-wellbeing-unhappiness<\/a><\/p>\n[15] http:\/\/prisonplanet.com\/articles\/january2007\/290107rockefellergoal.htm<\/a><\/p>\n[16] Ib\u00eddem<\/p>\n[17] Jessica Hynes, citada en The Guardian, 25 de mayo de 2007.<\/p>\n[18] O’Neill, D.W., Dietz, R., Jones, N. (Editores), 2010. Enough is Enough: Ideas for a sustainable economy in a world of finite resources. Informe de la Steady State Economy<\/p>\nConferencia. Center for the Advancement of the Steady State Economy and Economic Justice for All, Leeds, Reino Unido<\/p>\n[19] Kristian Niemietz en The Institute for Economic Affairs, 12 de enero de 2011<\/p>\n[20] Conferencia pronunciada en el Festival Touch Me, Zagreb, diciembre de 2008, reproducida en http:\/\/www.reproductive-revolution.com\/index.html<\/p>\n[21] Centro de Archivos Rockefeller “Familia, JDR”<\/p>\n[22] Qui\u00e9n es qui\u00e9n 2006, 158\u00aa edici\u00f3n anual, Londres: A & C Black Publishers Ltd; sitio web del Rockefeller Archive Center: Datos biogr\u00e1ficos; Will Banyan, The Proud Internationalist, (PDF, 2006), sitio web de Martin Frost; William Hoffman, David: Informe sobre un Rockefeller, 1971; Memorias, 2002.<\/p>\n[23] http:\/\/www.nicholasrockefeller.net\/<\/a><\/p>\n[24] David Schmitt, Bradley University, citado en The Times, 30 de noviembre de 2008.<\/p>\n[25] http:\/\/news.bbc.co.uk\/1\/hi\/uk\/7911684.stm<\/p>\n[26] Estad\u00edsticas de “Eurostat”, citadas en The Telegraph, 12 de noviembre de 2009<\/p>\n[28] Goldberg, J. Liberal Fascism, Penguin Books, 2007.<\/p>\n[29] Ib\u00edd.<\/p>\n[30] Ib\u00edd.<\/p>\n*<\/p>\nArt\u00edculo relacionado\u00a0: https:\/\/redinternacional.net\/2021\/05\/19\/el-gran-reset-y-el-fabuloso-negocio-de-los-recien-paridos-por-maria-poumier\/<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El otro d\u00eda escrib\u00ed una rese\u00f1a sobre un panfleto propagand\u00edstico muy interesante, disfrazado de “literatura feminista”, titulado “El caso contra la revoluci\u00f3n sexual”. Una de las l\u00edneas m\u00e1s estrafalarias del mismo (y hab\u00eda mucha competencia) era: “Y cuando se trata de un gran acontecimiento hist\u00f3rico como la revoluci\u00f3n...<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":10897,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1376,1381,1366],"tags":[],"class_list":["post-10896","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","category-ingenieria_social-propaganda-minorias-genero-cambio_climatico","category-all"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10896"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10896\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10901,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10896\/revisions\/10901"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10897"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}](\"https:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:Fabian_Society_coat_of_arms.svg\"){kind=link}