![\"\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Lev-Gumilev-300x277.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Lev Nikolaevich Gumilev (1912-1992) es un historiador, ge\u00f3grafo y etn\u00f3logo ruso que ocupa un lugar importante en el panorama cultural ruso postsovi\u00e9tico. Su revalorizaci\u00f3n positiva de la alianza entre el Moscovia ruso y la Horda de Oro t\u00e1rtara le convierte en la principal referencia acad\u00e9mica en el creciente c\u00edrculo de intelectuales neo-eurasianistas. Se le dedican innumerables monumentos, conferencias, publicaciones y tesis doctorales. Vladimir Putin lo mencion\u00f3 varias veces en discursos p\u00fablicos, alabando su “contribuci\u00f3n \u00fanica al desarrollo del pensamiento cient\u00edfico nacional y mundial”.<\/p>\n
El revisionismo innovador de Gumilev sobre el “yugo t\u00e1rtaro” es interesante por s\u00ed mismo. Pero lo que lo vuelve a\u00fan m\u00e1s fascinante es que tambi\u00e9n arrastra una s\u00f3lida reputaci\u00f3n de antisemitismo, como ilustra, por ejemplo, el cap\u00edtulo VI del libro Russia Between East and Wes<\/em>t (Brill, 2007), titulado “Anti-Semitism In Eurasian Historiography: The Case Of Lev Gumilev<\/a>“, donde el autor afirma que “el propio edificio de la teor\u00eda de Gumilev promueve una agenda antisemita”. Aunque la descripci\u00f3n que hace Gumilev de algunas comunidades jud\u00edas como “etnopar\u00e1sitos” comparables a “bacterias perniciosas” le valdr\u00eda el m\u00e1s absoluto deshonor en Occidente -si su nombre se diera a conocer-, no parece empa\u00f1ar su fama en Rusia y en Asia Central. Apenas parece haber controversia al respecto.<\/p>\n Por estas dos razones -la importancia del trabajo de Gumilev en la geopol\u00edtica euroasi\u00e1tica y la falta de condena de su cr\u00edtica al parasitismo jud\u00edo en Rusia- parece interesante conocer mejor a esta notable figura. Desgraciadamente, no leo ruso, y ninguna obra de Gumilev est\u00e1 disponible en franc\u00e9s, mientras que s\u00f3lo uno de sus libros ha sido traducido al ingl\u00e9s, Searches for an Imaginary Kingdom: The Legend of the Kingdom of Prester Joh<\/em>n (Cambridge University Press, 1989, disponible aqu\u00ed). Por lo tanto, me baso sobre todo en un libro del erudito jud\u00edo estadounidense Mark Bassin, The Gumilev Mystique<\/em><\/a>, bastante cr\u00edtico con \u00e9l, pero, no obstante, bien informado y, supongo, honesto en sus traducciones. Tambi\u00e9n se pueden consultar algunos art\u00edculos de Mark Bassin en Internet.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Lev Gumilev es hijo de dos de los m\u00e1s grandes poetas rusos del siglo XX, Nikolai Gumilev y Anna Akhmatova, ambos perseguidos por las autoridades sovi\u00e9ticas. Su padre fue detenido y ejecutado por los bolcheviques como contrarrevolucionario en 1921. Lev pas\u00f3 trece a\u00f1os en c\u00e1rceles y campos de trabajo estalinistas, e incluso tras su regreso del destierro en 1956, permaneci\u00f3 bajo la vigilancia del KGB hasta su jubilaci\u00f3n a principios de la d\u00e9cada de 1980.<\/p>\n En 1962, fue nombrado investigador asociado en la facultad de Geograf\u00eda de la Universidad Estatal de Leningrado, y sus ideas se desarrollaron como parte de un movimiento m\u00e1s amplio entre los etn\u00f3grafos sovi\u00e9ticos que buscaban nuevas perspectivas sobre la naturaleza de la etnicidad. Su ascenso a la fama comenz\u00f3 durante la perestroika de Gorbachov a finales de la d\u00e9cada de 1980, y desde el colapso de la URSS se ha mantenido hasta la actualidad. Los nacionalistas rusos y muchos miembros de la \u00e9lite gobernante actual han abrazado su obra. Con quiz\u00e1s algo de exageraci\u00f3n, Mark Bassin escribe<\/p>\n Su estatura y reputaci\u00f3n actuales son realmente inmensas, no s\u00f3lo en Rusia sino tambi\u00e9n en toda la antigua Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Gumilev es comparado libremente con Her\u00f3doto y Karl Marx, Oswald Spengler y Albert Einstein, y de sus obras se han vendido literalmente millones de ejemplares. En las librer\u00edas no llenan estantes, sino estanter\u00edas enteras. Desde la d\u00e9cada de 1990, ha habido al menos media docena de proyectos que compiten para publicar sus escritos recopilados, y se han escrito muchos libros y docenas de disertaciones de posgrado sobre su vida y obra. Uno de sus libros ha sido adoptado como libro de texto para los institutos rusos, y sus ideas pueden encontrarse repartidas por todo el plan de estudios. Se han creado organizaciones dedicadas exclusivamente a desarrollar su legado, la mayor de las cuales -el Centro Lev Gumilev, con sede en Mosc\u00fa- tiene sucursales en San Petersburgo, Bak\u00fa y Bishkek, y sigue ampli\u00e1ndose. Hay una calle Lev Gumilev en la capital de la rep\u00fablica de Kalmyk, Elista, un gran monumento p\u00fablico en su honor en el centro de Kaz\u00e1n, y su busto ocupa un lugar destacado en los institutos cient\u00edficos de Mosc\u00fa, Ufa, Yakutsk y otros lugares. En Kazajst\u00e1n, una importante universidad de la capital, Astana, lleva con orgullo su nombre. En el centenario de su nacimiento, en 2012, el gobierno kazajo reafirm\u00f3 su veneraci\u00f3n por su memoria nombrando “Pico Gumilev” a una monta\u00f1a de la cordillera de Alt\u00e1i, en el este del pa\u00eds, y emitiendo un sello postal conmemorativo en su honor. Las ideas de Gumilev son invocadas regularmente por los principales pol\u00edticos de la antigua Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, entre ellos el presidente ruso Vladimir Vladimirovich Putin, que elogia el “extraordinario talento” de Gumilev y el “impacto \u00fanico” que han tenido sus ideas. De hecho, Putin deja muy clara la inspiraci\u00f3n gumileviana detr\u00e1s de una importante iniciativa de pol\u00edtica exterior de su tercer mandato: la creaci\u00f3n de una “Uni\u00f3n Euroasi\u00e1tica” entre los antiguos Estados sovi\u00e9ticos.<\/p>\n <\/p>\n Gumilev es respetado sobre todo como experto en las tribus esteparias del interior de Eurasia: los escitas, los xiongnu, los hunos, los turcos, los jitai, los tanguts y los mongoles. La parte m\u00e1s influyente de su obra versa sobre las relaciones que se desarrollaron entre los rusos y los n\u00f3madas esteparios, desde Mongolia hasta Europa oriental. Esta investigaci\u00f3n se sintetiza en su obra magna, La antigua Rus y la gran estepa<\/em>, publicada tres a\u00f1os antes de su muerte. El principal inter\u00e9s de Gumilev era el khaganato conocido como la Horda de Oro, que en el siglo XIII invadi\u00f3 y conquist\u00f3 las tierras de la antigua Rusia.<\/p>\n Interpret\u00f3 el reinado del h\u00e9roe nacional y santo ortodoxo Alejandro Nevsky como el ejemplo m\u00e1s importante de complementariedad inter\u00e9tnica entre los eslavos y los t\u00e1rtaros. Subray\u00f3 la presencia e influencia de los cristianos nestorianos entre estos \u00faltimos, y la importancia hist\u00f3rica de la amistad de Nevsky con el hijo del gran kan Batu. Su “eterna hermandad” jurada form\u00f3 una alianza “para detener el avance de los alemanes, que quer\u00edan reducir a los restos de la antigua poblaci\u00f3n rusa a la servidumbre”. Por su parte, Nevsky envi\u00f3 sus propias tropas para ayudar a la Horda de Oro a luchar contra los alanos y otros grupos n\u00f3madas. Esta alianza permiti\u00f3 a la antigua Rus\u2032 resistir la invasi\u00f3n de las fuerzas de Occidente bajo mandato papal, y fue la clave del surgimiento de Moscovia como gran potencia. En \u00faltima instancia, la interacci\u00f3n entre rusos-eslavos y t\u00e1rtaros-mongoles debe considerarse “no como la subyugaci\u00f3n de la Rus\u2032 por la Horda de Oro”, como tradicionalmente ha descrito la historiograf\u00eda occidentalizada elaborada bajo los Romanov, sino como una “simbiosis \u00e9tnica”, una uni\u00f3n entre dos etnias para su beneficio mutuo. Rusia comenz\u00f3 su existencia moderna como un “pa\u00eds ruso-t\u00e1rtaro” y as\u00ed ha permanecido desde entonces.<\/p>\n Alexander Nevsky se encuentra con un embajador mongol en la obra maestra de Sergei Eisenstein (1938)<\/em><\/p>\n El valor de esta nueva interpretaci\u00f3n de la identidad rusa en la diplomacia geopol\u00edtica no puede ser sobrestimado. Justifica, por un lado, el estrellato de Gumilev en la rep\u00fablica rusa de Tatarst\u00e1n. Tras la muerte de Gumilev en 1992, el gobierno de Tatarst\u00e1n patrocin\u00f3 un monumento conmemorativo en su tumba en el Monasterio Alexander Nevsky de San Petersburgo, y una placa conmemorativa en el bloque de apartamentos donde vivi\u00f3 por \u00faltima vez (foto en la portada del libro de Bassin La m\u00edstica de Gumilev<\/em>). En 2004 se celebr\u00f3 en la capital de Tatarst\u00e1n (Kaz\u00e1n) una gran conferencia internacional sobre “Las ideas del eurasianismo en el legado cient\u00edfico de Lev Nikolaevich Gumilev”. Al a\u00f1o siguiente, con motivo del milenario de la ciudad, se erigi\u00f3 una estatua de Gumilev con la inscripci\u00f3n de su memorable declaraci\u00f3n: “Soy un ruso que ha pasado toda su vida defendiendo a los t\u00e1rtaros de los insultos”. Vladimir Putin asisti\u00f3 a la inauguraci\u00f3n del monumento junto con el presidente t\u00e1rtaro Mintimer Shaimiev. El sucesor de Shaimiev, Rustam Minnikhanov, confirm\u00f3 el “enorme respeto y la profunda gratitud” del pueblo t\u00e1rtaro a la memoria de Gumilev.<\/p>\n Gumilev es igualmente honrado como gran benefactor en Kazajst\u00e1n, antigua rep\u00fablica sovi\u00e9tica que se independiz\u00f3 en 1991. El presidente kazajo Nursultan Nazarbaev (1990-2019), el primer l\u00edder postsovi\u00e9tico que pidi\u00f3 la creaci\u00f3n de una “Uni\u00f3n Euroasi\u00e1tica”, inaugur\u00f3 en 1996 la Universidad Nacional Euroasi\u00e1tica Lev-Gumilev en su nueva capital, Astana. En octubre de 2000, Putin viaj\u00f3 a Astana para firmar un convenio por el que se establec\u00eda una Comunidad Econ\u00f3mica Euroasi\u00e1tica, y unos a\u00f1os m\u00e1s tarde, hablando en la Universidad Lev-Gumilev, llam\u00f3 la atenci\u00f3n sobre la importancia de Gumilev para este proyecto de eurasianismo. Gumilev, dijo, hab\u00eda hecho una “brillante contribuci\u00f3n no s\u00f3lo al desarrollo del pensamiento hist\u00f3rico, sino tambi\u00e9n a la afirmaci\u00f3n de las ideas de lo com\u00fan a trav\u00e9s de los tiempos y la interrelaci\u00f3n de los pueblos que poblaron los enormes espacios de Eurasia, desde el B\u00e1ltico hasta los C\u00e1rpatos y el Oc\u00e9ano Pac\u00edfico”. En 2012, Vladimir Putin dio su respaldo p\u00fablico al proyecto de Nazarbaev, y en enero de 2015 naci\u00f3 la Uni\u00f3n Econ\u00f3mica Euroasi\u00e1tica.<\/p>\n Vladimir Putin se re\u00fane con Nursultan Nazarbaev<\/em><\/p>\n Aunque no he encontrado informaci\u00f3n sobre el inter\u00e9s p\u00fablico por Gumilev en Turqu\u00eda, es obvio que su afirmaci\u00f3n del v\u00ednculo \u00e9tnico com\u00fan entre turcos y rusos es tambi\u00e9n potencialmente significativa para las futuras relaciones entre Turqu\u00eda y Rusia, dos imperios que han estado a menudo en guerra en el siglo XIX, en beneficio del imperio brit\u00e1nico que utiliz\u00f3 al primero para “contener” al segundo. Israel Shamir lo ha se\u00f1alado en un magn\u00edfico art\u00edculo titulado “Ottoman Empire, Please Come Back<\/a>!” (Traducci\u00f3n autom\u00e1tica al espa\u00f1ol en la misma p\u00e1gina)<\/a>, fechado el 29 de agosto de 2005. Citando la palabra de Gumilev de que “Rusia es imbatible en su uni\u00f3n con los valientes turcos”, Shamir deseaba que Mosc\u00fa y Constantinopla -ahora Estambul-, esos dos herederos de la gloria de Bizancio, se unieran en una nueva gran civilizaci\u00f3n capaz de resistir la perniciosa influencia de Occidente. As\u00ed lo menciona:<\/p>\n En un libro reciente, La sinfon\u00eda euroasi\u00e1tica<\/em>, del escritor de San Petersburgo van Zaichik, se propone una historia alternativa de nuestra parte [oriental] del mundo.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 habr\u00eda pasado si el gobernante ilustrado de la Horda de Oro turca, Sartak Khan, amigo de San Alejandro Nevsky, hubiera sobrevivido a un intento de asesinato y, como consecuencia, los rusos y los turcos hubieran permanecido unidos en un solo estado pr\u00f3spero? Van Zaichik llama a este imperio resultante “Ordus”, una amalgama de Horda y Rus, que abarca la mayor parte de la masa terrestre euroasi\u00e1tica. Ordus es una tierra en la que la modernidad ha incorporado la tradici\u00f3n y la religi\u00f3n; la familia ha permanecido intacta; y aunque hay hombres ricos, la b\u00fasqueda desenfrenada de la riqueza est\u00e1 mal vista.<\/p><\/blockquote>\n Esta visi\u00f3n de una nueva Rusia reunida con Turqu\u00eda debe mucho a Gumilev. Pero tiene una larga historia previa en la filosof\u00eda geopol\u00edtica rusa. La revalorizaci\u00f3n de Gumilev del “yugo t\u00e1rtaro” como un v\u00ednculo \u00e9tnico positivo y civilizador se bas\u00f3 en los escritos de historiadores rusos anteriores, como Nikolay Karamzin (1766-1826), quien, en un cap\u00edtulo de su Historia del Estado Ruso<\/em> en 12 vol\u00famenes, subray\u00f3 los resultados positivos del dominio turco-mongol. Constantin Leontiev (1831-1891), uno de los principales pioneros del eurasianismo, tambi\u00e9n contribuy\u00f3 en gran medida a la concienciaci\u00f3n sobre la historia y el destino de Rusia en Asia. El propio Fi\u00f3dor Dostoyevski (1822-1881) se convirti\u00f3 en un profeta del eurasianismo en la cumbre de su fama y al final de su vida. Encontr\u00e9 en una de sus \u00faltimas entradas de su Diario de un Escritor<\/em> una interesante comparaci\u00f3n entre lo que Am\u00e9rica ha significado para los europeos, y lo que Asia deber\u00eda significar ahora para los rusos: “Para nosotros, Asia es como la Am\u00e9rica a\u00fan sin descubrir. Con nuestra aspiraci\u00f3n a Asia, nuestro esp\u00edritu y nuestras fuerzas se regenerar\u00e1n” (enero de 1881, cap. II, \u00a74). Si consideramos que la degradaci\u00f3n espiritual de Occidente se remonta en \u00faltima instancia a la forma en que los europeos trataron a los nativos en Am\u00e9rica, podemos esperar que una alianza ruso-asi\u00e1tica beneficiosa para todos fomente un nuevo orden mundial de naturaleza completamente diferente.<\/p>\n <\/p>\n Gumilev es un te\u00f3rico de la etnog\u00e9nesis. Se le considera un esencialista que ve la etnia como una categor\u00eda fundamental de la vida social humana. En su opini\u00f3n, todas las etnias se distinguen entre s\u00ed por su “lenguaje conductual especial” o “estereotipo conductual”. Se trata de “una norma estrictamente definida que rige las relaciones entre el colectivo y el individuo y entre los propios individuos. Esta norma opera imperceptiblemente en todos los aspectos de la vida y la rutina diaria”. Se transmite entre generaciones por “herencia de se\u00f1ales”, un proceso que permite a los ni\u00f1os asimilar espont\u00e1neamente “un estereotipo de comportamiento que representa habilidades adaptativas” y, en \u00faltima instancia, es la clave de toda supervivencia \u00e9tnica.<\/p>\n Gumilev subraya la interconexi\u00f3n intr\u00ednseca entre la vida org\u00e1nica y el entorno geogr\u00e1fico. “Independientemente de su tama\u00f1o, la inmensa mayor\u00eda de las etnias viven o viv\u00edan en territorios concretos, donde formaban parte de la biocenosis del paisaje respectivo, y junto con \u00e9l formaban una especie de “sistema cerrado””. S\u00f3lo en su hogar natural pod\u00eda una etnia asegurar su supervivencia de forma saludable. Su estereotipo de comportamiento, su cultura material, su econom\u00eda y su vida espiritual estaban inextricablemente ligados a las condiciones ambientales espec\u00edficas de su “nicho ecol\u00f3gico”. Cuando un pueblo migra a un paisaje sustancialmente diferente, los colonos acaban desarrollando rasgos \u00e9tnicos totalmente nuevos, un proceso que Gumilev denomina “divergencia \u00e9tnica”. Si un grupo \u00e9tnico se traslada al territorio de otro pueblo, pueden producirse varios resultados, desde la desaparici\u00f3n del grupo hasta su amalgama con los nativos.<\/p>\n Sin embargo, existe un modo de interacci\u00f3n \u00e9tnica especialmente “malsano”, por el que una etnia migrante puede sobrevivir intacta a pesar del desplazamiento, a costa de la etnia nativa. Al no poder establecerse como parte org\u00e1nica de la nueva regi\u00f3n y obtener su sustento de forma normal, la etnia invasora recurre a la explotaci\u00f3n de los sistemas etnoecol\u00f3gicos aut\u00f3ctonos. Gumilev llam\u00f3 a esta situaci\u00f3n particular, en la que dos etnias ocupan un mismo nicho ecol\u00f3gico, “quimera” (khimera). Tom\u00f3 la denominaci\u00f3n de las ciencias naturales:<\/p>\n Un ejemplo de relaci\u00f3n quim\u00e9rica en zoolog\u00eda es la que se forma cuando hay tenias dentro de los \u00f3rganos de un animal. Mientras que el animal es capaz de existir sin el par\u00e1sito, \u00e9ste perecer\u00e1 sin su hu\u00e9sped. Sin embargo, cuando el par\u00e1sito vive en el cuerpo del primero, participa en su ciclo vital. Al necesitar un mayor flujo de nutrici\u00f3n e introducir sus hormonas en la sangre y la bilis de su organismo anfitri\u00f3n, el par\u00e1sito altera la bioqu\u00edmica de su anfitri\u00f3n.<\/p><\/blockquote>\n En el \u00e1mbito de la etnosfera, Gumilev caracteriz\u00f3 a la quimera como un “etnopar\u00e1sito” que “explota a la poblaci\u00f3n aut\u00f3ctona del pa\u00eds, junto con su flora, su fauna y sus preciados minerales”. Al igual que “una poblaci\u00f3n de bacterias o infusorios [un tipo de organismos unicelulares]” que “se propaga por los \u00f3rganos internos de la persona o el animal”, una invasi\u00f3n quim\u00e9rica puede ser fatal para la etnia ind\u00edgena, ya que aprovecha las energ\u00edas vitales y los recursos de sus organismos hu\u00e9spedes. Gumilev tambi\u00e9n compar\u00f3 la relaci\u00f3n entre una quimera y una etnia ind\u00edgena con un tumor canceroso. “Este \u00faltimo s\u00f3lo puede crecer con el organismo y no m\u00e1s all\u00e1 de \u00e9l, y vive exclusivamente a expensas del organismo anfitri\u00f3n”. Al igual que un c\u00e1ncer, una quimera \u00e9tnica “chupa su sustento del ethnos ind\u00edgena”.<\/p>\n La etnia invasora tambi\u00e9n se degrada irremediablemente, pero de un modo que la fortalece en lugar de debilitarla. Las etnias desarraigadas sobreviven precisamente gracias al desarrollo de rasgos que, aunque no sean naturales, les proporcionan ventajas cr\u00edticas sobre sus cohabitantes. A medida que su desarraigo se vuelve estructural, dichos rasgos se convierten en habilidades interiorizadas para penetrar y prosperar pr\u00e1cticamente en cualquier lugar.<\/p>\n <\/p>\n Gumilev menciona varios ejemplos bastante oscuros de “quimera”, pero se ocup\u00f3 sobre todo del caso particular del pueblo jud\u00edo. Seg\u00fan Mark Bassin<\/p>\n La singular preocupaci\u00f3n de Gumilev por este problema concreto recorre como un hilo rojo toda su obra; de hecho, puede afirmarse que todas sus teor\u00edas y reconstrucciones hist\u00f3ricas est\u00e1n impulsadas en gran medida por \u00e9l. Para Gumilev, los jud\u00edos… surgen como una quimera y un antisistema protot\u00edpicos, cuya historia de vida \u00e9tnica proporciona la mejor prueba del trastorno y la devastaci\u00f3n que este tipo de contacto \u00e9tnico negativo conlleva inevitablemente.<\/p><\/blockquote>\n Debido a que la ruptura con su entorno original se produjo en una fase temprana de su ciclo etnogen\u00e9tico, los jud\u00edos desarrollaron la capacidad de penetrar en todo tipo de paisajes naturales, e incluso codificaron sus estrategias en el Talmud. All\u00ed donde se asentaban, actuaban como una quimera respecto a las poblaciones ind\u00edgenas, fomentando deliberadamente el “escepticismo y la indiferencia” para erosionar la resistencia espiritual y moral de sus anfitriones y extender su dominio sobre ellos.<\/p>\n Gumilev, a diferencia de Aleksandr Solzhenitsyn m\u00e1s tarde, no se explay\u00f3 sobre el efecto de la quimera jud\u00eda en la Rusia moderna. En cambio, invirti\u00f3 su energ\u00eda en el estudio arqueol\u00f3gico, etnogr\u00e1fico, hist\u00f3rico y geogr\u00e1fico del reino centroasi\u00e1tico de Khazaria en la Alta Edad Media. Gumilev trat\u00f3 a Khazaria como su ilustraci\u00f3n m\u00e1s desarrollada de una quimera \u00e9tnica. Seg\u00fan \u00e9l, los j\u00e1zaros desarrollaron interacciones armoniosas con todas las etnias vecinas, a excepci\u00f3n de los jud\u00edos talm\u00fadicos. No ten\u00edan ning\u00fan problema con los jud\u00edos cara\u00edtas, que ignoraban el Talmud y s\u00f3lo reconoc\u00edan la Tor\u00e1, estando por tanto m\u00e1s cerca en esp\u00edritu del cristianismo y del Islam. Todo cambi\u00f3 en el siglo VII, cuando los inmigrantes jud\u00edos que hu\u00edan de la persecuci\u00f3n en Persia y Bizancio llegaron a la estepa euroasi\u00e1tica. Los m\u00e1s agresivos de estos reci\u00e9n llegados fueron los jud\u00edos radhanitas, mercaderes medievales activos en las rutas comerciales que conectaban el mundo cristiano e isl\u00e1mico con el Lejano Oriente a finales del primer milenio d.C.<\/p>\n A diferencia de los cara\u00edtas, los radhanitas eran seguidores de la tradici\u00f3n rab\u00ednica. Eran una “etnia brutal” sin escr\u00fapulos morales. Su monopolio del comercio de caravanas les proporcion\u00f3 una riqueza fabulosa, que proced\u00eda en gran parte del comercio de esclavos -en su mayor\u00eda chicas y chicos tomados de las poblaciones ind\u00edgenas de Europa oriental. El hecho de que “eslavo” llegara a significar “esclavo” atestigua el alcance de este comercio.<\/p>\n Estos mercaderes jud\u00edos se establecieron en gran n\u00famero en Itil, la capital de los j\u00e1zaros, y en el siglo VIII ya hab\u00edan formado una \u00e9lite extranjera y adquirido una influencia pol\u00edtica cada vez mayor. La situaci\u00f3n lleg\u00f3 a un punto cr\u00edtico a principios del siglo IX, cuando un pr\u00edncipe jud\u00edo tom\u00f3 el poder e hizo del juda\u00edsmo rab\u00ednico la religi\u00f3n oficial del Estado. El golpe fue resistido por la poblaci\u00f3n local y condujo a una sangrienta guerra civil que la casta jud\u00eda gan\u00f3 contratando mercenarios. Aunque la masa de j\u00e1zaros \u00e9tnicos se vio finalmente obligada a someterse a la autoridad de la \u00e9lite jud\u00eda, nunca se convirti\u00f3 al juda\u00edsmo, que sigui\u00f3 siendo exclusivamente la fe de las autoridades pol\u00edticas. Con ello, concluye Gumilev, Khazaria se transform\u00f3 en una quimera \u00e9tnica cabal. “En su propio pa\u00eds”, los j\u00e1zaros se convirtieron en “los s\u00fabditos conquistados, privados de derechos e impotentes de un gobierno que les era ajeno en cuanto a su etnia, su religi\u00f3n y sus objetivos”.<\/p>\n La Khazaria jud\u00eda se convirti\u00f3 en un “pulpo mercantil”, construyendo una elaborada red internacional de alianzas con las principales potencias extranjeras, incluyendo la dinast\u00eda Tan en China, los carolingios y sus sucesores en el norte de Europa, el califato de Bagdad y los varegos de Escandinavia.<\/p>\n La Rus de Kiev entr\u00f3 en competencia y conflicto con los j\u00e1zaros y, en 965, el imperio j\u00e1zaro se derrumb\u00f3 bajo los golpes del pr\u00edncipe de Kiev Sviatoslav. La \u00e9lite j\u00e1zara superviviente se dispers\u00f3 por Eurasia y Europa. Algunos se retiraron a Crimea, otros huyeron a Occidente. Muchos, seg\u00fan Gumilev, permanecieron activos en tierras rusas, fomentando las hostilidades entre los pr\u00edncipes rusos e incitando a los pueblos de la estepa a atacar a los rusos.<\/p>\n <\/p>\n Evidentemente, la interpretaci\u00f3n extremadamente negativa que hace Gumilev de la di\u00e1spora jud\u00eda, y de los jud\u00edos radhanitas en particular, entra claramente en la categor\u00eda de los peores tropos antisemitas seg\u00fan el est\u00e1ndar occidental (jud\u00edo) actual. Su descripci\u00f3n de los jud\u00edos desarraigados como etno-par\u00e1sitos recuerda a las palabras impresas por Henry Ford en 1920:<\/p>\n El genio del jud\u00edo es vivir de la gente; no de la tierra, ni de la producci\u00f3n de productos b\u00e1sicos a partir de la materia prima, sino de la gente. Deja que otras personas cultiven la tierra; el jud\u00edo, si puede, vivir\u00e1 del labrador. Que otras personas se esfuercen en el comercio y la manufactura; el jud\u00edo explotar\u00e1 los frutos de su trabajo. Ese es su genio peculiar. Si este genio se califica de parasitario, el t\u00e9rmino parecer\u00eda estar justificado por una cierta idoneidad. (El jud\u00edo internacional<\/em>, 13 de noviembre de 1920)<\/p><\/blockquote>\n Por lo tanto, es muy significativo que, en lugar de ser “anulado” y perseguido como lo es, por ejemplo, en Estados Unidos Kevin MacDonald, el nombre de Gumilev goza de gran estima en Rusia y entre los pueblos que aspiran a desempe\u00f1ar su papel en la emergente Eurasia, especialmente los kazajos, cuyo pa\u00eds se superpone a la antigua tierra de los j\u00e1zaros ind\u00edgenas (aunque la identidad de las dos etnias no puede confirmarse).<\/p>\n La celebridad de Gumilev es m\u00e1s extraordinaria que la de Solzhenitsyn, porque los escritos de Gumilev sobre los jud\u00edos son parte integrante de su obra acad\u00e9mica, mientras que Solzhenitsyn no public\u00f3 sus dos vol\u00famenes sobre la relaci\u00f3n entre rusos y jud\u00edos (Two Centuries Together: 1795-1995<\/em>) hasta el final de su vida. Sin embargo, ambos hombres est\u00e1n considerados como gigantes culturales en Rusia, y ninguno de ellos sufri\u00f3 ninguna condena oficial por sus cr\u00edticas a los jud\u00edos.<\/p>\n Dado que la \u00faltima obra de Solzhenitsyn ha sido prohibida por la comunidad editorial judeo-anglo-americana (pero s\u00ed fue traducida al franc\u00e9s, salvando el honor la editorial Fayard)), es conveniente terminar este art\u00edculo mencionando que su an\u00e1lisis es coherente con la teor\u00eda de la quimera de Gumilev. Una de las influencias m\u00e1s parasitarias de los jud\u00edos sobre los rusos que menciona Solzhenitsyn proced\u00eda de su monopolio sobre la fabricaci\u00f3n y venta de vodka que les hab\u00eda concedido la nobleza polaca. Solzhenitsyn se bas\u00f3 en documentos oficiales, como un informe de la administraci\u00f3n bielorrusa que dec\u00eda “La presencia de los jud\u00edos en el campo tiene consecuencias perjudiciales para el estado material y moral de la poblaci\u00f3n campesina, porque los jud\u00edos… fomentan la embriaguez de la poblaci\u00f3n local”. El poeta y estadista ruso Gavrila Derzhavin escribi\u00f3, en un informe de investigaci\u00f3n destinado al emperador y a los altos dignatarios del imperio:<\/p>\n En cada pueblo hay una y a veces varias tabernas construidas por los terratenientes, en las que, para beneficio de los inquilinos jud\u00edos, se vende vodka d\u00eda y noche… De este modo los jud\u00edos consiguen extraerles no s\u00f3lo el pan de cada d\u00eda, sino tambi\u00e9n lo que se siembra en la tierra, as\u00ed como sus herramientas agr\u00edcolas, sus bienes, su tiempo, su salud, su vida misma.<\/p><\/blockquote>\n Solzhenitsyn fue violentamente criticado en Occidente por haber expresado en voz alta este antiguo agravio de los rusos contra los jud\u00edos. Por eso es alentador saber que una profesora israel\u00ed de la Universidad Hebrea de Jerusal\u00e9n, la doctora Judith Kalik, lo reivindica ahora, impl\u00edcitamente. Su tesis ha sido incluso retransmitida por el peri\u00f3dico israel\u00ed Haaretz<\/em> bajo el t\u00edtulo “El v\u00ednculo entre la historia del vodka y el antisemitismo”: La investigaci\u00f3n hist\u00f3rica revela un cap\u00edtulo sombr\u00edo en las relaciones entre jud\u00edos y cristianos en Europa del Este”. En un breve v\u00eddeo titulado “Vodka y jud\u00edos rurales en Europa del Este”, resume sus conclusiones, v\u00e9ase https:\/\/youtu.be\/PhGKkBdJtg0<\/a> (en ingl\u00e9s).<\/p>\n Laurent Guy\u00e9not, 7 de noviembre 2022<\/p>\n *<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Original: https:\/\/www.unz.com\/article\/lev-gumilev-and-the-khazar-chimera\/<\/a><\/p>\n Traducido y originalmente publicado por Red Internacional<\/a><\/p>\n *<\/p>\n Del mismo autor: \u00bfQu\u00e9 futuro para la cristiandad?<\/a> , El punto de vista bizantino sobre Rusia y Europa<\/a><\/p>\n\u00bfQui\u00e9n fue Lev Gumilev?<\/strong><\/h4>\n
La fusi\u00f3n \u00e9tnica ruso-turca<\/strong><\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Alexander-Nevsky-se-encuentra-con-un-embajador-mongol-en-la-obra-maestra-de-Sergei-Eisenstei-300x166.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Vladimir-Putin-se-reune-con-Nursultan-Nazarbaev-300x182.jpg\")
<\/p>\nLa teor\u00eda de la etnog\u00e9nesis de Gumilev<\/strong><\/h4>\n
Un golpe jud\u00edo en Khazaria<\/strong><\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/dios-judio-194x300.jpg\")
<\/p>\nConclusi\u00f3n<\/strong><\/h4>\n
ARTICULOS RELACIONADOS<\/h4>\n