![\"\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/negar-holocausto-300x171.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
El 8 de abril se anunci\u00f3 que Canad\u00e1 pronto se unir\u00e1 a un ilustre club: el de las naciones ilustradas del mundo que han decidido prohibir la llamada negaci\u00f3n del Holocausto. Dependiendo de c\u00f3mo se interprete la ley, actualmente hay 18 naciones que proh\u00edben expl\u00edcitamente la “negaci\u00f3n del Holocausto” (entre ellas Alemania, Austria, Francia, Israel, Italia, Polonia, Hungr\u00eda y Rusia) o que proh\u00edben gen\u00e9ricamente la “negaci\u00f3n del genocidio” (Suiza y Liechtenstein). Canad\u00e1 ser\u00eda entonces la decimonovena naci\u00f3n en este cuadro de honor de la obsecuencia.<\/p>\n
La acci\u00f3n de Canad\u00e1 se produce poco despu\u00e9s de que la Asamblea General de la ONU aprobara el 22 de enero de 2022 una resoluci\u00f3n relacionada, A\/76\/L.30<\/a>, que “condena” dicha negaci\u00f3n. (La resoluci\u00f3n se aprob\u00f3 “por consenso”, lo que significa que no se emitieron votos afirmativos reales. Evidentemente, ning\u00fan pa\u00eds tuvo el valor de exigir una votaci\u00f3n nominal).<\/p>\n El texto del proyecto de ley de Canad\u00e1 aparentemente no est\u00e1 disponible -parece que ser\u00e1 enterrado en un proyecto de ley de gastos m\u00e1s amplio- pero la resoluci\u00f3n de la ONU tiene algunas observaciones interesantes. En primer lugar, define el Holocausto como un acontecimiento “que tuvo como resultado el asesinato de casi 6 millones de jud\u00edos, de los cuales 1,5 millones eran ni\u00f1os”. Esto es notable porque codifica en el derecho internacional la infame cifra de “6 millones”, una cifra que est\u00e1 condenada a desaparecer, dada la escasez de pruebas. Adem\u00e1s, no conozco ninguna fuente para el “mill\u00f3n y medio de ni\u00f1os”, pero la falta de pruebas nunca ha detenido a nuestras intr\u00e9pidas autoridades en el pasado, y seguramente no lo har\u00e1 en este caso.<\/p>\n La resoluci\u00f3n pasa a describir lo que entiende por negaci\u00f3n del Holocausto:<\/p>\n “La negaci\u00f3n del Holocausto se refiere al discurso y la propaganda que niegan la realidad hist\u00f3rica y el alcance del exterminio de los jud\u00edos por los nazis y sus c\u00f3mplices durante la Segunda Guerra Mundial. … La negaci\u00f3n del Holocausto se refiere espec\u00edficamente a cualquier intento de afirmar que el Holocausto no tuvo lugar, y puede incluir la negaci\u00f3n p\u00fablica o la puesta en duda del uso de los principales mecanismos de destrucci\u00f3n (como las c\u00e1maras de gas, los fusilamientos masivos, el hambre y la tortura) o la intencionalidad del genocidio del pueblo jud\u00edo.”<\/p>\n Como es habitual, esa formulaci\u00f3n es una combinaci\u00f3n de ambig\u00fcedad y falta de sentido. En primer lugar, ning\u00fan revisionista afirma que el Holocausto “no tuvo lugar”, si por ello debemos entender que nadie, ning\u00fan jud\u00edo, muri\u00f3 realmente. Ning\u00fan revisionista pone en duda que se produjeran fusilamientos masivos de jud\u00edos, ni que muchos jud\u00edos sufrieran hambre y “torturas”. Sin embargo, s\u00ed cuestionan espec\u00edficamente la idea de que se utilizaran c\u00e1maras de gas homicidas para asesinar a masas de personas, y s\u00ed ponen en duda la intencionalidad real de Hitler y otros l\u00edderes nacionalsocialistas de matar literalmente a los jud\u00edos.<\/p>\n Esto requiere un poco de elaboraci\u00f3n. En cuanto al primer punto, las c\u00e1maras de gas \u00a0Zyklon-B (cianuro) como instrumentos de asesinato en masa se enfrentan a un gran n\u00famero de problemas t\u00e9cnicos importantes, incluyendo<\/p>\n (a) la inviabilidad de un gaseamiento r\u00e1pido y masivo;<\/p>\n (b) el peligro personal para los supuestos gaseadores;<\/p>\n (c) la imposibilidad de eliminar el gas y los gr\u00e1nulos de Zyklon despu\u00e9s del gaseamiento; (d) la imposibiliadad de eliminar los cad\u00e1veres empapados de gas;<\/p>\n (e) la imposibilidad de eliminar las masas de cad\u00e1veres en un tiempo razonable.<\/p>\n Peor a\u00fan con las llamadas c\u00e1maras de gas a base de “escape de gas\u00f3leo”, que supuestamente mataron a unos 2 millones de jud\u00edos, el doble que las infames c\u00e1maras de Zyklon. (Si esto es nuevo para usted, le recomiendo investigar un poco.) Estas c\u00e1maras supuestamente se basaban en motores diesel rusos capturados para producir el fatal gas de mon\u00f3xido de carbono. Sin embargo,<\/p>\n (a) los motores di\u00e9sel en realidad producen muy poco CO, demasiado poco como para matar a masas de personas en un tiempo razonable;<\/p>\n (b) los motores di\u00e9sel no pueden bombear los gases de escape en habitaciones selladas y “herm\u00e9ticas”; y<\/p>\n (c) los cad\u00e1veres de los supuestos campos en que se practicaba esta actividad no mostraban ning\u00fan signo de envenenamiento por CO, a saber, una coloraci\u00f3n rosada o roja brillante de la piel.<\/p>\n Si los defensores tradicionales del Holocausto se tomaran en serio la defensa de su punto de vista, empezar\u00edan por abordar estas cuestiones obvias. En cambio, las ignoran y se refugian en los recursos legales.<\/p>\n En cuanto a la cuesti\u00f3n de la intencionalidad, las palabras reales de Hitler, Goebbels y otros importan. A menudo hablaban de la Vernichtung (“destrucci\u00f3n”) o de la Ausrottung (“desarraigo”) de los jud\u00edos, pero estos t\u00e9rminos no requieren el asesinato en masa de las personas en cuesti\u00f3n. Lo sabemos porque, en primer lugar, los alemanes utilizaron estos mismos t\u00e9rminos durante a\u00f1os, d\u00e9cadas, en p\u00fablico, mucho antes de que nadie afirmara que hab\u00eda comenzado un “Holocausto”; claramente, se refer\u00edan a poco m\u00e1s que a acabar con el dominio jud\u00edo en la sociedad y a expulsar a la mayor\u00eda de los jud\u00edos de la naci\u00f3n. En segundo lugar, los alemanes utilizaron sistem\u00e1ticamente otro tipo de lenguaje que ped\u00eda expl\u00edcitamente la deportaci\u00f3n, la evacuaci\u00f3n y la expulsi\u00f3n masiva de los jud\u00edos -limpieza \u00e9tnica quiz\u00e1s, pero no asesinato masivo-. En tercer lugar, tenemos innumerables ejemplos de otros l\u00edderes occidentales, desde Bush hasta Obama y Trump, que han hablado p\u00fablicamente de forma similar de “destruir” o “aniquilar” a sus enemigos (normalmente \u00e1rabes o musulmanes) sin que esto implique el asesinato en masa. Las palabras duras siempre han jugado a favor de los pol\u00edticos, y los alemanes no fueron diferentes.<\/p>\n La resoluci\u00f3n de la ONU contin\u00faa con algunos detalles sobre la definici\u00f3n de negaci\u00f3n:<\/p>\n La [D]istorsi\u00f3n y\/o negaci\u00f3n del Holocausto se refiere, entre otras cosas, a:<\/p>\n (a) Esfuerzos intencionados para excusar o minimizar el impacto del Holocausto o sus elementos principales, incluyendo a los colaboradores y aliados de la Alemania nazi,<\/p>\n (b) La minimizaci\u00f3n flagrante del n\u00famero de v\u00edctimas del Holocausto en contradicci\u00f3n con fuentes fiables,<\/p>\n (c) Intentos de culpar a los jud\u00edos de causar su propio genocidio,<\/p>\n (d) Declaraciones que presentan el Holocausto como un acontecimiento hist\u00f3rico positivo,<\/p>\n (e) Intentos de difuminar la responsabilidad por el establecimiento de campos de concentraci\u00f3n y de exterminio ideados y operados por la Alemania nazi echando la culpa a otras naciones o grupos \u00e9tnicos.<\/p>\n Cuatro de estos puntos – “excusar o minimizar el impacto”, “culpar a los jud\u00edos”, “presentar el Holocausto bajo una luz positiva” e “intentar difuminar la responsabilidad”- son pr\u00e1cticamente irrelevantes para el revisionismo serio. Los revisionistas serios, como Germar Rudolf, Carlo Mattogno y Jurgen Graf, entre otros, pr\u00e1cticamente nunca discuten estas cosas. Se centran en cuestiones mucho m\u00e1s pragm\u00e1ticas: la inviabilidad de los planes de gaseo masivo, la falta de cad\u00e1veres u otras pruebas f\u00edsicas, la ausencia de pruebas fotogr\u00e1ficas o documentales que demuestren el asesinato en masa y las numerosas incoherencias l\u00f3gicas de los testigos y supervivientes. Pero nuestros finos tradicionalistas del Holocausto nunca plantean estas problem\u00e1ticas, porque saben que no tienen respuesta.<\/p>\n De los cinco puntos, s\u00f3lo el (b), “minimizaci\u00f3n burda del n\u00famero de v\u00edctimas”, es relevante, es decir, el cuestionamiento de los “6 millones”. Pero, \u00bfqu\u00e9 cuenta como “burda minimizaci\u00f3n”? \u00bfCuentan los “5 millones”? Si as\u00ed fuera, el c\u00e9lebre (y fallecido) investigador ortodoxo Raul Hilberg se ver\u00eda r\u00e1pidamente empa\u00f1ado con la etiqueta de “antisemita”; el hecho de que no haya ocurrido sugiere otra definici\u00f3n. \u00bfY los “4 millones”? Si es as\u00ed, el investigador Gerald Reitlinger est\u00e1 en problemas, pues durante mucho tiempo defendi\u00f3 que hab\u00edan muerto unos 4,2 millones de jud\u00edos. \u00bfCuentan los “3 millones”? \u00bfO “2 millones”? \u00bfO “lo sabremos cuando lo veamos”? Para que conste, los revisionistas serios estiman hoy que alrededor de 500.000 jud\u00edos murieron en total a manos de los nazis -la mayor\u00eda de ellos debido al tifus contra\u00eddo en los diversos campos, muchos en fusilamientos variados en el frente oriental, y pr\u00e1cticamente ninguno en “c\u00e1maras de gas homicidas”.<\/p>\n Entonces, \u00bfqu\u00e9 quiere exactamente la ONU del mundo? Como leemos en el texto,<\/p>\n \u201cLa ONU rechaza y condena sin reservas cualquier negaci\u00f3n del Holocausto como acontecimiento hist\u00f3rico, ya sea en su totalidad o en parte;<\/p>\n Por supuesto, si deseamos designar la p\u00e9rdida de unos 500.000 jud\u00edos como “holocausto”, adelante. Pero ser\u00e1 mejor que nos limitemos a los hechos y los argumentos. Recurrir a las prohibiciones legales equivale a admitir la derrota.<\/p>\n Ninguno de estos puntos se le escap\u00f3 a un columnista jud\u00edo del Boston Globe<\/em>, Jeff Jacoby. Se anim\u00f3 a escribir un breve art\u00edculo de opini\u00f3n titulado “Es un error prohibir la negaci\u00f3n del Holocausto<\/a>” (24 de abril 2022). Cita al Ministro de Seguridad P\u00fablica de Canad\u00e1, Marco Mendicino: “No hay lugar para el antisemitismo y la negaci\u00f3n del Holocausto en Canad\u00e1”. A pesar de estar de acuerdo con esta opini\u00f3n, y a pesar de “despreciar” a los negadores del Holocausto, Jacoby se opone a la ley pendiente. Y explica por qu\u00e9, aunque no sin antes mostrar una ignorancia vergonzosa y una superficialidad espantosa.<\/p>\n En primer lugar, nos informa de que los “negacionistas” del Holocausto (nunca se define semejante concepto) son “despreciables antisemitas y mentirosos descarados”, que rebosan “odio a los jud\u00edos” y tratan de “rehabilitar la reputaci\u00f3n de Hitler”. Intentan refutar “el crimen m\u00e1s exhaustivamente documentado de la historia” insistiendo en que “nunca ocurri\u00f3”. Esas personas merecen “toda la oblicuidad y el desprecio” que uno pueda reunir, dice. Calificar tales afirmaciones de injustificadas y azarosas es una incomprensi\u00f3n de primer orden; la dependencia aqu\u00ed de los ataques ad hominem es un signo seguro de una inminente vaciedad de la argumentaci\u00f3n.<\/p>\n Pero, aun as\u00ed, Jacoby se opone a las leyes anti-negaci\u00f3n por dos motivos. En primer lugar, dichas leyes van en contra del esp\u00edritu de la Primera Enmienda (libertad de expresi\u00f3n y de prensa). M\u00e1s ampliamente, se\u00f1ala con raz\u00f3n que “es peligroso facultar al Estado para castigar las ideas”. De hecho, “cualquier gobierno que pueda criminalizar la negaci\u00f3n del Holocausto esta semana puede criminalizar otras opiniones la pr\u00f3xima”. Sin embargo, no se menciona un punto clave: \u00bfC\u00f3mo es que en Canad\u00e1, una minor\u00eda del 1% de los jud\u00edos canadienses es capaz de imponer una ley que les beneficia espec\u00edficamente? Uno pensar\u00eda que, en Canad\u00e1, una minor\u00eda jud\u00eda del 1% tendr\u00eda, digamos, la mitad de influencia que la minor\u00eda del 2% de los jud\u00edos estadounidenses. Pero est\u00e1 claro que no es as\u00ed. Los jud\u00edos canadienses est\u00e1n a punto de imponerse una vez m\u00e1s.<\/p>\n La segunda raz\u00f3n de Jacoby para oponerse a esas leyes es que, como he se\u00f1alado antes, equivalen a una “rendici\u00f3n intelectual”. Cita al v\u00e1stago del Holocausto Deborah Lipstadt para decir que tales leyes implican que uno es incapaz de construir un argumento racional en defensa del punto de vista tradicional. Y esto, de hecho, es cierto. Basta con mirar cualquier relato tradicionalista del Holocausto, incluso del acad\u00e9mico m\u00e1s erudito. Mire cualquier comentario sobre la negaci\u00f3n del Holocausto. Ninguno abordar\u00e1 las cuestiones b\u00e1sicas que he citado anteriormente. Ninguno mencionar\u00e1 un solo libro revisionista reciente, o un solo investigador activo, como Rudolf, Mattogno o Graf. Ninguno examinar\u00e1 o refutar\u00e1 un solo argumento revisionista relevante. Ninguno proporcionar\u00e1 un desglose, por causas, de los infames “6 millones” de muertos. Estos son hechos reveladores.<\/p>\n Por su parte, Jacoby obviamente no tiene respuesta. Todo lo que puede hacer es hacer afirmaciones planas y sin fundamento: “nunca hubo un genocidio m\u00e1s meticulosamente registrado por sus autores… ni m\u00e1s exhaustivamente descrito por los estudiosos y los supervivientes”; “un inmenso oc\u00e9ano de pruebas atestigua el horror del Holocausto”. De forma poco inteligente, intenta utilizar las “pruebas visuales… de hambre, crueldad y bestialidad” del general Eisenhower para defender su punto de vista. Pero esto falla; como probablemente \u00e9l no sabe, las memorias de posguerra de Eisenhower, Cruzada en Europa<\/em> (1948), de 550 p\u00e1ginas, no tienen ni una sola referencia a ning\u00fan Holocausto, c\u00e1maras de gas o Auschwitz. Un solo p\u00e1rrafo del libro (p. 439) afirma \u00fanicamente que los jud\u00edos “hab\u00edan sido golpeados, hambrientos y torturados”. No se menciona en absoluto el asesinato en masa, el exterminio, el gaseado, el crematorio o algo parecido. Eisenhower no es un buen testigo para la defensa. (Por si sirve de algo, ni Churchill ni De Gaulle mencionaron en sus memorias de posguerra Auschwitz, las c\u00e1maras de gas o el exterminio. Ike no era una anomal\u00eda).<\/p>\n Pero, \u00bfimporta realmente todo esto? \u00bfQu\u00e9 importancia tiene el Holocausto? dir\u00e1n algunos. De hecho, es enormemente importante. El Holocausto es el eje del poder jud\u00edo. Es la raz\u00f3n de ser del Estado de Israel. Es la herramienta de culpabilidad n\u00famero uno utilizada contra los blancos en todo el mundo. Y es la encarnaci\u00f3n del narcisismo jud\u00edo. Cuando esa historia se desmorone, todo el edificio judeocr\u00e1tico puede caer tambi\u00e9n. Nunca debemos subestimar el poder del revisionismo del Holocausto; los jud\u00edos ciertamente no lo hacen.<\/p>\n Una \u00faltima reflexi\u00f3n: Me alegra saber que Jeff Jacoy cree en la libertad de expresi\u00f3n. Es una l\u00e1stima que no tenga sentimientos igualmente fuertes sobre la apertura y la honestidad, sobre los muchos problemas que plantea la historia del Holocausto, y sobre un lobby jud\u00edo global que es capaz de imponer leyes, prohibir libros, e imponer una cultura de cancelaci\u00f3n a cualquiera que no le guste. Eso s\u00ed que ser\u00eda un art\u00edculo de opini\u00f3n que valdr\u00eda la pena leer.<\/p>\n Thomas Dalton, 30 abril 2022<\/p>\n *<\/p>\n El doctor Thomas Dalton es autor o editor de varios libros y art\u00edculos sobre pol\u00edtica, historia y religi\u00f3n, con especial atenci\u00f3n al nacionalsocialismo en Alemania. Entre sus obras se encuentran una nueva serie de traducciones de Mein Kampf<\/em>, y los libros Eternal Strangers<\/em> (2020), The Jewish Hand in the World Wars<\/em> (2019), y Debating the Holocaust<\/em> (4\u00aa edici\u00f3n, 2020). \u00a1Recientemente ha editado una nueva edici\u00f3n de la obra cl\u00e1sica de Rosenberg Myth of the 20th Century<\/em> y un nuevo libro de caricaturas pol\u00edticas, Pan-Judah<\/em>! Todos ellos est\u00e1n disponibles en www.clemensandblair.com<\/a> . V\u00e9ase tambi\u00e9n su sitio web personal www.thomasdaltonphd.com<\/a> .<\/p>\n Original<\/a><\/p>\n Traduccion Red Internacional<\/a><\/p>\n *<\/p>\n Art\u00edculos relacionados:<\/p>\n https:\/\/redinternacional.net\/2021\/10\/23\/jasenovac-otro-detalle-molesto-en-el-holocuento-por-thomas-dalton\/<\/a><\/p>\n DOSSIER: Auschwitz, Los Hechos y la Leyenda \u2013 por Robert Faurisson<\/a><\/p>\n\n